Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о социальной защите инвалидов, в ходе которой выявлено, что вход в торговый объект не оборудован техническими средствами для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Александрова А.В.
Судья Мордвинов Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Агеева О.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц (инвалидов) к Л. о возложении обязанности создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры, поступившее по апелляционной жалобе Л. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2017 года, которым постановлено:
Возложить на Л. обязанность создать условия инвалидам и гражданам других маломобильных групп населения для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры - в магазин "Валентина", расположенный в части нежилого помещения, общей площадью 60,8 кв. м, в том числе торговой площадью 10 кв. м, находящейся в нежилом помещении N, общей площадью 290,9 кв. м, на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома переменной этажности (литера А) с подвалом (литера А1) по адресу: <адрес>, путем установления технических средств для маломобильных групп населения.
Взыскать с Л. в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - инвалидов обратился в суд с иском к Л. о возложении обязанности создать условия инвалидам и гражданам других маломобильных групп населения для беспрепятственного доступа в магазин "Валентина", расположенный по адресу: <адрес>, часть нежилого помещения N, расположенного на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома переменной этажности с подвалом, путем установления технических средств для маломобильных групп населения.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики совместно с Калининской районной организацией Чувашской Республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов (далее - КРО ЧР ОР Всероссийское общество инвалидов) проведена проверка соблюдения требований законодательства о социальной защите инвалидов в части создания организациями независимо от организационно - правовых форм условий инвалидам и другим маломобильным группам населения для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, в ходе которой выявлено, что вход в магазин "Валентина", расположенный по адресу: <адрес>9, не оборудован техническими средствами для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения.
Указанное нежилое помещение находится в собственности Л. Между Л. и ООО "СанЛайт" заключен договор аренды нежилого помещения N от 11 декабря 2011 года, используемого в целях организации и деятельности розничной торговли продуктами питания (магазин "Валентина").
В силу характера оказываемых услуг населению магазин "Валентина" является объектом социальной инфраструктуры и данное исковое заявление направлено в защиту нравственности, прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, так как в результате бездействия Л. в части уклонения от создания условий инвалидам и гражданам других маломобильных групп населения для беспрепятственного доступа в магазин "Валентина" могут быть нарушены права граждан с ограниченными возможностями на равные со всеми гражданами возможности в пользовании общественными зданиями и получении социально-бытовых услуг.
Представитель истца - помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики К. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, представила суду заявление о признании данных исковых требований.
Представители третьих лиц ООО "СанЛайт", КРО ЧР ОР Всероссийское общество инвалидов надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Л. В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части размера взысканной с ответчика госпошлины, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика Л., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, придя к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение суда оспаривается ответчиком только в указанной выше части. Учитывая, что в остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей, для физических лиц - 6 000 рублей.
Из материалов дела следует, что заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары обратился в суд с требованиями в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - инвалидов, то есть в интересах физических лиц.
При обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера истцу - прокурору, обратившемуся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, надлежало уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей (ст. ст. 333.17, 333.18, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежала взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей, а не 6000 рублей, как взыскано судом первой инстанции в своем решении.
Учитывая эти обстоятельства, судебная коллегия считает, что определяя размер государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден и которая взыскана в доход бюджета с ответчика, суд первой инстанции не учел положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с чем решение суда в указанной части, подлежит изменению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2017 года изменить в части взыскания с Л. в доход местного бюджета г. Чебоксары государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.
Взыскать с Л. в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 11.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5014/2017
Требование: Об обязании создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в нежилое помещение.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о социальной защите инвалидов, в ходе которой выявлено, что вход в торговый объект не оборудован техническими средствами для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N 33-5014/2017
Докладчик Александрова А.В.
Судья Мордвинов Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Агеева О.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц (инвалидов) к Л. о возложении обязанности создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры, поступившее по апелляционной жалобе Л. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2017 года, которым постановлено:
Возложить на Л. обязанность создать условия инвалидам и гражданам других маломобильных групп населения для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры - в магазин "Валентина", расположенный в части нежилого помещения, общей площадью 60,8 кв. м, в том числе торговой площадью 10 кв. м, находящейся в нежилом помещении N, общей площадью 290,9 кв. м, на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома переменной этажности (литера А) с подвалом (литера А1) по адресу: <адрес>, путем установления технических средств для маломобильных групп населения.
Взыскать с Л. в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - инвалидов обратился в суд с иском к Л. о возложении обязанности создать условия инвалидам и гражданам других маломобильных групп населения для беспрепятственного доступа в магазин "Валентина", расположенный по адресу: <адрес>, часть нежилого помещения N, расположенного на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома переменной этажности с подвалом, путем установления технических средств для маломобильных групп населения.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики совместно с Калининской районной организацией Чувашской Республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов (далее - КРО ЧР ОР Всероссийское общество инвалидов) проведена проверка соблюдения требований законодательства о социальной защите инвалидов в части создания организациями независимо от организационно - правовых форм условий инвалидам и другим маломобильным группам населения для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, в ходе которой выявлено, что вход в магазин "Валентина", расположенный по адресу: <адрес>9, не оборудован техническими средствами для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения.
Указанное нежилое помещение находится в собственности Л. Между Л. и ООО "СанЛайт" заключен договор аренды нежилого помещения N от 11 декабря 2011 года, используемого в целях организации и деятельности розничной торговли продуктами питания (магазин "Валентина").
В силу характера оказываемых услуг населению магазин "Валентина" является объектом социальной инфраструктуры и данное исковое заявление направлено в защиту нравственности, прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, так как в результате бездействия Л. в части уклонения от создания условий инвалидам и гражданам других маломобильных групп населения для беспрепятственного доступа в магазин "Валентина" могут быть нарушены права граждан с ограниченными возможностями на равные со всеми гражданами возможности в пользовании общественными зданиями и получении социально-бытовых услуг.
Представитель истца - помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики К. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, представила суду заявление о признании данных исковых требований.
Представители третьих лиц ООО "СанЛайт", КРО ЧР ОР Всероссийское общество инвалидов надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Л. В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части размера взысканной с ответчика госпошлины, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика Л., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, придя к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение суда оспаривается ответчиком только в указанной выше части. Учитывая, что в остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей, для физических лиц - 6 000 рублей.
Из материалов дела следует, что заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары обратился в суд с требованиями в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - инвалидов, то есть в интересах физических лиц.
При обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера истцу - прокурору, обратившемуся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, надлежало уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей (ст. ст. 333.17, 333.18, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежала взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей, а не 6000 рублей, как взыскано судом первой инстанции в своем решении.
Учитывая эти обстоятельства, судебная коллегия считает, что определяя размер государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден и которая взыскана в доход бюджета с ответчика, суд первой инстанции не учел положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с чем решение суда в указанной части, подлежит изменению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2017 года изменить в части взыскания с Л. в доход местного бюджета г. Чебоксары государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.
Взыскать с Л. в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Председательствующий
Н.П.ЛЫСЕНИН
Н.П.ЛЫСЕНИН
Судьи
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.АГЕЕВ
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.АГЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)