Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу А., направленную через отделение почтовой связи 07.11.2015 г. и поступившую в Московский городской суд 13.11.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2015 г. по гражданскому делу по заявлению А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы в обеспечении жилым помещением по договору социального найма с учетом права на дополнительную площадь и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы в обеспечении жилым помещением по договору социального найма с учетом права на дополнительную площадь, обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что на по договору безвозмездного пользования от 30.12.2009 г. заявитель проживает по адресу: г. Москва, **** наб., д. 12, корп. 1, кв. 54. А. обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 24.09.2014 г. с просьбой обеспечить его жильем по договору социального найма в связи с истечением срока действия указанного договора безвозмездного пользования и наличием льгот инвалида Великой Отечественной войны. 20.10.2014 г. в удовлетворении данного заявления ему отказано.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.02.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что А. является инвалидом Великой Отечественной войны первой группы и распоряжением Управы района Строгино г. Москвы от 07.10.2009 г. за N **** признан нуждающимся в жилых помещениях по договору безвозмездного пользования.
01.12.2009 г. распоряжением Префектуры СЗАО г. Москвы А. по договору безвозмездного пользования предоставлена квартира N 54, расположенная по адресу: г. Москва, **** наб., д. 12, корп. 1.
30.12.2009 г. между А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением N ****.
17.03.2011 г. и 30.03.2011 г. решениями общественной комиссии по жилищным вопросам при Префекте СЗАО г. Москвы и комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы А. отказано в предоставлении спорной квартиры по договору социального найма.
24.09.2014 г. А. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении квартиры по договору социального найма, в чем 20.10.2014 г. ему было отказано с одновременным предложением продлить договор безвозмездного пользования.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями ст. 254 ГПК РФ, ст. ст. 49 - 52 ЖК РФ, Указом Президента РФ от 07.05.2008 г. N 714 (в редакции Указа Президента РФ от 09.01.2010 г. N 30) "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 г.г.", ст. ст. 3, 4, 7, 8, 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", п. 3 ст. 15, п. 11 ст. 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" суд отказал в удовлетворении заявленных требований и исходил из того, что А. избран неверный способ защиты права, поскольку с заявлением к заинтересованному лицу о постановке на учет или признании нуждающимся в жилых помещениях истец не обращался, в связи с чем у Департамента городского имущества г. Москвы нет оснований для рассмотрения и предоставления жилых помещений по договору социального найма.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции оставил его без изменения.
Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда второй инстанции и обоснованно отклонены. Они направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 327.1 ГПК РФ.
Применительно же к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
В таком положении основания к передаче настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Следует также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2015 г. по гражданскому делу по заявлению А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы в обеспечении жилым помещением по договору социального найма с учетом права на дополнительную площадь и обязании устранить допущенные нарушения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.12.2015 N 4Г-12539/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2015 г. N 4г/1-12539
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу А., направленную через отделение почтовой связи 07.11.2015 г. и поступившую в Московский городской суд 13.11.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2015 г. по гражданскому делу по заявлению А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы в обеспечении жилым помещением по договору социального найма с учетом права на дополнительную площадь и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы в обеспечении жилым помещением по договору социального найма с учетом права на дополнительную площадь, обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что на по договору безвозмездного пользования от 30.12.2009 г. заявитель проживает по адресу: г. Москва, **** наб., д. 12, корп. 1, кв. 54. А. обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 24.09.2014 г. с просьбой обеспечить его жильем по договору социального найма в связи с истечением срока действия указанного договора безвозмездного пользования и наличием льгот инвалида Великой Отечественной войны. 20.10.2014 г. в удовлетворении данного заявления ему отказано.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.02.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что А. является инвалидом Великой Отечественной войны первой группы и распоряжением Управы района Строгино г. Москвы от 07.10.2009 г. за N **** признан нуждающимся в жилых помещениях по договору безвозмездного пользования.
01.12.2009 г. распоряжением Префектуры СЗАО г. Москвы А. по договору безвозмездного пользования предоставлена квартира N 54, расположенная по адресу: г. Москва, **** наб., д. 12, корп. 1.
30.12.2009 г. между А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением N ****.
17.03.2011 г. и 30.03.2011 г. решениями общественной комиссии по жилищным вопросам при Префекте СЗАО г. Москвы и комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы А. отказано в предоставлении спорной квартиры по договору социального найма.
24.09.2014 г. А. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении квартиры по договору социального найма, в чем 20.10.2014 г. ему было отказано с одновременным предложением продлить договор безвозмездного пользования.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями ст. 254 ГПК РФ, ст. ст. 49 - 52 ЖК РФ, Указом Президента РФ от 07.05.2008 г. N 714 (в редакции Указа Президента РФ от 09.01.2010 г. N 30) "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 г.г.", ст. ст. 3, 4, 7, 8, 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", п. 3 ст. 15, п. 11 ст. 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" суд отказал в удовлетворении заявленных требований и исходил из того, что А. избран неверный способ защиты права, поскольку с заявлением к заинтересованному лицу о постановке на учет или признании нуждающимся в жилых помещениях истец не обращался, в связи с чем у Департамента городского имущества г. Москвы нет оснований для рассмотрения и предоставления жилых помещений по договору социального найма.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции оставил его без изменения.
Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда второй инстанции и обоснованно отклонены. Они направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 327.1 ГПК РФ.
Применительно же к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
В таком положении основания к передаче настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Следует также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2015 г. по гражданскому делу по заявлению А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы в обеспечении жилым помещением по договору социального найма с учетом права на дополнительную площадь и обязании устранить допущенные нарушения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)