Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Лебедевой И.Е., Кнышевой Т.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В. гражданское дело по частной жалобе М. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года, которым постановлено:
Снять арест, наложенный определением суда от 28 марта 2014 года на ** долю квартиры N ***, расположенной по адресу: ***,
установила:
Истец М. обратился в суд с иском к ответчику П. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, применении последствий недействительности сделки, возврате права собственности на долю квартиры.
Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года приняты меры по обеспечению иска М. к П. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, наложен арест на *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве запрещено производить регистрацию сделок с приведенным выше недвижимым имуществом до рассмотрения спора судом и вступления решения суда в законную силу.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований М. к П. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, применении последствий недействительности сделки, возврате права собственности на долю квартиры отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2015 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца М. - без удовлетворения.
Ответчик П. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста *** доли квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, судом указано, что о дате судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года по заявлению ответчика П. отменены меры по обеспечению иска в виде ареста *** доли квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
Не соглашаясь с указанным определением суда от 09 июня 2015 года, истец М. подал на него частную жалобу, ссылаясь на рассмотрение заявления ответчика П. об отмене мер по обеспечению иска в его отсутствие и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2015 года постановлено о переходе к рассмотрению заявления П. об отмене мер по обеспечению иска по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, по тем основаниям, что документальных доказательств о надлежащем извещении истца М. о времени и месте судебного заседания в деле не имеется.
В заседание судебной коллегии истец М., ответчик П., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, представитель органа опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования в г. Москве не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Как следует из материалов дела, сведения об извещении истца М. о дате и времени судебного заседания 09 июня 2015 года, в котором судом было вынесено обжалуемое определение, отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем подлежит отмене.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Судебная коллегия, отменяя определение суда в связи с нарушением норм процессуального закона, соглашается с выводом суда об отмене мер по обеспечению иска, принятых согласно определения суда от 28 марта 2014 года.
Как усматривается из материалов дела, решением Савеловского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований М. к П. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, применении последствий недействительности сделки, возврате права собственности на долю квартиры отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу. В связи с чем правовых оснований для сохранении принятых мер по обеспечению иска в виде ареста *** доли квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, не имеется.
Таким образом, отменяя определение суда, судебная коллегия принимает определение, которым отменяет меры по обеспечению иска в виде ареста *** доли квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, принятые согласно определения Савеловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года отменить.
Постановить по делу новое определение, которым заявление П. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста *** доли квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, принятые согласно определения Савеловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-38824/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отмене мер по обеспечению иска о признании недействительным договора дарения доли квартиры, применении последствий недействительности сделки, возврате права собственности на долю квартиры.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-38824/2015
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Лебедевой И.Е., Кнышевой Т.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В. гражданское дело по частной жалобе М. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года, которым постановлено:
Снять арест, наложенный определением суда от 28 марта 2014 года на ** долю квартиры N ***, расположенной по адресу: ***,
установила:
Истец М. обратился в суд с иском к ответчику П. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, применении последствий недействительности сделки, возврате права собственности на долю квартиры.
Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года приняты меры по обеспечению иска М. к П. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, наложен арест на *** доли квартиры, расположенной по адресу: ***; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве запрещено производить регистрацию сделок с приведенным выше недвижимым имуществом до рассмотрения спора судом и вступления решения суда в законную силу.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований М. к П. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, применении последствий недействительности сделки, возврате права собственности на долю квартиры отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2015 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца М. - без удовлетворения.
Ответчик П. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста *** доли квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, судом указано, что о дате судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года по заявлению ответчика П. отменены меры по обеспечению иска в виде ареста *** доли квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
Не соглашаясь с указанным определением суда от 09 июня 2015 года, истец М. подал на него частную жалобу, ссылаясь на рассмотрение заявления ответчика П. об отмене мер по обеспечению иска в его отсутствие и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2015 года постановлено о переходе к рассмотрению заявления П. об отмене мер по обеспечению иска по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, по тем основаниям, что документальных доказательств о надлежащем извещении истца М. о времени и месте судебного заседания в деле не имеется.
В заседание судебной коллегии истец М., ответчик П., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, представитель органа опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования в г. Москве не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Как следует из материалов дела, сведения об извещении истца М. о дате и времени судебного заседания 09 июня 2015 года, в котором судом было вынесено обжалуемое определение, отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем подлежит отмене.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Судебная коллегия, отменяя определение суда в связи с нарушением норм процессуального закона, соглашается с выводом суда об отмене мер по обеспечению иска, принятых согласно определения суда от 28 марта 2014 года.
Как усматривается из материалов дела, решением Савеловского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований М. к П. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, применении последствий недействительности сделки, возврате права собственности на долю квартиры отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу. В связи с чем правовых оснований для сохранении принятых мер по обеспечению иска в виде ареста *** доли квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, не имеется.
Таким образом, отменяя определение суда, судебная коллегия принимает определение, которым отменяет меры по обеспечению иска в виде ареста *** доли квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, принятые согласно определения Савеловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года отменить.
Постановить по делу новое определение, которым заявление П. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста *** доли квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, принятые согласно определения Савеловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)