Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По решению суда с муниципального образования взысканы средства для покупки жилья матерью, имевшей ребенка-инвалида, затраты на обеспечение жильем ребенка-инвалида ни из бюджета РФ, ни из бюджета субъекта РФ не компенсированы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
- от администрации города Благовещенска: Воробьева Е.А., представитель по доверенности б/н от 15.07.2016;
- от Министерства финансов Российской Федерации: Корнилова Ю.В., представитель по доверенности от 20.09.2016 N 230917/67;
- от Министерства финансов Амурской области: Демиденко А.В., представитель по доверенности от 20.02.2016 N 13-08/3;
- от Правительства Амурской области: Войлошников Д.С., представитель по доверенности б/н от 09.11.2015;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Амурской области и Правительства Амурской области
на решение от 17.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016
по делу N А04-1865/2015 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Кравцов; в суде апелляционной инстанции судьи: А.А. Тихоненко, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев
по иску администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133, 309)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1), Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618, место нахождения: 675023, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 135)
третье лицо: Правительство Амурской области
о взыскании 2 172 753 руб.
Администрация города Благовещенска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 2 172 753 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением денежных средств на приобретение жилья инвалиду.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Амурской области (далее - Минфин Амурской области).
Решением суда от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015, исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2015 решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Определением суда первой инстанции от 10.02.2016 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство финансов Амурской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительство Амурской области.
Решением суда от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, с Амурской области за счет средств казны Амурской области в лице Минфина Амурской области в пользу администрации взысканы убытки в размере 2 172 753 руб.; в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минфин Амурской области и Правительство Амурской области обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных администрацией требований отказать.
Заявители кассационных жалоб полагают, что с 01.01.2005 постановка на учет инвалидов в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на общих основаниях, предусмотренных частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а полномочия по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений отнесено ЖК РФ и Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к исключительной компетенции органов местного самоуправления. Также указывают, что в 2015, 2016 годах из областного бюджета финансовому управлению города Благовещенска были предусмотрены дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотация на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов.
Истец в возражениях на кассационные жалобы против доводов Минфина Амурской области и Правительства Амурской области возражает, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Минфин России отзыв на кассационные жалобы не представил.
Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационных жалоб, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27.11.2014 на администрацию города Благовещенска возложена обязанность предоставить Реутовой Оксане Сергеевне вне очереди по договору социального найма жилое помещение в городе Благовещенске, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 18 кв. м, и дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты площадью не более 15 кв. м.
Определением Благовещенского городского суда от 05.02.2015 изменен способ исполнения решения суда от 27.11.2014. С администрации города Благовещенска в пользу Реутовой Г.М. как законного представителя Реутовой О.С.. взысканы денежные средства для приобретения жилого помещения в размере 2 172 753 руб.
04.03.2015 от Реутовой О.С. в администрацию подано заявление о перечислении указанной денежной суммы.
Администрация, ссылаясь на отсутствие поступлений в городской бюджет денежных средств из федерального и областного бюджетов на обеспечение жильем инвалидов, отсутствие передачи из федеральной собственности в муниципальную жилых помещений с целью предоставления их по договорам социального найма, обратилась в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования за счет казны Амурской области, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов).
Положениями статей 14, 50 Закона N 131-ФЗ, а также положениями ЖК РФ (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, далее - БК РФ; пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).
Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
В силу части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (части 3 статьи 57 ЖК РФ).
Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, подлежит финансированию за счет средств субъектов Российской Федерации.
Расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, в данном случае - Амурской области.
Поскольку действующими нормативными правовыми актами Амурской области расходные обязательства субъекта Российской Федерации по обеспечению инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, жилыми помещениями, не установлены, Реутова О.С. поставлена на соответствующий учет после 01.01.2005, суды пришли к выводу о том, что незаконное бездействие ответчика (Амурской области) повлекло за собой возникновение у муниципального образования необоснованных бюджетных расходов в сумме 2 172 753, в связи с чем правомерно взыскали с субъекта Российской Федерации - Амурской области в лице Минфина Амурской области за счет средств казны Амурской области в пользу истца убытки в указанной сумме.
Довод о предоставлении истцу дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен. Предоставление дотаций из областного бюджета, на что ссылаются заявители кассационных жалоб, с учетом положений главы 16 БК РФ и установленных судами обстоятельств настоящего дела, не свидетельствует о выделении из бюджета субъекта Российской Федерации денежных средств для целей обеспечения жилыми помещениями инвалидов.
Остальные доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций и получили надлежащую оценку, с которой соглашается суд округа.
Выводы судов основаны на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах. Доводы жалоб направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 17.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу N А04-1865/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2016 N Ф03-3955/2016 ПО ДЕЛУ N А04-1865/2015
Требование: О взыскании с РФ, субъекта РФ убытков в размере затрат на приобретение жилого помещения инвалиду.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По решению суда с муниципального образования взысканы средства для покупки жилья матерью, имевшей ребенка-инвалида, затраты на обеспечение жильем ребенка-инвалида ни из бюджета РФ, ни из бюджета субъекта РФ не компенсированы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. N Ф03-3955/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
- от администрации города Благовещенска: Воробьева Е.А., представитель по доверенности б/н от 15.07.2016;
- от Министерства финансов Российской Федерации: Корнилова Ю.В., представитель по доверенности от 20.09.2016 N 230917/67;
- от Министерства финансов Амурской области: Демиденко А.В., представитель по доверенности от 20.02.2016 N 13-08/3;
- от Правительства Амурской области: Войлошников Д.С., представитель по доверенности б/н от 09.11.2015;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Амурской области и Правительства Амурской области
на решение от 17.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016
по делу N А04-1865/2015 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Кравцов; в суде апелляционной инстанции судьи: А.А. Тихоненко, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев
по иску администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133, 309)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1), Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618, место нахождения: 675023, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 135)
третье лицо: Правительство Амурской области
о взыскании 2 172 753 руб.
Администрация города Благовещенска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 2 172 753 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением денежных средств на приобретение жилья инвалиду.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Амурской области (далее - Минфин Амурской области).
Решением суда от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015, исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2015 решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Определением суда первой инстанции от 10.02.2016 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство финансов Амурской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительство Амурской области.
Решением суда от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, с Амурской области за счет средств казны Амурской области в лице Минфина Амурской области в пользу администрации взысканы убытки в размере 2 172 753 руб.; в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минфин Амурской области и Правительство Амурской области обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных администрацией требований отказать.
Заявители кассационных жалоб полагают, что с 01.01.2005 постановка на учет инвалидов в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на общих основаниях, предусмотренных частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а полномочия по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений отнесено ЖК РФ и Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к исключительной компетенции органов местного самоуправления. Также указывают, что в 2015, 2016 годах из областного бюджета финансовому управлению города Благовещенска были предусмотрены дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотация на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов.
Истец в возражениях на кассационные жалобы против доводов Минфина Амурской области и Правительства Амурской области возражает, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Минфин России отзыв на кассационные жалобы не представил.
Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационных жалоб, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27.11.2014 на администрацию города Благовещенска возложена обязанность предоставить Реутовой Оксане Сергеевне вне очереди по договору социального найма жилое помещение в городе Благовещенске, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 18 кв. м, и дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты площадью не более 15 кв. м.
Определением Благовещенского городского суда от 05.02.2015 изменен способ исполнения решения суда от 27.11.2014. С администрации города Благовещенска в пользу Реутовой Г.М. как законного представителя Реутовой О.С.. взысканы денежные средства для приобретения жилого помещения в размере 2 172 753 руб.
04.03.2015 от Реутовой О.С. в администрацию подано заявление о перечислении указанной денежной суммы.
Администрация, ссылаясь на отсутствие поступлений в городской бюджет денежных средств из федерального и областного бюджетов на обеспечение жильем инвалидов, отсутствие передачи из федеральной собственности в муниципальную жилых помещений с целью предоставления их по договорам социального найма, обратилась в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования за счет казны Амурской области, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов).
Положениями статей 14, 50 Закона N 131-ФЗ, а также положениями ЖК РФ (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, далее - БК РФ; пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).
Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
В силу части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (части 3 статьи 57 ЖК РФ).
Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, подлежит финансированию за счет средств субъектов Российской Федерации.
Расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, в данном случае - Амурской области.
Поскольку действующими нормативными правовыми актами Амурской области расходные обязательства субъекта Российской Федерации по обеспечению инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, жилыми помещениями, не установлены, Реутова О.С. поставлена на соответствующий учет после 01.01.2005, суды пришли к выводу о том, что незаконное бездействие ответчика (Амурской области) повлекло за собой возникновение у муниципального образования необоснованных бюджетных расходов в сумме 2 172 753, в связи с чем правомерно взыскали с субъекта Российской Федерации - Амурской области в лице Минфина Амурской области за счет средств казны Амурской области в пользу истца убытки в указанной сумме.
Довод о предоставлении истцу дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен. Предоставление дотаций из областного бюджета, на что ссылаются заявители кассационных жалоб, с учетом положений главы 16 БК РФ и установленных судами обстоятельств настоящего дела, не свидетельствует о выделении из бюджета субъекта Российской Федерации денежных средств для целей обеспечения жилыми помещениями инвалидов.
Остальные доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций и получили надлежащую оценку, с которой соглашается суд округа.
Выводы судов основаны на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах. Доводы жалоб направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу N А04-1865/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)