Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что жилое помещение исключено из специализированного жилого фонда, с истцом был оформлен договор социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре Б. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Ф. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 21 января 2016 года, которым постановлено:
Иск Ч.К., действующего также в интересах несовершеннолетнего Ч.С. - удовлетворить.
Признать распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N <...>. в части снятия Ч.К. и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Ч.К., Ч.С. в очереди на улучшение жилищных условий по категории "общие основания" с даты постановки на учет,
установила:
Ч.К. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, с учетом уточненных требований, о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, обязании восстановить на учете нуждающихся. В обоснование заявленных требований указал, что с <...> года он и члены его семьи состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания". Истец и члены его семьи проживают в комнате N <...> (в доме коридорного типа) на основании договора социального найма. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> г. истец был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что жилое помещение по указанному адресу исключено из специализированного жилого фонда г. Москвы и с истцом был оформлен договор социального найма. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> в части снятия истца и членов его семьи с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, восстановить истца и его сына Ч.С. на жилищном учете с даты постановки на учет.
В судебном заседании истец и его представитель, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, приобщенном в материалы дела.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Ф.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента городского имущества гор. Москвы, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав Ч.С. и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения", Федеральным законом от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР.
Из материалов дела усматривается, что истец Ч.К. с сыном К., <...> года рождения, ранее были зарегистрированы в общежитии ОАО ".." по вышеуказанному адресу, где занимали койко-место.
С <...> г. Ч.К. с сыном состояли на жилищном учете по категории общие основания.
Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> "О закреплении занимаемых жилых помещений по договорам социального найма по адресу: <...>" Ч.К. и его сыну по договору социального найма предоставлена комната N <...>. Жена истца Д. на жилищном учете не состояла, в <...> г. прибыла из <...>. Данная жилая площадь представляет собой комнату жилой площадью <...> кв. м, общая занимаемая - <...> кв. м и расположена в двадцатикомнатной коммунальной квартире, общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, в которой имеются две кухни общей площадью более 60 кв. м, умывальни, общая уборная и иные подсобные помещения.
<...> г. на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы <...> Ч.К. с семьей из двух человек (он и сын К. <...> года рождения) сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1, ст. 15. ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Суд правильно указал, что правовой статус жилого помещения, занимаемого семьей Ч.К. (2 человека), был изменен в связи с передачей жилого дома, ранее являвшегося общежитием, в муниципальную собственность.
Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу указанных выше положений закона, Ч.К. и его сын, поставленные на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г., могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, статья 6 Вводного закона не допускает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., по основанию, закрепленному в пункте 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ответчика не имелось достаточных оснований для снятия истца и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку жилищные условия Ч.К. и членов его семьи не изменились и он вместе с сыном по-прежнему проживает в жилом помещении площадью <...> кв. м в доме коридорной системы, который ранее являлся общежитием.
Ссылка ответчика на Закон г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", как на основание для снятия Ч.К. и членов его семьи с учета, также является несостоятельной.
Снятие истца с учета нуждающихся в жилищных помещениях, учитывая положения статьи 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки ее на учет в 1998 г., а не в силу Закона г. Москвы N 29, принятого в 2006 г.
Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность
Таких оснований судом не установлено, в связи с чем распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы <...> г. в части снятия Ч.К. и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, правомерно признано незаконным и отменено. Истец Ч.С. с сыном К., <...> г.р., восстановлен в очереди на улучшение жилищных условий по категории "общие основания" с даты постановки на учет, то есть <...> года.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, подлежащего применению к данным правоотношениям, и подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласна требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества гор. Москвы не свидетельствуют о неправильности выводов суда, а направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17714/2016
Требование: О признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что жилое помещение исключено из специализированного жилого фонда, с истцом был оформлен договор социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу N 33-17714
Ф\\С Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре Б. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Ф. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 21 января 2016 года, которым постановлено:
Иск Ч.К., действующего также в интересах несовершеннолетнего Ч.С. - удовлетворить.
Признать распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N <...>. в части снятия Ч.К. и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Ч.К., Ч.С. в очереди на улучшение жилищных условий по категории "общие основания" с даты постановки на учет,
установила:
Ч.К. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, с учетом уточненных требований, о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, обязании восстановить на учете нуждающихся. В обоснование заявленных требований указал, что с <...> года он и члены его семьи состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания". Истец и члены его семьи проживают в комнате N <...> (в доме коридорного типа) на основании договора социального найма. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> г. истец был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что жилое помещение по указанному адресу исключено из специализированного жилого фонда г. Москвы и с истцом был оформлен договор социального найма. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> в части снятия истца и членов его семьи с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, восстановить истца и его сына Ч.С. на жилищном учете с даты постановки на учет.
В судебном заседании истец и его представитель, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, приобщенном в материалы дела.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Ф.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента городского имущества гор. Москвы, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав Ч.С. и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения", Федеральным законом от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР.
Из материалов дела усматривается, что истец Ч.К. с сыном К., <...> года рождения, ранее были зарегистрированы в общежитии ОАО ".." по вышеуказанному адресу, где занимали койко-место.
С <...> г. Ч.К. с сыном состояли на жилищном учете по категории общие основания.
Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> "О закреплении занимаемых жилых помещений по договорам социального найма по адресу: <...>" Ч.К. и его сыну по договору социального найма предоставлена комната N <...>. Жена истца Д. на жилищном учете не состояла, в <...> г. прибыла из <...>. Данная жилая площадь представляет собой комнату жилой площадью <...> кв. м, общая занимаемая - <...> кв. м и расположена в двадцатикомнатной коммунальной квартире, общей площадью <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, в которой имеются две кухни общей площадью более 60 кв. м, умывальни, общая уборная и иные подсобные помещения.
<...> г. на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы <...> Ч.К. с семьей из двух человек (он и сын К. <...> года рождения) сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1, ст. 15. ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Суд правильно указал, что правовой статус жилого помещения, занимаемого семьей Ч.К. (2 человека), был изменен в связи с передачей жилого дома, ранее являвшегося общежитием, в муниципальную собственность.
Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу указанных выше положений закона, Ч.К. и его сын, поставленные на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г., могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, статья 6 Вводного закона не допускает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., по основанию, закрепленному в пункте 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ответчика не имелось достаточных оснований для снятия истца и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку жилищные условия Ч.К. и членов его семьи не изменились и он вместе с сыном по-прежнему проживает в жилом помещении площадью <...> кв. м в доме коридорной системы, который ранее являлся общежитием.
Ссылка ответчика на Закон г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", как на основание для снятия Ч.К. и членов его семьи с учета, также является несостоятельной.
Снятие истца с учета нуждающихся в жилищных помещениях, учитывая положения статьи 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки ее на учет в 1998 г., а не в силу Закона г. Москвы N 29, принятого в 2006 г.
Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность
Таких оснований судом не установлено, в связи с чем распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы <...> г. в части снятия Ч.К. и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, правомерно признано незаконным и отменено. Истец Ч.С. с сыном К., <...> г.р., восстановлен в очереди на улучшение жилищных условий по категории "общие основания" с даты постановки на учет, то есть <...> года.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, подлежащего применению к данным правоотношениям, и подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласна требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества гор. Москвы не свидетельствуют о неправильности выводов суда, а направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)