Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ему взамен аварийного жилья было предоставлено жилое помещение. Ответчик отказывает истцу в заключении договора социального найма. Истец считает отказ незаконным и необоснованным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Скакуна А.И., Холмогорова И.К., при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда РС (Я) 13 февраля 2017 года по делу по иску К.М.Л. к Окружной администрации г. Якутска о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, которым
постановлено:
В удовлетворении иска К.М.Л. к Окружной администрации г. Якутска о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения объяснения истца К.М.Л. и ее представителя М., третьего лица К.М.В. и ее представителя И., судебная коллегия
установила:
К.М.Л. обратилась в суд с указанным иском к Окружной администрации г. Якутска, указывая на то, что истцу взамен аварийного жилья было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: .........., на состав семьи из 3 человек, в том числе М., К. Однако дочь М. давно выехали за пределы республики. Ответчик отказывает истцу в заключении договора социального найма, ссылаясь на то, что К.М.Л. не включила в качестве члена семьи М. Истец считает отказ незаконным и необоснованным, просит (с учетом уточнений) признать ее проживающей в жилом помещении по адресу: .........., на условиях договора социального найма, возложить обязанность на ответчика заключить договор социального найма жилого помещения во исполнение апелляционного определения Верховного Суда РС (Я) от 10.08.2016, также признать за ней право на приватизацию квартиры по вышеуказанному адресу.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец К.М.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Из установленных обстоятельств по делу следует, что истец К.М.Л. ранее являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ........... В качестве членов семьи нанимателя по указанному адресу были зарегистрированы М. (дочь) и К. (сын). Данный дом был снесен, жильцы расселены. М. в течение длительного периода времени не проживала в указанной квартире, выехала на постоянное место жительства в...........
К.М.Л. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: .........., на всех членов семьи, в том числе М.
Однако истец К.М.Л. как основной наниматель жилого помещения не согласна на вселение и проживание с ней М.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для заключения договора социального найма вновь предоставленного жилого помещения с истцом без включения в него М. не имеется, поскольку отсутствие М. в спорной квартире носит временный характер, она в установленном порядке утратившей право пользования квартирой не была признана. Право М. на жилое помещение по адресу: .........., определено распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 10.02.2015 N..., в соответствии с которым спорное жилое помещение предоставляется на состав семьи из трех человек: К.М.Л., М., К.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 03 апреля 2017 года данное решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда РС (Я) от 20 июля 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 03 апреля 2017 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Отменяя апелляционное определение Президиум Верховного Суда РС (Я) установил, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 10 августа 2016 года установлено, что оснований для возложения на Окружную администрацию г. Якутска обязанности оформить письменный договор социального найма жилого помещения по адресу: .......... с указанием М. как члена семьи истца не имеется.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц были установлены обстоятельства, факты и правоотношения, имеющие существенное значение для рассмотрения исковых требований К.М.Л. к Окружной администрации г. Якутска о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения во исполнение апелляционного определения Верховного Суда РС (Я) от 10.08.2016 с включением в качестве члена семьи К.
Это обстоятельство обязательно для суда, не доказывается и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Между тем данное обстоятельство в нарушение норм процессуального права было неправомерно отвергнуто судебными инстанциями, что повлекло вынесение по настоящему делу незаконного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда, как незаконное и необоснованное.
Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия принимает новое решения об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Окружную администрацию г. Якутска заключить с К.М.Л. договор социального найма жилого помещения.
Так, согласно материалам дела ответчик отказывает заключить договора социального найма с истцом без включения в него как члена семьи М.
Однако указанная причина не может являться основанием для отказа в заключении договора с К.М.Л., которая проживает в спорном помещении на законных основаниях, а именно на условиях социального найма.
Поскольку, исходя из ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, несогласие нанимателя на вселении лица в жилое помещение является его правом, и вселение лица без письменного согласия нанимателя будет рассматриваться как незаконное.
Исковые требования о признании права К.М.Л. на приватизацию квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела не следует, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца на приватизацию. Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцом соблюден установленный законом порядок разрешения вопроса о приватизации занимаемого ее жилого помещения.
При этом судебный порядок приватизации жилищного фонда законом не предусмотрен за исключением случаев обжалования в судебном порядке решений и действий, связанных с вопросами приватизации жилья.
Таким образом, К.М.Л. не лишена возможности обратиться за реализацией своего права на приватизацию квартиры в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 13 февраля 2017 года по данному делу отменить в части, принять новое решение.
Удовлетворить иск К.М.Л. к Окружной администрации г. Якутска о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
Обязать Окружную администрацию г. Якутска РС (Я) заключить с К.М.Л. договор социального найма жилого помещения по адресу: ...........
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3099/2017
Требование: О возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ему взамен аварийного жилья было предоставлено жилое помещение. Ответчик отказывает истцу в заключении договора социального найма. Истец считает отказ незаконным и необоснованным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N 33-3099/2017
судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Скакуна А.И., Холмогорова И.К., при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда РС (Я) 13 февраля 2017 года по делу по иску К.М.Л. к Окружной администрации г. Якутска о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, которым
постановлено:
В удовлетворении иска К.М.Л. к Окружной администрации г. Якутска о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения объяснения истца К.М.Л. и ее представителя М., третьего лица К.М.В. и ее представителя И., судебная коллегия
установила:
К.М.Л. обратилась в суд с указанным иском к Окружной администрации г. Якутска, указывая на то, что истцу взамен аварийного жилья было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: .........., на состав семьи из 3 человек, в том числе М., К. Однако дочь М. давно выехали за пределы республики. Ответчик отказывает истцу в заключении договора социального найма, ссылаясь на то, что К.М.Л. не включила в качестве члена семьи М. Истец считает отказ незаконным и необоснованным, просит (с учетом уточнений) признать ее проживающей в жилом помещении по адресу: .........., на условиях договора социального найма, возложить обязанность на ответчика заключить договор социального найма жилого помещения во исполнение апелляционного определения Верховного Суда РС (Я) от 10.08.2016, также признать за ней право на приватизацию квартиры по вышеуказанному адресу.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец К.М.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Из установленных обстоятельств по делу следует, что истец К.М.Л. ранее являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ........... В качестве членов семьи нанимателя по указанному адресу были зарегистрированы М. (дочь) и К. (сын). Данный дом был снесен, жильцы расселены. М. в течение длительного периода времени не проживала в указанной квартире, выехала на постоянное место жительства в...........
К.М.Л. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: .........., на всех членов семьи, в том числе М.
Однако истец К.М.Л. как основной наниматель жилого помещения не согласна на вселение и проживание с ней М.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для заключения договора социального найма вновь предоставленного жилого помещения с истцом без включения в него М. не имеется, поскольку отсутствие М. в спорной квартире носит временный характер, она в установленном порядке утратившей право пользования квартирой не была признана. Право М. на жилое помещение по адресу: .........., определено распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 10.02.2015 N..., в соответствии с которым спорное жилое помещение предоставляется на состав семьи из трех человек: К.М.Л., М., К.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 03 апреля 2017 года данное решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда РС (Я) от 20 июля 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 03 апреля 2017 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Отменяя апелляционное определение Президиум Верховного Суда РС (Я) установил, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 10 августа 2016 года установлено, что оснований для возложения на Окружную администрацию г. Якутска обязанности оформить письменный договор социального найма жилого помещения по адресу: .......... с указанием М. как члена семьи истца не имеется.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц были установлены обстоятельства, факты и правоотношения, имеющие существенное значение для рассмотрения исковых требований К.М.Л. к Окружной администрации г. Якутска о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения во исполнение апелляционного определения Верховного Суда РС (Я) от 10.08.2016 с включением в качестве члена семьи К.
Это обстоятельство обязательно для суда, не доказывается и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Между тем данное обстоятельство в нарушение норм процессуального права было неправомерно отвергнуто судебными инстанциями, что повлекло вынесение по настоящему делу незаконного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда, как незаконное и необоснованное.
Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия принимает новое решения об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Окружную администрацию г. Якутска заключить с К.М.Л. договор социального найма жилого помещения.
Так, согласно материалам дела ответчик отказывает заключить договора социального найма с истцом без включения в него как члена семьи М.
Однако указанная причина не может являться основанием для отказа в заключении договора с К.М.Л., которая проживает в спорном помещении на законных основаниях, а именно на условиях социального найма.
Поскольку, исходя из ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, несогласие нанимателя на вселении лица в жилое помещение является его правом, и вселение лица без письменного согласия нанимателя будет рассматриваться как незаконное.
Исковые требования о признании права К.М.Л. на приватизацию квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела не следует, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца на приватизацию. Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцом соблюден установленный законом порядок разрешения вопроса о приватизации занимаемого ее жилого помещения.
При этом судебный порядок приватизации жилищного фонда законом не предусмотрен за исключением случаев обжалования в судебном порядке решений и действий, связанных с вопросами приватизации жилья.
Таким образом, К.М.Л. не лишена возможности обратиться за реализацией своего права на приватизацию квартиры в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 13 февраля 2017 года по данному делу отменить в части, принять новое решение.
Удовлетворить иск К.М.Л. к Окружной администрации г. Якутска о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
Обязать Окружную администрацию г. Якутска РС (Я) заключить с К.М.Л. договор социального найма жилого помещения по адресу: ...........
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
А.И.СКАКУН
И.К.ХОЛМОГОРОВ
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
А.И.СКАКУН
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)