Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Абонент указал, что в спорный период в расчетах между ним и теплоснабжающей организацией подлежал применению льготный тариф на тепловую энергию, поставляемую населению, поскольку конечными потребителями тепловой энергии являлись жильцы общежития.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие "ЧКТС") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2017 по делу N А76-21849/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - общество "Сфера") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предприятию "ЧКТС" о взыскании 770 845 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму денежных средств, излишне уплаченных за потребленную в период с января 2014 года по июль 2016 года тепловую энергию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.
Решением суда от 16.01.2017 (судья Первых Н.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 (судьи Деева Г.А., Ширяева Е.В., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие "ЧКТС" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, применение судами положений п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), не подлежащих применению к спорным правоотношениям, неприменение положений п. 28 названных Методических указаний, п. 4 Порядка предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций в 2013 и в 2014 годах, утвержденных постановлениями Правительства Челябинской области от 25.07.2013 N 146-П, от 19.03.2014 N 60-П, подлежащих применению.
Заявитель жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что общежитие по ул. Горького, 24 фактически используется для проживания в нем населения, поскольку факт представления жилых помещений по договорам найма, документально не подтвержден. По мнению предприятия "ЧКТС", оснований для применения к договорным отношениям с обществом "Сфера" при расчете стоимости поставленной тепловой энергии льготного тарифа не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт использования потребителем тепловой энергии для бытовых нужд, общество "Сфера" не соответствует установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 N 1190 "О Правилах определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии" критериям для применения к организациям тарифа для населения; не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, а одним из дополнительных видов его деятельности является сдача внаем для временного проживания меблированных комнат.
Кроме того, заявитель указывает на то, что введение льготного тарифа для граждан обусловлено субсидированием расходов на содержание жилых помещений собственников в домах частного жилищного фонда и нанимателей по договорам социального найма государственного и муниципального жилищного фонда; для организаций, содержащих жилые помещения, субсидирование затрат на теплоснабжение в тарифах не предусмотрено.
Общество "Сфера" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на необоснованность доводов предприятия "ЧКТС".
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, правопредшественнику общества "Сфера" выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2013 N 74 АД 664485, согласно которому право собственности на помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, д. 24, помещение 51/3 (часть здания общежития, назначение: "жилое", общей площадью 1936.1 кв. м, этажи 1, 2, 3), принадлежит открытому акционерному обществу "Сфера ЧТЗ".
Между предприятием "ЧКТС" и обществом "Сфера ЧТЗ" заключен договор теплоснабжения от 01.01.2012 N ТСН-1634, в приложении N 1 к которому определены объекты теплоснабжения, согласованы тепловые нагрузки, в том числе в отношении здания общежития по ул. Горького, 24.
В период с января 2014 года по июль 2016 года предприятие "ЧКТС" (теплоснабжающая организация) выставило счета-фактуры на оплату тепловой энергии. Стоимость тепловой энергии, поставленной в данный период в помещения в здании по ул. Горького, 24, определена исходя из тарифа, утвержденного для категории "прочие потребители" в общей сумме 1 947 810 руб. 58 коп.
Тепловая энергия за спорный период оплачена обществом "Сфера" в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями. Факт оплаты истцом тепловой энергии с учетом тарифа "прочие потребители" ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем общество "Сфера", полагая, что в спорный период в расчетах между ним и ответчиком подлежал применению льготный тариф на тепловую энергию, поставляемую населению в размере 934,43 руб. / Гкал, утвержденный постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области от 28.06.2013 N 21/187 в период январь - июнь 2014 года; 990,50 руб. / Гкал, утвержденный постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области от 27.06.2014 N 27/139, от 23.12.2014 N 60/8 в период июль 2014 - июнь 2015; 1170,57 руб. / Гкал, утвержденный постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30.06.2015 N 29/1 в период июль 2015 - июнь 2016; 1197,50 руб. / Гкал, утвержденный постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.06.2016 N 28/1, поскольку конечными потребителями тепловой энергии являлись жильцы общежития, произвело перерасчет стоимости потребленной тепловой энергии в отношении здания общежития, определив ее в сумме 759 730 руб. 19 коп.
Ссылаясь на то, что в счет оплаты поставленной в период с января 2014 года по июль 2016 года тепловой энергии предприятию "ЧКТС" излишне перечислено 770 845 руб. 93 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании денежных средств в указанной сумме в качестве неосновательного обогащения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки предприятием "ЧКТС" в период с января 2014 года по июль 2016 года тепловой энергии в принадлежащие обществу "Сфера" помещения, правомерности применения при расчетах за данную энергию тарифа, утвержденного для категории потребителей "население", и факта перечисления обществом "Сфера" предприятию "ЧКТС" денежных средств в оплату энергии, поставленной в спорный период, в большей сумме.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу ст. 426 названного Кодекса договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.
В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно п. 23 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования, могут быть дифференцированы в соответствии с методическими указаниями по такому параметру, как категории (группы) потребителей (покупателей).
Пунктом 27 Методических указаний N 20-э/2 установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): 1 группа - базовые потребители; 2 группа - население; 3 группа - прочие потребители.
К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
При отнесении к тарифной группе "население" основополагающим признаком является факт использования тепловой (электрической) энергии для бытовых нужд в жилых помещениях.
Судами правомерно указано, что какая-либо дифференциация указанной группы потребителей в зависимости от того обстоятельства, используются ли в качестве жилых помещений объекты государственного (муниципального) специализированного жилищного фонда либо частного жилищного фонда, применительно к вопросу об оплате коммунальных услуг отсутствует.
Согласно п. 52 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные регулируемые тарифы устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Федерации, которым устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.
В соответствии с Законом Челябинской области от 27.06.2013 N 503-ЗО "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения на территории Челябинской области" право на льготный тариф имеют физические лица, проживающие на территории Челябинской области.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды, установив, что тепловая энергия в спорный период приобреталась обществом "Сфера" для предоставления гражданам - непосредственным потребителям коммунальных услуг, проживающим в общежитии по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 24, пришли к выводу о том, что при расчетах за указанную энергию подлежал применению тариф, установленный для группы "население".
Учитывая, что применение необоснованного тарифа повлекло возникновение на стороне предприятия "ЧКТС" неосновательное обогащение в размере 770 845 руб. 93 коп., суды удовлетворили требования общества "Сфера" на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод предприятия "ЧКТС" о том, что спорные помещения фактически не используются обществом "Сфера" для проживания населения отклонены судами с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе договоров найма жилого помещения от 01.01.2015, от 01.03.2015, подписанных обществом "Сфера" и гражданами (нанимателями), справки о количестве проживающих в общежитии лиц по состоянию на 31.08.2016 (122 человека), счетов, выставленных на оплату услуг отопления и ГВС проживающим в общежитии гражданам.
Указанные доказательства и установленные судами на их основании обстоятельства предприятием "ЧКТС" надлежащим образом не опровергнуты, в материалы дела не представлены доказательства изменения статуса спорных помещений (общежития), их использования не в качестве жилых, как и доказательства недостоверности сведений о фактическом проживании в них граждан.
С учетом данных обстоятельств, функционального назначения спорных помещений (для постоянного проживания населения) и доказанности их использования в соответствии с таким назначением, судами отклонены как не имеющие правового значения для разрешения данного дела ссылки предприятия "ЧКТС" на то, что принадлежащие обществу "Сфера" помещения не могут быть отнесены к специализированному жилищному фонду, а само общество "Сфера" не является исполнителем коммунальных услуг и их предоставление населению не является основным или дополнительным видом его деятельности.
Отклоняя довод предприятия "ЧКТС" о том, что введение льготного тарифа для граждан обусловлено субсидированием расходов на содержание жилых помещений собственников в домах частного жилищного фонда и нанимателей по договорам социального найма государственного и муниципального жилищного фонда, при этом субсидирование затрат на теплоснабжение жилых помещений, принадлежащих организациям, не предусмотрено, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с постановлениями Правительства Челябинской области от 25.07.2013 N 146-П, 19.03.2014 N 60-П компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов, осуществляется через субсидии за счет средств областного бюджета; общество "Сфера", имеющее право требовать от граждан уплаты стоимости коммунальных услуг по льготному тарифу, не являясь при этом теплоснабжающей организацией, в свою очередь, не наделено правом требовать компенсации выпадающих доходов.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 названного Кодекса.
Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия "ЧКТС" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2017 по делу N А76-21849/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2017 N Ф09-4764/17 ПО ДЕЛУ N А76-21849/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных за потребленную тепловую энергию денежных средств.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Абонент указал, что в спорный период в расчетах между ним и теплоснабжающей организацией подлежал применению льготный тариф на тепловую энергию, поставляемую населению, поскольку конечными потребителями тепловой энергии являлись жильцы общежития.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. N Ф09-4764/17
Дело N А76-21849/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие "ЧКТС") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2017 по делу N А76-21849/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - общество "Сфера") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предприятию "ЧКТС" о взыскании 770 845 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму денежных средств, излишне уплаченных за потребленную в период с января 2014 года по июль 2016 года тепловую энергию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.
Решением суда от 16.01.2017 (судья Первых Н.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 (судьи Деева Г.А., Ширяева Е.В., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие "ЧКТС" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, применение судами положений п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), не подлежащих применению к спорным правоотношениям, неприменение положений п. 28 названных Методических указаний, п. 4 Порядка предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций в 2013 и в 2014 годах, утвержденных постановлениями Правительства Челябинской области от 25.07.2013 N 146-П, от 19.03.2014 N 60-П, подлежащих применению.
Заявитель жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что общежитие по ул. Горького, 24 фактически используется для проживания в нем населения, поскольку факт представления жилых помещений по договорам найма, документально не подтвержден. По мнению предприятия "ЧКТС", оснований для применения к договорным отношениям с обществом "Сфера" при расчете стоимости поставленной тепловой энергии льготного тарифа не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт использования потребителем тепловой энергии для бытовых нужд, общество "Сфера" не соответствует установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 N 1190 "О Правилах определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии" критериям для применения к организациям тарифа для населения; не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, а одним из дополнительных видов его деятельности является сдача внаем для временного проживания меблированных комнат.
Кроме того, заявитель указывает на то, что введение льготного тарифа для граждан обусловлено субсидированием расходов на содержание жилых помещений собственников в домах частного жилищного фонда и нанимателей по договорам социального найма государственного и муниципального жилищного фонда; для организаций, содержащих жилые помещения, субсидирование затрат на теплоснабжение в тарифах не предусмотрено.
Общество "Сфера" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на необоснованность доводов предприятия "ЧКТС".
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, правопредшественнику общества "Сфера" выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2013 N 74 АД 664485, согласно которому право собственности на помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, д. 24, помещение 51/3 (часть здания общежития, назначение: "жилое", общей площадью 1936.1 кв. м, этажи 1, 2, 3), принадлежит открытому акционерному обществу "Сфера ЧТЗ".
Между предприятием "ЧКТС" и обществом "Сфера ЧТЗ" заключен договор теплоснабжения от 01.01.2012 N ТСН-1634, в приложении N 1 к которому определены объекты теплоснабжения, согласованы тепловые нагрузки, в том числе в отношении здания общежития по ул. Горького, 24.
В период с января 2014 года по июль 2016 года предприятие "ЧКТС" (теплоснабжающая организация) выставило счета-фактуры на оплату тепловой энергии. Стоимость тепловой энергии, поставленной в данный период в помещения в здании по ул. Горького, 24, определена исходя из тарифа, утвержденного для категории "прочие потребители" в общей сумме 1 947 810 руб. 58 коп.
Тепловая энергия за спорный период оплачена обществом "Сфера" в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями. Факт оплаты истцом тепловой энергии с учетом тарифа "прочие потребители" ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем общество "Сфера", полагая, что в спорный период в расчетах между ним и ответчиком подлежал применению льготный тариф на тепловую энергию, поставляемую населению в размере 934,43 руб. / Гкал, утвержденный постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области от 28.06.2013 N 21/187 в период январь - июнь 2014 года; 990,50 руб. / Гкал, утвержденный постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области от 27.06.2014 N 27/139, от 23.12.2014 N 60/8 в период июль 2014 - июнь 2015; 1170,57 руб. / Гкал, утвержденный постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30.06.2015 N 29/1 в период июль 2015 - июнь 2016; 1197,50 руб. / Гкал, утвержденный постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.06.2016 N 28/1, поскольку конечными потребителями тепловой энергии являлись жильцы общежития, произвело перерасчет стоимости потребленной тепловой энергии в отношении здания общежития, определив ее в сумме 759 730 руб. 19 коп.
Ссылаясь на то, что в счет оплаты поставленной в период с января 2014 года по июль 2016 года тепловой энергии предприятию "ЧКТС" излишне перечислено 770 845 руб. 93 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании денежных средств в указанной сумме в качестве неосновательного обогащения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки предприятием "ЧКТС" в период с января 2014 года по июль 2016 года тепловой энергии в принадлежащие обществу "Сфера" помещения, правомерности применения при расчетах за данную энергию тарифа, утвержденного для категории потребителей "население", и факта перечисления обществом "Сфера" предприятию "ЧКТС" денежных средств в оплату энергии, поставленной в спорный период, в большей сумме.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу ст. 426 названного Кодекса договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.
В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно п. 23 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования, могут быть дифференцированы в соответствии с методическими указаниями по такому параметру, как категории (группы) потребителей (покупателей).
Пунктом 27 Методических указаний N 20-э/2 установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): 1 группа - базовые потребители; 2 группа - население; 3 группа - прочие потребители.
К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
При отнесении к тарифной группе "население" основополагающим признаком является факт использования тепловой (электрической) энергии для бытовых нужд в жилых помещениях.
Судами правомерно указано, что какая-либо дифференциация указанной группы потребителей в зависимости от того обстоятельства, используются ли в качестве жилых помещений объекты государственного (муниципального) специализированного жилищного фонда либо частного жилищного фонда, применительно к вопросу об оплате коммунальных услуг отсутствует.
Согласно п. 52 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные регулируемые тарифы устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Федерации, которым устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.
В соответствии с Законом Челябинской области от 27.06.2013 N 503-ЗО "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения на территории Челябинской области" право на льготный тариф имеют физические лица, проживающие на территории Челябинской области.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды, установив, что тепловая энергия в спорный период приобреталась обществом "Сфера" для предоставления гражданам - непосредственным потребителям коммунальных услуг, проживающим в общежитии по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 24, пришли к выводу о том, что при расчетах за указанную энергию подлежал применению тариф, установленный для группы "население".
Учитывая, что применение необоснованного тарифа повлекло возникновение на стороне предприятия "ЧКТС" неосновательное обогащение в размере 770 845 руб. 93 коп., суды удовлетворили требования общества "Сфера" на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод предприятия "ЧКТС" о том, что спорные помещения фактически не используются обществом "Сфера" для проживания населения отклонены судами с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе договоров найма жилого помещения от 01.01.2015, от 01.03.2015, подписанных обществом "Сфера" и гражданами (нанимателями), справки о количестве проживающих в общежитии лиц по состоянию на 31.08.2016 (122 человека), счетов, выставленных на оплату услуг отопления и ГВС проживающим в общежитии гражданам.
Указанные доказательства и установленные судами на их основании обстоятельства предприятием "ЧКТС" надлежащим образом не опровергнуты, в материалы дела не представлены доказательства изменения статуса спорных помещений (общежития), их использования не в качестве жилых, как и доказательства недостоверности сведений о фактическом проживании в них граждан.
С учетом данных обстоятельств, функционального назначения спорных помещений (для постоянного проживания населения) и доказанности их использования в соответствии с таким назначением, судами отклонены как не имеющие правового значения для разрешения данного дела ссылки предприятия "ЧКТС" на то, что принадлежащие обществу "Сфера" помещения не могут быть отнесены к специализированному жилищному фонду, а само общество "Сфера" не является исполнителем коммунальных услуг и их предоставление населению не является основным или дополнительным видом его деятельности.
Отклоняя довод предприятия "ЧКТС" о том, что введение льготного тарифа для граждан обусловлено субсидированием расходов на содержание жилых помещений собственников в домах частного жилищного фонда и нанимателей по договорам социального найма государственного и муниципального жилищного фонда, при этом субсидирование затрат на теплоснабжение жилых помещений, принадлежащих организациям, не предусмотрено, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с постановлениями Правительства Челябинской области от 25.07.2013 N 146-П, 19.03.2014 N 60-П компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов, осуществляется через субсидии за счет средств областного бюджета; общество "Сфера", имеющее право требовать от граждан уплаты стоимости коммунальных услуг по льготному тарифу, не являясь при этом теплоснабжающей организацией, в свою очередь, не наделено правом требовать компенсации выпадающих доходов.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 названного Кодекса.
Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия "ЧКТС" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2017 по делу N А76-21849/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
Е.Г.СИРОТА
О.В.АБОЗНОВА
Е.Г.СИРОТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)