Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора дарения является собственником спорной квартиры, в которой зарегистрированы бывшие собственники (ответчики), чем нарушаются его права владения, пользования и распоряжения данной квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Вахитовой Г.Д., Милютина В.Н.,
с участием прокурора Муратовой Е.М.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.М., Б.Н., Б.И. в лице представителя на решение Салаватского городского суда РБ от 25 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., Судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском о признании Б.М., Б.Н., Б.И. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: ..., выселении и снятии их с регистрационного учета, указывая, что ответчики продали указанную комнату его сестре К.О., которая впоследствии подарила эту комнату ему, в спорной комнате зарегистрированы бывшие собственники Б.М., Б.И. и член их семьи Б.Н., нарушаются его права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему на праве собственности спорной квартирой.
Б.М., Б.И. обратились в суд со встречным иском к К.О., К.А. о признании договора купли-продажи и договора дарения комнаты недействительными, применении последствий недействительности сделки и аннулировании регистрационной записи, указывая, что ... г. между Б.М., Б.И. и К.О. был заключен договор купли-продажи спорной комнаты. Однако К.О. денежные средства в размере ... руб. им не передавала, поэтому договор купли-продажи является недействительным, ответчик К.О. оформила договор дарения спорной комнаты на брата К.А., данная сделка, как производная, также должна быть признана недействительной.
Решением Салаватского городского суда РБ от 25 мая 2016 года, которым постановлено: иск К.А. удовлетворить.
Прекратить право пользования жилым помещением Б.М., Б.Н., Б.И. по адресу: ..., выселить Б.М., Б.Н., Б.И. из жилого помещения по адресу: ..., и снять Б.М., Б.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Б.М., Б.Н., Б.И. в пользу К.А. в возмещение судебных расходов по ... руб. с каждого.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Не соглашаясь с решением суда, Б.М., Б.И., Б.Н. в лице их представителя в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Д., представляющей интересы Б.М., Б.Н., Б.И., поддержавшей доводы жалобы, а также выслушав прокурора, полагавшего доводы жалобы обоснованными, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения заявленных требований К.А., как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
То же решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Установлено, что между К.О. (покупатель) с одной стороны и Б.М., Б.Н., действующей от имени Б.И. по доверенности, (продавцы) с другой стороны ... г. был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы продали, а покупатель купил в собственность комнату, принадлежащую продавцам по праву общей долевой собственности по 1/2 доли, находящуюся по адресу: ....
Между К.О. (даритель) с одной стороны и К.А. (одаряемый) с другой стороны ... г. был заключен договор дарения, согласно которому даритель подарил брату К.А. в собственность комнату, принадлежащую К.О. по праву собственности, находящуюся по адресу: ....
Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что гражданское законодательство не связывает недействительность сделки с ее неисполнением одной из сторон. Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара, а не признания сделки недействительной.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Вместе с тем в силу приведенных норм закона право покупателя недвижимости на распоряжение принадлежащим ему имуществом возникает только лишь при исполнении покупателем своих обязательств по договору купли-продажи после оплаты приобретаемого имущества.
В рассматриваемом случае из договора купли продажи не следует, что расчет между сторонами произведен.
Из акта приема передачи комнаты от ... года, предоставленного К. в обоснование заявленных требований (л.д. 11), также не следует, что денежные средства в счет приобретения комнаты переданы.
Согласно содержания акта приема передачи комнаты от ... года, имеющегося в регистрационных документах (л.д. 70) следует, что из стоимости приобретаемой комнаты в ... рублей покупателем продавцам переданы ... рублей, а остальные ... рублей будут переданы в течение ... дней после подписания договора.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Относимых допустимых письменных доказательств передачи покупателем продавцам ... рублей в счет стоимости приобретаемой комнаты суду не представлено.
Поэтому о покупателя не возникло право требования передачи ей комнаты продавцами.
По договору дарения одаряемому переходит исключительно тот объем прав, которые имеются у прежнего собственника имущества.
Из чего следует вывод о том, что до полной оплаты стоимости приобретаемого имущества ни покупатель, ни одаряемый не обладают правом предъявления требований к прежним правообладателям комнаты об освобождении этой комнаты.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ни покупатель комнаты, ни одаряемый К.А. не обращались к ответчикам с требованием об освобождении комнаты в установленный ими срок.
При таких обстоятельствах требования К.А. к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и о взыскании судебных расходов не могли быть удовлетворены, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ влечет отмену решения суда в указанной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований К.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда РБ от 25 мая 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований К.А. В отмененной части решения по спору вынести новое решение.
Отказать в удовлетворении иска К.А. о прекращении права пользования Б.М., Б.Н., Б.И. комнатой N ... квартиры N ... дома N ... по ул. ... г. ... РБ, выселении их из указанной комнаты и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов в размере ... рублей.
То же решение Салаватского городского суда РБ от 25 мая 2016 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М., Б.Н., Б.И. в лице представителя без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18429/2016
Требование: О признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора дарения является собственником спорной квартиры, в которой зарегистрированы бывшие собственники (ответчики), чем нарушаются его права владения, пользования и распоряжения данной квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Вахитовой Г.Д., Милютина В.Н.,
с участием прокурора Муратовой Е.М.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.М., Б.Н., Б.И. в лице представителя на решение Салаватского городского суда РБ от 25 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., Судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском о признании Б.М., Б.Н., Б.И. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: ..., выселении и снятии их с регистрационного учета, указывая, что ответчики продали указанную комнату его сестре К.О., которая впоследствии подарила эту комнату ему, в спорной комнате зарегистрированы бывшие собственники Б.М., Б.И. и член их семьи Б.Н., нарушаются его права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему на праве собственности спорной квартирой.
Б.М., Б.И. обратились в суд со встречным иском к К.О., К.А. о признании договора купли-продажи и договора дарения комнаты недействительными, применении последствий недействительности сделки и аннулировании регистрационной записи, указывая, что ... г. между Б.М., Б.И. и К.О. был заключен договор купли-продажи спорной комнаты. Однако К.О. денежные средства в размере ... руб. им не передавала, поэтому договор купли-продажи является недействительным, ответчик К.О. оформила договор дарения спорной комнаты на брата К.А., данная сделка, как производная, также должна быть признана недействительной.
Решением Салаватского городского суда РБ от 25 мая 2016 года, которым постановлено: иск К.А. удовлетворить.
Прекратить право пользования жилым помещением Б.М., Б.Н., Б.И. по адресу: ..., выселить Б.М., Б.Н., Б.И. из жилого помещения по адресу: ..., и снять Б.М., Б.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Б.М., Б.Н., Б.И. в пользу К.А. в возмещение судебных расходов по ... руб. с каждого.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Не соглашаясь с решением суда, Б.М., Б.И., Б.Н. в лице их представителя в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Д., представляющей интересы Б.М., Б.Н., Б.И., поддержавшей доводы жалобы, а также выслушав прокурора, полагавшего доводы жалобы обоснованными, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения заявленных требований К.А., как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
То же решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Установлено, что между К.О. (покупатель) с одной стороны и Б.М., Б.Н., действующей от имени Б.И. по доверенности, (продавцы) с другой стороны ... г. был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы продали, а покупатель купил в собственность комнату, принадлежащую продавцам по праву общей долевой собственности по 1/2 доли, находящуюся по адресу: ....
Между К.О. (даритель) с одной стороны и К.А. (одаряемый) с другой стороны ... г. был заключен договор дарения, согласно которому даритель подарил брату К.А. в собственность комнату, принадлежащую К.О. по праву собственности, находящуюся по адресу: ....
Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что гражданское законодательство не связывает недействительность сделки с ее неисполнением одной из сторон. Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара, а не признания сделки недействительной.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Вместе с тем в силу приведенных норм закона право покупателя недвижимости на распоряжение принадлежащим ему имуществом возникает только лишь при исполнении покупателем своих обязательств по договору купли-продажи после оплаты приобретаемого имущества.
В рассматриваемом случае из договора купли продажи не следует, что расчет между сторонами произведен.
Из акта приема передачи комнаты от ... года, предоставленного К. в обоснование заявленных требований (л.д. 11), также не следует, что денежные средства в счет приобретения комнаты переданы.
Согласно содержания акта приема передачи комнаты от ... года, имеющегося в регистрационных документах (л.д. 70) следует, что из стоимости приобретаемой комнаты в ... рублей покупателем продавцам переданы ... рублей, а остальные ... рублей будут переданы в течение ... дней после подписания договора.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Относимых допустимых письменных доказательств передачи покупателем продавцам ... рублей в счет стоимости приобретаемой комнаты суду не представлено.
Поэтому о покупателя не возникло право требования передачи ей комнаты продавцами.
По договору дарения одаряемому переходит исключительно тот объем прав, которые имеются у прежнего собственника имущества.
Из чего следует вывод о том, что до полной оплаты стоимости приобретаемого имущества ни покупатель, ни одаряемый не обладают правом предъявления требований к прежним правообладателям комнаты об освобождении этой комнаты.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ни покупатель комнаты, ни одаряемый К.А. не обращались к ответчикам с требованием об освобождении комнаты в установленный ими срок.
При таких обстоятельствах требования К.А. к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и о взыскании судебных расходов не могли быть удовлетворены, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ влечет отмену решения суда в указанной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований К.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда РБ от 25 мая 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований К.А. В отмененной части решения по спору вынести новое решение.
Отказать в удовлетворении иска К.А. о прекращении права пользования Б.М., Б.Н., Б.И. комнатой N ... квартиры N ... дома N ... по ул. ... г. ... РБ, выселении их из указанной комнаты и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов в размере ... рублей.
То же решение Салаватского городского суда РБ от 25 мая 2016 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М., Б.Н., Б.И. в лице представителя без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)