Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2255/15 по апелляционным жалобам З.Л.А. и Федерального агентства научных организаций России на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2015 года по иску З.Я. и З.Л.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук о признании права собственности на квартиры в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
З.Я. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербург с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук (далее - ГАО РАН), в котором просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что зарегистрирован и проживает в указанной квартире на основании обменного ордера N <...> от <дата>. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о передаче указанной квартиры в его собственность в порядке приватизации, однако, ему в этом было необоснованно отказано на том основании, что функции и полномочия собственника данного жилого помещения осуществляет Федеральное агентство научных организаций.
З.Л.А. также обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГАО РАН, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации (л.д. 35 - 36). В обоснование своих требований истец указал, что с <дата> зарегистрирован и проживает в указанной квартире, совместно со своим отцом - З.А., на основании обменного ордера N <...> от <дата>. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о передаче указанной квартиры в его собственность в порядке приватизации, однако, ему в этом было незаконно отказано на том основании, что функции и полномочия собственника данного жилого помещения осуществляет Федеральное агентство научных организаций.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2015 года, гражданские дела по искам З.Я. и З.Л.А. объединены в одно производство.
Ответчик иск не признал.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2015 года исковые требования З.Я. удовлетворены, Суд признал за З.Я. право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>
З.Л.А. в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе З.Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, с удовлетворением заявленных им требований.
В апелляционной жалобе 3 лицо - Федеральное агентство научных организаций России просит об отмене решения суда в части удовлетворения иска З.Я.
В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда в части удовлетворения требований З.Я. подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу положений части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
По мнению судебной коллегии, постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФ.
Соответствующие обстоятельства истцом З.Я. по настоящему делу не доказаны.
Какой-либо договор, в силу которого данному истцу перешло бы право собственности на занимаемое им жилое помещение, с ним не заключался, переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрирован.
При этом выводы суда первой инстанции о том, что З.Я. является членом семьи нанимателя З.Л.А., не соответствуют представленным по делу доказательствам и исковым требованиям самого З.Л.А., направленным на реализацию прав, вытекающих из договора социального найма другого жилого помещения.
Ссылки истца на необоснованное уклонение ответчика от оформления договора социального найма занимаемого им жилого помещения и заключения договора безвозмездной передачи спорного жилого помещения не могли быть приняты во внимание, поскольку в данном случае судебной защите подлежали бы иные нарушенные права истца, вытекающие из прав на помещение, предоставленное на условиях социального найма, а не из права собственности.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Требования об обязании ответчика оформить договор социального найма занимаемого жилого помещения и заключить договор безвозмездной передачи спорного жилого помещения в рамках настоящего дела З.Я. заявлены не были, права предъявить соответствующее требование истец не лишен, так как правовой статус занимаемого им жилого помещения, как помещения, предоставленного на условиях социального найма подтверждается ордером N <...> от <дата>, выданным Исполнительным комитетом Ленинградского городского Совета народных депутатов, а права истца З.Я., по пользованию данным помещением, ответчиком по настоящему делу в установленном законом порядке не оспаривались и не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за истцом права собственности на указанное им имущество.
Таким образом, решение суда в удовлетворенной части иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований З.Я. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
По аналогичным основаниям судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и исковых требований З.Л.А., поскольку какой-либо договор, в силу которого данному истцу перешло бы право собственности на <адрес>, с ним не заключался, переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Указанным истцом также выбран неправильным способ защиты своих прав, вытекающих из договора социального найма.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия у З.Л.А. права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма, положенным в основу отказа в иске.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что первоначально возникшее право на З.Л.А. данную квартиру на основании обменного ордера N <...> от <дата> было прекращено при выезде указанного лица на иное постоянное место жительства по адресу <адрес>, поскольку З.Л.А. был включен в договор найма указанной квартиры в качестве члена семьи ее нанимателя <...> что не предполагает возможности сохранения за ним прав по договору социального найма на ранее занимаемое жилое помещение.
Вместе с тем, судом не дано какой-либо правовой оценки последующего вселения З.Л.А. в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя данной квартиры З.А., права которого в отношении указанной квартиры не были прекращены и ответчиком в установленном порядке не оспаривались.
При этом сам З.А. исковые требования З.Л.А. поддерживал.
Оценка законности предоставления семье З.А. и <...> нескольких жилых помещений в предмет доказывания по настоящему делу не входила, поскольку какие-либо требования, направленные на оспаривание соответствующих прав, в рамках настоящего дела ответчик не заявлял.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции относительно отсутствия у З.А. и З.Л.А. прав, вытекающих из договора социального найма в <адрес>, подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.
Вместе с тем, ошибочность указанных выводов суда не влияет на правильность постановленного судом решения об отказе З.Л.А. в иске, поскольку какие-либо основания возникновения права собственности на занимаемое им жилое помещение не доказаны.
При этом З.Л.А. также не лишен возможности обращаться с требованиями о защите прав, вытекающих из договора социального найма, в том числе права на заключение безвозмездной передачи в собственность занимаемого им жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2015 года в части удовлетворения требований З.Я. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук о признании права собственности на квартиру отменить.
В удовлетворении исковых требований З.Я. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук о признании права собственности на квартиру отказать.
В части отказа З.Л.А. в иске к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук о признании права собственности на квартиру решение суда оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 33-729/2016 ПО ДЕЛУ N 2-2255/2015
Требование: О признании права собственности на квартиры в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. N 33-729/2016 (33-23309/2015)
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2255/15 по апелляционным жалобам З.Л.А. и Федерального агентства научных организаций России на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2015 года по иску З.Я. и З.Л.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук о признании права собственности на квартиры в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
З.Я. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербург с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук (далее - ГАО РАН), в котором просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что зарегистрирован и проживает в указанной квартире на основании обменного ордера N <...> от <дата>. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о передаче указанной квартиры в его собственность в порядке приватизации, однако, ему в этом было необоснованно отказано на том основании, что функции и полномочия собственника данного жилого помещения осуществляет Федеральное агентство научных организаций.
З.Л.А. также обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГАО РАН, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации (л.д. 35 - 36). В обоснование своих требований истец указал, что с <дата> зарегистрирован и проживает в указанной квартире, совместно со своим отцом - З.А., на основании обменного ордера N <...> от <дата>. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о передаче указанной квартиры в его собственность в порядке приватизации, однако, ему в этом было незаконно отказано на том основании, что функции и полномочия собственника данного жилого помещения осуществляет Федеральное агентство научных организаций.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2015 года, гражданские дела по искам З.Я. и З.Л.А. объединены в одно производство.
Ответчик иск не признал.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2015 года исковые требования З.Я. удовлетворены, Суд признал за З.Я. право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>
З.Л.А. в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе З.Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, с удовлетворением заявленных им требований.
В апелляционной жалобе 3 лицо - Федеральное агентство научных организаций России просит об отмене решения суда в части удовлетворения иска З.Я.
В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда в части удовлетворения требований З.Я. подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу положений части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
По мнению судебной коллегии, постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФ.
Соответствующие обстоятельства истцом З.Я. по настоящему делу не доказаны.
Какой-либо договор, в силу которого данному истцу перешло бы право собственности на занимаемое им жилое помещение, с ним не заключался, переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрирован.
При этом выводы суда первой инстанции о том, что З.Я. является членом семьи нанимателя З.Л.А., не соответствуют представленным по делу доказательствам и исковым требованиям самого З.Л.А., направленным на реализацию прав, вытекающих из договора социального найма другого жилого помещения.
Ссылки истца на необоснованное уклонение ответчика от оформления договора социального найма занимаемого им жилого помещения и заключения договора безвозмездной передачи спорного жилого помещения не могли быть приняты во внимание, поскольку в данном случае судебной защите подлежали бы иные нарушенные права истца, вытекающие из прав на помещение, предоставленное на условиях социального найма, а не из права собственности.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Требования об обязании ответчика оформить договор социального найма занимаемого жилого помещения и заключить договор безвозмездной передачи спорного жилого помещения в рамках настоящего дела З.Я. заявлены не были, права предъявить соответствующее требование истец не лишен, так как правовой статус занимаемого им жилого помещения, как помещения, предоставленного на условиях социального найма подтверждается ордером N <...> от <дата>, выданным Исполнительным комитетом Ленинградского городского Совета народных депутатов, а права истца З.Я., по пользованию данным помещением, ответчиком по настоящему делу в установленном законом порядке не оспаривались и не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за истцом права собственности на указанное им имущество.
Таким образом, решение суда в удовлетворенной части иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований З.Я. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
По аналогичным основаниям судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и исковых требований З.Л.А., поскольку какой-либо договор, в силу которого данному истцу перешло бы право собственности на <адрес>, с ним не заключался, переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Указанным истцом также выбран неправильным способ защиты своих прав, вытекающих из договора социального найма.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия у З.Л.А. права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма, положенным в основу отказа в иске.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что первоначально возникшее право на З.Л.А. данную квартиру на основании обменного ордера N <...> от <дата> было прекращено при выезде указанного лица на иное постоянное место жительства по адресу <адрес>, поскольку З.Л.А. был включен в договор найма указанной квартиры в качестве члена семьи ее нанимателя <...> что не предполагает возможности сохранения за ним прав по договору социального найма на ранее занимаемое жилое помещение.
Вместе с тем, судом не дано какой-либо правовой оценки последующего вселения З.Л.А. в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя данной квартиры З.А., права которого в отношении указанной квартиры не были прекращены и ответчиком в установленном порядке не оспаривались.
При этом сам З.А. исковые требования З.Л.А. поддерживал.
Оценка законности предоставления семье З.А. и <...> нескольких жилых помещений в предмет доказывания по настоящему делу не входила, поскольку какие-либо требования, направленные на оспаривание соответствующих прав, в рамках настоящего дела ответчик не заявлял.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции относительно отсутствия у З.А. и З.Л.А. прав, вытекающих из договора социального найма в <адрес>, подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.
Вместе с тем, ошибочность указанных выводов суда не влияет на правильность постановленного судом решения об отказе З.Л.А. в иске, поскольку какие-либо основания возникновения права собственности на занимаемое им жилое помещение не доказаны.
При этом З.Л.А. также не лишен возможности обращаться с требованиями о защите прав, вытекающих из договора социального найма, в том числе права на заключение безвозмездной передачи в собственность занимаемого им жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2015 года в части удовлетворения требований З.Я. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук о признании права собственности на квартиру отменить.
В удовлетворении исковых требований З.Я. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук о признании права собственности на квартиру отказать.
В части отказа З.Л.А. в иске к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук о признании права собственности на квартиру решение суда оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)