Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- производство по делу по иску фио к фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности - прекратить,
установила:
фио обратилась в суд с иском к фио о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного дата между ее бабушкой фио и фио, недействительным, ссылаясь на то, что решением суда от дата фио признана недееспособной, на протяжении многих лет она страдает психическими заболеваниями, в связи с чем не может отдавать отчет своим действиям, руководить ими. Указывая на то, что истец является в будущем наследником фио, и в результате заключенной сделки она лишается наследства, на которое может претендовать, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представители ответчика фио заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в настоящее время права предъявления иска в интересах фио.
Истец фио и ее представитель, третье лицо фио против прекращения производства по делу возражали.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.
Представитель истца фио - фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы частной жалобы.
Представители ответчика фио - фио и фио в суд апелляционной инстанции явились, возражали против доводов частной жалобы.
Третье лицо фио, представители третьих лиц Филиала N 3 ГКУЗ "ПКБ N 15" ДЗР адрес, Управления Росреестра по адрес в заседание судебной коллегии не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Установлено, что истец заявляет требования о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между фио и фио, недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, выступая в качестве наследника фио.
Суд исходил из того, что истец не является стороной сделки, а, следовательно, ее права и законные интересы не затрагиваются переходом права собственности на спорную квартиру к ответчику.
Суд пришел к выводу о том, что настоящий иск подан фио в интересах другого лица, поскольку правовым результатом рассмотрения заявленного иска является возвращение жилого помещения в собственность фио.
Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных оснований.
фио не заявляла требований в интересах другого лица, она заявляет требования о признании договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между фио и фио недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в своих интересах. Данный вывод следует из содержания искового заявления, а также частной жалобы.
Истец фио полагает, что имеет право претендовать на указанное имущество в качестве наследника фио, она обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.
Суд не учел положений ст. 3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лишь лицами, указанными в ГК РФ, то есть применительно к пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации самим гражданином (стороной сделки) либо иными лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
При таких обстоятельствах, определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку истец, заявляя соответствующее требование, ссылается на ее заинтересованность в совершенной сделке и нарушении прав, что может быть проверено судом первой инстанции при разрешении спора по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бутырского районного суда адрес от дата отменить, передать дело по иску фио к фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7648/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности прекращено в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7648/2016
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- производство по делу по иску фио к фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности - прекратить,
установила:
фио обратилась в суд с иском к фио о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного дата между ее бабушкой фио и фио, недействительным, ссылаясь на то, что решением суда от дата фио признана недееспособной, на протяжении многих лет она страдает психическими заболеваниями, в связи с чем не может отдавать отчет своим действиям, руководить ими. Указывая на то, что истец является в будущем наследником фио, и в результате заключенной сделки она лишается наследства, на которое может претендовать, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представители ответчика фио заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в настоящее время права предъявления иска в интересах фио.
Истец фио и ее представитель, третье лицо фио против прекращения производства по делу возражали.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.
Представитель истца фио - фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы частной жалобы.
Представители ответчика фио - фио и фио в суд апелляционной инстанции явились, возражали против доводов частной жалобы.
Третье лицо фио, представители третьих лиц Филиала N 3 ГКУЗ "ПКБ N 15" ДЗР адрес, Управления Росреестра по адрес в заседание судебной коллегии не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Установлено, что истец заявляет требования о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между фио и фио, недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, выступая в качестве наследника фио.
Суд исходил из того, что истец не является стороной сделки, а, следовательно, ее права и законные интересы не затрагиваются переходом права собственности на спорную квартиру к ответчику.
Суд пришел к выводу о том, что настоящий иск подан фио в интересах другого лица, поскольку правовым результатом рассмотрения заявленного иска является возвращение жилого помещения в собственность фио.
Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных оснований.
фио не заявляла требований в интересах другого лица, она заявляет требования о признании договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между фио и фио недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в своих интересах. Данный вывод следует из содержания искового заявления, а также частной жалобы.
Истец фио полагает, что имеет право претендовать на указанное имущество в качестве наследника фио, она обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.
Суд не учел положений ст. 3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лишь лицами, указанными в ГК РФ, то есть применительно к пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации самим гражданином (стороной сделки) либо иными лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
При таких обстоятельствах, определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку истец, заявляя соответствующее требование, ссылается на ее заинтересованность в совершенной сделке и нарушении прав, что может быть проверено судом первой инстанции при разрешении спора по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бутырского районного суда адрес от дата отменить, передать дело по иску фио к фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)