Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с момента регистрации ответчиков в квартире ни один из них не вселялся в данную квартиру, не проживал там и не оставлял своих вещей, также ответчики не несут расходов по содержанию данной квартиры, таким образом, ответчики не приобрели права пользования данной квартирой. Поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, договориться о снятии их с регистрационного учета из спорного жилого помещения не представляется возможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
признать фио, фио, фио, фио не приобретшим право пользования в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия фио, фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио действующему за себя и за несовершеннолетних фио, фио и просит признать их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он, его мать фио и его сестра фио зарегистрированы по вышеуказанному адресу. фио состояла в браке с фио, брак между ними прекращен дата, фио состояла в браке с фио, брак между ними прекращен дата. фио, фио были зарегистрированы в квартире дата и дата соответственно. Позднее фио зарегистрировал в квартиру своих несовершеннолетних детей. С момента регистрации ответчиков в квартире по адресу: адрес ни один из них не вселялся в данную квартиру, не проживал там и не оставлял своих вещей, также ответчики не несут расходов по содержанию данной квартиры, таким образом ответчики не приобрели права пользования данной квартирой. Поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, договориться о снятии их с регистрационного учета из спорного жилого помещения, не представляется возможным.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики фио действующий за себя и несовершеннолетних детей фио, фио, фио в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещались по месту регистрации, сведений об ином месте жительства истцу и суду ответчиками не представлено, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".
Третье лицо - фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое ответчик фио просит отменить как незаконное по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав истца фио, ответчика фио, и его представителя на основании письменного заявления фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом, что фио зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: адрес.
Как следует из материалов дела в квартире по адресу: адрес, д. 7, корп. 3, кв. 46 зарегистрированы также: фио с дата, фио с дата, фио паспортные данные, с дата, фио паспортные данные. с дата, фио паспортные данные. с дата, фио с дата, фио, паспортные данные, с дата, фио с дата, фио, паспортные данные, с дата, фио с дата.
Из материалов дела следует, что фио и фио состояли в браке, брак между ними расторгнут дата.
фио и фио состояли в браке, брак между ними прекращен дата.
Рассматривая дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио, указав в решении, что фио, фио и его несовершеннолетние дети фио, фио не вселялись и не проживают в квартире по адресу: адрес. Кроме того, указал, что ответчики не являются членами семьи истца, соглашений о порядке пользование спорной квартирой сторонами не заключалось, ответчики не участвуют в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, в связи с чем пришел к выводу о том, что за ответчиками с учетом норм действующего законодательства право пользования спорным жилым помещением не подлежит сохранению. При таких обстоятельствах, основывая вывод на положениях ч. 3 ст. 83 ЖК РФ суд признал фио, фио и его несовершеннолетних детей фио, фио не приобретшими права пользования указанным жилым помещением и снял их с регистрационного учета.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований фио о признании фио не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета приведенным требованиям закона не отвечает.
Обосновывая свои требования, истец ссылался на то, что ответчик фио в спорной квартире не проживал, в квартиру не вселялся, расходы по содержанию квартиры не несет. Истец считает, что регистрация данного ответчика носит формальный характер, ответчик был зарегистрирован по его просьбе, ему необходима была регистрация в г. Москве.
В соответствии с положениями части 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Как пояснил в судебном заседании ответчик фио он вселился в спорную квартиру после заключения брака с фио и проживал до дата. Такие же пояснения дала допрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель фио.
Данные доводы ответчика истцом не опровергнуты.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, факт вселения и проживания ответчика фио в спорной квартире подтверждается данными в суде апелляционной инстанции показаниями свидетеля фио и пояснениями ответчика фио.
Кроме того, из пояснений истца фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует. что ответчиком фио производилась оплата коммунальных услуг только в течение года, а также в дата последним ему были переданы денежные средства в размере сумма, как часть долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата, взысканных по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от дата солидарно с фио, фио, фио, фио, фио в пользу фио адрес.
Более того, материалами дела подтверждается факт того, что фио был зарегистрирован в установленном законом порядке в спорной квартире по месту жительства своей супруги - фио, а потому приобрел на нее право пользования.
При этом судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт не проживания ответчика фио в спорном жилом помещении не может служить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Применение судом при разрешении настоящего спора части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое местожительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым, является ошибочным, поскольку истцом фио не заявлялись исковые требования о признании ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным в части удовлетворения исковых требований фио о признании фио не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в связи с чем подлежит отмене в данной части с принятием нового решения об отказе фио в удовлетворении заявленных исковых требований о признании фио не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата отменить в части удовлетворения исковых требований фио о признании фио не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В удовлетворении исковых требований фио о признании фио не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-34594/2016
Требование: О снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с момента регистрации ответчиков в квартире ни один из них не вселялся в данную квартиру, не проживал там и не оставлял своих вещей, также ответчики не несут расходов по содержанию данной квартиры, таким образом, ответчики не приобрели права пользования данной квартирой. Поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, договориться о снятии их с регистрационного учета из спорного жилого помещения не представляется возможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N 33-34594
Судья: Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
признать фио, фио, фио, фио не приобретшим право пользования в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия фио, фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио действующему за себя и за несовершеннолетних фио, фио и просит признать их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он, его мать фио и его сестра фио зарегистрированы по вышеуказанному адресу. фио состояла в браке с фио, брак между ними прекращен дата, фио состояла в браке с фио, брак между ними прекращен дата. фио, фио были зарегистрированы в квартире дата и дата соответственно. Позднее фио зарегистрировал в квартиру своих несовершеннолетних детей. С момента регистрации ответчиков в квартире по адресу: адрес ни один из них не вселялся в данную квартиру, не проживал там и не оставлял своих вещей, также ответчики не несут расходов по содержанию данной квартиры, таким образом ответчики не приобрели права пользования данной квартирой. Поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, договориться о снятии их с регистрационного учета из спорного жилого помещения, не представляется возможным.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики фио действующий за себя и несовершеннолетних детей фио, фио, фио в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещались по месту регистрации, сведений об ином месте жительства истцу и суду ответчиками не представлено, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".
Третье лицо - фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое ответчик фио просит отменить как незаконное по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав истца фио, ответчика фио, и его представителя на основании письменного заявления фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом, что фио зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: адрес.
Как следует из материалов дела в квартире по адресу: адрес, д. 7, корп. 3, кв. 46 зарегистрированы также: фио с дата, фио с дата, фио паспортные данные, с дата, фио паспортные данные. с дата, фио паспортные данные. с дата, фио с дата, фио, паспортные данные, с дата, фио с дата, фио, паспортные данные, с дата, фио с дата.
Из материалов дела следует, что фио и фио состояли в браке, брак между ними расторгнут дата.
фио и фио состояли в браке, брак между ними прекращен дата.
Рассматривая дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио, указав в решении, что фио, фио и его несовершеннолетние дети фио, фио не вселялись и не проживают в квартире по адресу: адрес. Кроме того, указал, что ответчики не являются членами семьи истца, соглашений о порядке пользование спорной квартирой сторонами не заключалось, ответчики не участвуют в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, в связи с чем пришел к выводу о том, что за ответчиками с учетом норм действующего законодательства право пользования спорным жилым помещением не подлежит сохранению. При таких обстоятельствах, основывая вывод на положениях ч. 3 ст. 83 ЖК РФ суд признал фио, фио и его несовершеннолетних детей фио, фио не приобретшими права пользования указанным жилым помещением и снял их с регистрационного учета.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований фио о признании фио не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета приведенным требованиям закона не отвечает.
Обосновывая свои требования, истец ссылался на то, что ответчик фио в спорной квартире не проживал, в квартиру не вселялся, расходы по содержанию квартиры не несет. Истец считает, что регистрация данного ответчика носит формальный характер, ответчик был зарегистрирован по его просьбе, ему необходима была регистрация в г. Москве.
В соответствии с положениями части 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Как пояснил в судебном заседании ответчик фио он вселился в спорную квартиру после заключения брака с фио и проживал до дата. Такие же пояснения дала допрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель фио.
Данные доводы ответчика истцом не опровергнуты.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, факт вселения и проживания ответчика фио в спорной квартире подтверждается данными в суде апелляционной инстанции показаниями свидетеля фио и пояснениями ответчика фио.
Кроме того, из пояснений истца фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует. что ответчиком фио производилась оплата коммунальных услуг только в течение года, а также в дата последним ему были переданы денежные средства в размере сумма, как часть долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата, взысканных по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от дата солидарно с фио, фио, фио, фио, фио в пользу фио адрес.
Более того, материалами дела подтверждается факт того, что фио был зарегистрирован в установленном законом порядке в спорной квартире по месту жительства своей супруги - фио, а потому приобрел на нее право пользования.
При этом судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт не проживания ответчика фио в спорном жилом помещении не может служить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Применение судом при разрешении настоящего спора части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое местожительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым, является ошибочным, поскольку истцом фио не заявлялись исковые требования о признании ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным в части удовлетворения исковых требований фио о признании фио не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в связи с чем подлежит отмене в данной части с принятием нового решения об отказе фио в удовлетворении заявленных исковых требований о признании фио не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата отменить в части удовлетворения исковых требований фио о признании фио не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В удовлетворении исковых требований фио о признании фио не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)