Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Предприниматель ссылался на неисполнение обществом обязанности по оплате задолженности по арендной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Шевченко Валентины Николаевны (ИНН 090108532760, ОГРНИП 305616523100039) - Мищихина И.Е. (доверенность от 05.01.2016), от ответчика - открытого акционерного общества "Агропромышленный строительный комбинат "Гулькевичский" (ИНН 2329007878, ОГРН 1022303582784) - Фурсовой Е.С. (доверенность от 15.04.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленный строительный комбинат "Гулькевичский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2015 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-24372/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Шевченко В.Н. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Агропромышленный строительный комбинат "Гулькевичский" (далее - общество) о взыскании 1 015 686 рублей задолженности по арендной плате с 01.12.2012 по 30.06.2013 и 23 157 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2015, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что общество не доказало возврат арендованного имущества.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, вывод судов о том, что договор аренды нежилого помещения от 10.01.2012 N 3 (далее - договор аренды) возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, несостоятелен, поскольку в пункте 1.2 договора стороны определили срок его действия - с 10.01.2012 по 10.12.2012. Пунктом 4.3 договора предусмотрен порядок продления действия договора путем обмена пролонгационными письмами, оформленными до истечения срока его действия. Поскольку такие письма не составлялись, договор прекращен с 10.12.2012, после названной даты предприниматель не выставлял акты на оплату аренды. 29 мая 2013 года стороны подписали акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2012 по 29.05.2013, согласно которому задолженность общества перед предпринимателем составляет 1 596 076 рублей. Отсутствие двустороннего акта о возврате арендованных помещений не свидетельствует о том, что имущество не было возвращено арендодателю, а указывает на злоупотребление истцом своим правом на получение арендной платы. В дополнении к кассационной жалобе общество, признавая исполнение договора аренды, не оспаривая размер аренды с 10.01.2012 по 10.12.2012, ссылается на то, что договор аренды не продлевался, а факт невозврата арендатором по акту приема-передачи нежилого помещения не свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок. Арендодатель не передавал арендатору помещения по акту приема-передачи, поэтому у общества отсутствует обязанность возвратить помещения по акту. Истец не представил доказательств пользования ответчиком помещениями после 10.12.2012.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 10.01.2012 предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский р-он, пер. Космонавтов, 17/3 (пункт 1.1 договора). Срок аренды - с 10.01.2012 по 10.12.2012 (пункт 1.2 договора).
Наличие задолженности по арендной плате с 01.12.2012 по 30.06.2013 явилось основанием для обращения арендодателя с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненные арендодателю убытки, он может потребовать их возмещения.
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Суды установили, что факт передачи и пользования ответчиком нежилыми помещениями подтверждается обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2014 по делу N А32-25294/2014. Общество не оспаривает пользование помещениями в срок, на который заключен договор аренды (с 10.01.2012 по 10.12.2012).
В силу пункта 2.1.7 договора аренды общество обязано письменно уведомить арендодателя не позднее чем за три месяца об освобождении занимаемых помещений, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном их освобождении и сдать помещения арендодателю по двухстороннему акту в исправном состоянию с учетом нормативного износа.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество до даты прекращения договора либо возвратил его несвоевременно, арендатор уплачивает арендную плату за время просрочки, начиная с даты прекращения договора (пункт 5.4 договора).
Поскольку общество по истечении срока действия договора аренды не возвратило в порядке пункта 2.1.7 договора нежилые помещения и продолжило пользоваться ими при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Доводы общества о том, что оно не получало помещения по акту приема-передачи и, следовательно, не обязано возвращать их по акту, а отсутствие такого акта не свидетельствует о невозврате имущества арендодателю, следует отклонить.
Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 названной статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ). Действующее гражданское законодательство устанавливает конкретный порядок возврата арендуемого имущества (по акту приема-передачи). В договоре аренды стороны также предусмотрели возврат арендованных помещений по двухстороннему акту (пункт 2.1.7 договора). Общество не представило доказательств возврата арендованного имущества в порядке, предусмотренном Законом и договором, а также того, что акт не составлен по вине арендодателя и ответчик не пользовалось спорными помещениями, поэтому суды правильно удовлетворили иск. То обстоятельство, что ответчик принял помещения без составления акта приема-передачи, не освобождает его от обязанности составить такой акт после прекращения аренды, а также оплатить аренду за время фактического пользования помещениями (статья 622 ГК РФ, пункты 2.1.7 и 5.4 договора аренды).
Ссылка общества на то, что требование истца о взыскании арендной платы указывает на злоупотребление им правом, несостоятельна. В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Обращение предпринимателя в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предусмотрено Законом (статья 11 ГК РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не является злоупотреблением правом.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по делу N А32-24372/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2016 N Ф08-893/2016 ПО ДЕЛУ N А32-24372/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Предприниматель ссылался на неисполнение обществом обязанности по оплате задолженности по арендной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу N А32-24372/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Шевченко Валентины Николаевны (ИНН 090108532760, ОГРНИП 305616523100039) - Мищихина И.Е. (доверенность от 05.01.2016), от ответчика - открытого акционерного общества "Агропромышленный строительный комбинат "Гулькевичский" (ИНН 2329007878, ОГРН 1022303582784) - Фурсовой Е.С. (доверенность от 15.04.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленный строительный комбинат "Гулькевичский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2015 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-24372/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Шевченко В.Н. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Агропромышленный строительный комбинат "Гулькевичский" (далее - общество) о взыскании 1 015 686 рублей задолженности по арендной плате с 01.12.2012 по 30.06.2013 и 23 157 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2015, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что общество не доказало возврат арендованного имущества.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, вывод судов о том, что договор аренды нежилого помещения от 10.01.2012 N 3 (далее - договор аренды) возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, несостоятелен, поскольку в пункте 1.2 договора стороны определили срок его действия - с 10.01.2012 по 10.12.2012. Пунктом 4.3 договора предусмотрен порядок продления действия договора путем обмена пролонгационными письмами, оформленными до истечения срока его действия. Поскольку такие письма не составлялись, договор прекращен с 10.12.2012, после названной даты предприниматель не выставлял акты на оплату аренды. 29 мая 2013 года стороны подписали акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2012 по 29.05.2013, согласно которому задолженность общества перед предпринимателем составляет 1 596 076 рублей. Отсутствие двустороннего акта о возврате арендованных помещений не свидетельствует о том, что имущество не было возвращено арендодателю, а указывает на злоупотребление истцом своим правом на получение арендной платы. В дополнении к кассационной жалобе общество, признавая исполнение договора аренды, не оспаривая размер аренды с 10.01.2012 по 10.12.2012, ссылается на то, что договор аренды не продлевался, а факт невозврата арендатором по акту приема-передачи нежилого помещения не свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок. Арендодатель не передавал арендатору помещения по акту приема-передачи, поэтому у общества отсутствует обязанность возвратить помещения по акту. Истец не представил доказательств пользования ответчиком помещениями после 10.12.2012.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 10.01.2012 предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский р-он, пер. Космонавтов, 17/3 (пункт 1.1 договора). Срок аренды - с 10.01.2012 по 10.12.2012 (пункт 1.2 договора).
Наличие задолженности по арендной плате с 01.12.2012 по 30.06.2013 явилось основанием для обращения арендодателя с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненные арендодателю убытки, он может потребовать их возмещения.
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Суды установили, что факт передачи и пользования ответчиком нежилыми помещениями подтверждается обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2014 по делу N А32-25294/2014. Общество не оспаривает пользование помещениями в срок, на который заключен договор аренды (с 10.01.2012 по 10.12.2012).
В силу пункта 2.1.7 договора аренды общество обязано письменно уведомить арендодателя не позднее чем за три месяца об освобождении занимаемых помещений, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном их освобождении и сдать помещения арендодателю по двухстороннему акту в исправном состоянию с учетом нормативного износа.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество до даты прекращения договора либо возвратил его несвоевременно, арендатор уплачивает арендную плату за время просрочки, начиная с даты прекращения договора (пункт 5.4 договора).
Поскольку общество по истечении срока действия договора аренды не возвратило в порядке пункта 2.1.7 договора нежилые помещения и продолжило пользоваться ими при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Доводы общества о том, что оно не получало помещения по акту приема-передачи и, следовательно, не обязано возвращать их по акту, а отсутствие такого акта не свидетельствует о невозврате имущества арендодателю, следует отклонить.
Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 названной статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ). Действующее гражданское законодательство устанавливает конкретный порядок возврата арендуемого имущества (по акту приема-передачи). В договоре аренды стороны также предусмотрели возврат арендованных помещений по двухстороннему акту (пункт 2.1.7 договора). Общество не представило доказательств возврата арендованного имущества в порядке, предусмотренном Законом и договором, а также того, что акт не составлен по вине арендодателя и ответчик не пользовалось спорными помещениями, поэтому суды правильно удовлетворили иск. То обстоятельство, что ответчик принял помещения без составления акта приема-передачи, не освобождает его от обязанности составить такой акт после прекращения аренды, а также оплатить аренду за время фактического пользования помещениями (статья 622 ГК РФ, пункты 2.1.7 и 5.4 договора аренды).
Ссылка общества на то, что требование истца о взыскании арендной платы указывает на злоупотребление им правом, несостоятельна. В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Обращение предпринимателя в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предусмотрено Законом (статья 11 ГК РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не является злоупотреблением правом.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по делу N А32-24372/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.И.САВЕНКО
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)