Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1885/2016) общества с ограниченной ответственностью АДОМ "Строй-сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2015 по делу N А70-13471/2015 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Карнаухова Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью АДОМ "Строй-сервис" (ОГРН 1057200838463, ИНН 7203166276) о взыскании 613 362 руб. 65 коп., признании договора незаключенным,
- лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили;
- установил:
индивидуальный предприниматель Карнаухов Александр Николаевич (далее по тексту - предприниматель Карнаухов А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью АДОМ "Строй-сервис" (далее по тексту - ООО АДОМ "Строй-сервис", ответчик) о признании договора аренды нежилого помещения от 02.03.2015 незаключенным, взыскании задолженности за пользование нежилым помещением в сумме 600 657 руб. 64 коп., неустойки в сумме 12 705 руб. и возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2015 по делу N А70-13471/2015 исковые требования удовлетворены частично. Признан незаключенным договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 49, корп. 1 (литер А 3, N помещений 1.3-5 номер регистра 72-72-01/246/209-256) от 02.03.2015 между предпринимателем Карнауховым А.Н. и ООО АДОМ "Строй-сервис". С ООО АДОМ "Строй-сервис" в пользу предпринимателя Карнаухова А.Н. взыскано 582 434 руб. 02 коп., в том числе: 575 600 руб. основного долга, 6834 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 497 руб. 41 коп. расходов на оплату государственной пошлины, 37 984 руб. на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО АДОМ "Строй-сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
В обоснование апелляционной жалобы ООО АДОМ "Строй-сервис", указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, считает, что поскольку договор аренды от 02.03.2015 не прошел государственной регистрации, из материалов дела невозможно установить состав арендованного имущества, период с какого это имущество находилось у ответчика, то отсутствуют основания о взыскании долга по договору аренды. Полагает, что размер арендной платы подлежит определению исходя из средней рыночной ставки за пользование аналогичными помещениями - 600 руб. за 1 кв. м.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.
02.03.2015 между предпринимателем Карнауховым АН (арендодатель) и ООО АДОМ "Строй-сервис" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает сроком на 5 лет, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда - нежилое помещение (литер А3, N помещений 1.3-5 номер регистра 72-72-01/246/209-256) находящейся на подвальном этаже здания расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 49, корп. 1. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 231,40 кв. (п. 1.1, 1.3. договора).
В силу пунктов 3.1.1., 3.1.2, 3.2 договора арендная плата устанавливается в размере 231 400 руб. В размер арендной платы не входят коммунальные платежи, связанные с эксплуатацией помещения: электроэнергия; услуги по уборке мусора и прилегающей территории; отопление, водоснабжение. Арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя арендную плату за текущий месяц не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, с момента вступления договора в силу.
02.03.2015 сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения, по которому переданы нежилые помещения, находящейся на подвальном этаже здания расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 49, корп. 1, общей площадью 231,40 кв. м; этажность размещения нежилого помещения - подвальное.
Претензией от 18.08.2015 арендодатель потребовал от ООО АДОМ "Строй-сервис" в срок до 21.08.2015 погасить задолженность по арендной плате в сумме 502 482 руб. Вместе с претензией в адрес арендатора было направлено соглашение о расторжении договора. Указанные документы были направлены заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 17.08.2015 года N 4044 с описью вложения в ценное письмо.
В связи с тем, что арендатор задолженность по арендной плате за период с мая по сентябрь 2015 года не погасил в полном объеме, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
16.12.2015 Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке только в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам в сумме 575 600 руб.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части, по следующим основаниям.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде) (далее по тексту - ГК РФ), а также условиями договора.
Из содержания договора аренды от 02.03.2015 усматривается, что в таком договоре согласовано как условие о предмете и сроке аренды (пункты 1.1, 1.3), так и условие о размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения (раздел 3).
Факт передачи предмета аренды подтверждается актом приема-передачи от 02.03.2015, а также платежными поручениями о частичной оплате арендных платежей.
Оспаривая период пользования арендатором недвижимого имущества, ООО АДОМ "Строй-Сервис" не представило допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о возврате арендованного имущества собственнику полностью или частично в спорный период. Достоверность акта приема-передачи нежилого помещения от 02.03.2015 не оспорена (статьи 9, 65, 161 АПК РФ).
Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату вытекает из положений статьей 606, 614 ГК РФ.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, доказательств полной оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
Оспаривая решение суда первой инстанции в данной части ООО АДОМ "Строй-сервис" указывает на то, что поскольку договор аренды не прошел государственную регистрацию, то у сторон не возникли права и обязанности, вытекающие из указанного договора, и размер арендной платы подлежит определению по средней рыночной ставки за пользование аналогичным помещением.
Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.
Предоставив конкретное помещение в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, истец принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.
Аналогичное положение содержится в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в котором разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Следовательно, отсутствие регистрации договора от 02.03.2015 не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и возмездности пользования нежилыми помещениями, которые переданы по акту приема-передачи от 02.03.2015.
При таких обстоятельствах, расчет задолженности по арендной плате за период с 11.05.2015 по 10.10.2015 производится исходя из арендной ставки, установленной в договоре от 02.03.2015, в размере 231 400 руб., что и было сделано истцом, и поддержано судом первой инстанции.
Оценив материалы дела, установив факт пользования ответчиком арендованным имуществом, учитывая частичное внесение арендной платы в сумме 581 400 руб., суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 575 600 руб.
Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Самостоятельных возражений относительно признания незаключенным договора аренды от 02.03.2015, взыскания с ответчика в пользу истца 6 834 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части распределения судом первой инстанции судебных расходов и издержек, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. относятся на ее подателя.
На основании изложенного и, руководствуясь частью 5 статьи 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2015 по делу N А70-13471/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2016 N 08АП-1885/2016 ПО ДЕЛУ N А70-13471/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. N 08АП-1885/2016
Дело N А70-13471/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1885/2016) общества с ограниченной ответственностью АДОМ "Строй-сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2015 по делу N А70-13471/2015 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Карнаухова Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью АДОМ "Строй-сервис" (ОГРН 1057200838463, ИНН 7203166276) о взыскании 613 362 руб. 65 коп., признании договора незаключенным,
- лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили;
- установил:
индивидуальный предприниматель Карнаухов Александр Николаевич (далее по тексту - предприниматель Карнаухов А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью АДОМ "Строй-сервис" (далее по тексту - ООО АДОМ "Строй-сервис", ответчик) о признании договора аренды нежилого помещения от 02.03.2015 незаключенным, взыскании задолженности за пользование нежилым помещением в сумме 600 657 руб. 64 коп., неустойки в сумме 12 705 руб. и возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2015 по делу N А70-13471/2015 исковые требования удовлетворены частично. Признан незаключенным договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 49, корп. 1 (литер А 3, N помещений 1.3-5 номер регистра 72-72-01/246/209-256) от 02.03.2015 между предпринимателем Карнауховым А.Н. и ООО АДОМ "Строй-сервис". С ООО АДОМ "Строй-сервис" в пользу предпринимателя Карнаухова А.Н. взыскано 582 434 руб. 02 коп., в том числе: 575 600 руб. основного долга, 6834 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 497 руб. 41 коп. расходов на оплату государственной пошлины, 37 984 руб. на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО АДОМ "Строй-сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
В обоснование апелляционной жалобы ООО АДОМ "Строй-сервис", указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, считает, что поскольку договор аренды от 02.03.2015 не прошел государственной регистрации, из материалов дела невозможно установить состав арендованного имущества, период с какого это имущество находилось у ответчика, то отсутствуют основания о взыскании долга по договору аренды. Полагает, что размер арендной платы подлежит определению исходя из средней рыночной ставки за пользование аналогичными помещениями - 600 руб. за 1 кв. м.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.
02.03.2015 между предпринимателем Карнауховым АН (арендодатель) и ООО АДОМ "Строй-сервис" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает сроком на 5 лет, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда - нежилое помещение (литер А3, N помещений 1.3-5 номер регистра 72-72-01/246/209-256) находящейся на подвальном этаже здания расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 49, корп. 1. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 231,40 кв. (п. 1.1, 1.3. договора).
В силу пунктов 3.1.1., 3.1.2, 3.2 договора арендная плата устанавливается в размере 231 400 руб. В размер арендной платы не входят коммунальные платежи, связанные с эксплуатацией помещения: электроэнергия; услуги по уборке мусора и прилегающей территории; отопление, водоснабжение. Арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя арендную плату за текущий месяц не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, с момента вступления договора в силу.
02.03.2015 сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения, по которому переданы нежилые помещения, находящейся на подвальном этаже здания расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 49, корп. 1, общей площадью 231,40 кв. м; этажность размещения нежилого помещения - подвальное.
Претензией от 18.08.2015 арендодатель потребовал от ООО АДОМ "Строй-сервис" в срок до 21.08.2015 погасить задолженность по арендной плате в сумме 502 482 руб. Вместе с претензией в адрес арендатора было направлено соглашение о расторжении договора. Указанные документы были направлены заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 17.08.2015 года N 4044 с описью вложения в ценное письмо.
В связи с тем, что арендатор задолженность по арендной плате за период с мая по сентябрь 2015 года не погасил в полном объеме, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
16.12.2015 Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке только в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам в сумме 575 600 руб.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части, по следующим основаниям.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде) (далее по тексту - ГК РФ), а также условиями договора.
Из содержания договора аренды от 02.03.2015 усматривается, что в таком договоре согласовано как условие о предмете и сроке аренды (пункты 1.1, 1.3), так и условие о размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения (раздел 3).
Факт передачи предмета аренды подтверждается актом приема-передачи от 02.03.2015, а также платежными поручениями о частичной оплате арендных платежей.
Оспаривая период пользования арендатором недвижимого имущества, ООО АДОМ "Строй-Сервис" не представило допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о возврате арендованного имущества собственнику полностью или частично в спорный период. Достоверность акта приема-передачи нежилого помещения от 02.03.2015 не оспорена (статьи 9, 65, 161 АПК РФ).
Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату вытекает из положений статьей 606, 614 ГК РФ.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, доказательств полной оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
Оспаривая решение суда первой инстанции в данной части ООО АДОМ "Строй-сервис" указывает на то, что поскольку договор аренды не прошел государственную регистрацию, то у сторон не возникли права и обязанности, вытекающие из указанного договора, и размер арендной платы подлежит определению по средней рыночной ставки за пользование аналогичным помещением.
Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.
Предоставив конкретное помещение в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, истец принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.
Аналогичное положение содержится в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в котором разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Следовательно, отсутствие регистрации договора от 02.03.2015 не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и возмездности пользования нежилыми помещениями, которые переданы по акту приема-передачи от 02.03.2015.
При таких обстоятельствах, расчет задолженности по арендной плате за период с 11.05.2015 по 10.10.2015 производится исходя из арендной ставки, установленной в договоре от 02.03.2015, в размере 231 400 руб., что и было сделано истцом, и поддержано судом первой инстанции.
Оценив материалы дела, установив факт пользования ответчиком арендованным имуществом, учитывая частичное внесение арендной платы в сумме 581 400 руб., суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 575 600 руб.
Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Самостоятельных возражений относительно признания незаключенным договора аренды от 02.03.2015, взыскания с ответчика в пользу истца 6 834 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части распределения судом первой инстанции судебных расходов и издержек, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. относятся на ее подателя.
На основании изложенного и, руководствуясь частью 5 статьи 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2015 по делу N А70-13471/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)