Судебные решения, арбитраж
Ипотека недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ответственность за нарушения в сфере рекламы; Экономика и управление в рекламной деятельности; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СК "Прогресс" (ОГРН 1121841000060, ИНН 1841023093): не явились;
- от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СК "Прогресс"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2016 года
по делу N А71-4883/2016,
принятое судьей Коковихиной Т.С.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК "Прогресс"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СК "Прогресс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 28.03.2016 N ТГ04-04/2015-65АР о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "СК "Прогресс" изготовило и утвердило макет рекламы или определило объект рекламирования. В действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения. Полагает, что правонарушение является малозначительным.
Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Судебное заседание проведено без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, в Удмуртское УФАС России поступило заявление Меркушева А.А. (вх. от 21.07.2015 N 5717) и обращение по подведомственности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (вх. от 22.07.2015 N 5943) о распространении рекламы компании "PRO дом" в газете "Ижевский "Полиграф" N 13 от 26.05.2015, N 16 от 26.06.2015 без пометки "реклама".
Удмуртским УФАС России вынесено определение от 14.09.2015 о возбуждении дела по признакам нарушения ст. 16, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон о рекламе) в отношении ООО "СК "Прогресс".
В ходе проверки Удмуртским УФАС России установлено, что на странице 8 печатного издания "Ижевский "Полиграф" N 13 от 26.05.2015 размещена следующая информация: "ПОД КРЫШЕЙ ДОМА СВОЕГО... Как строим мы! Дома из кирпича - зачет вторичного жилья - ипотека от 12,4% - рассрочка сроки строительства 4-5 месяцев гарантия 10 лет цена за м{\super 2 23-25 т.р. за м{\super 2 под ключ монолитные перекрытия строительство под ключ разработка индивидуальных проектов СТРОИМ ДОМ ВМЕСТЕ С PRO ДОМ САМАЯ ВЫГОДНАЯ ИПОТЕКА В ПФО! www.pro-dom.net (3412) 24-12-00, 970-900)".
На странице 8 печатного издания "Ижевский "Полиграф" N 16 от 26.06.2015 г. размещена следующая информация: "ВАШ ДОМ - ВАШЕ БУДУЩЕЕ, СТРОИМ ЕГО ВМЕСТЕ С PRO ДОМ Как строим мы! Дома из кирпича - зачет вторичного жилья - ипотека от 12,4% - рассрочка сроки строительства 4-5 месяцев гарантия 10 лет цена за м2 23-25 т.р. за м2 под ключ монолитные перекрытия строительство под ключ разработка индивидуальных проектов САМАЯ ВЫГОДНАЯ ИПОТЕКА В ПФО! www.pro-dom.net (3412) 24-12-00, 970-900)".
Информация, размещенная на странице 8 печатного издания "Ижевский "Полиграф" N 13 от 26.05.2015 и на странице 8 печатного издания "Ижевский "Полиграф" N 16 от 26.06.2015 об услугах ООО "PRO дом", содержит указание на услуги компании (совместное строительство, ипотека), контактные телефоны ((3412) 24-12-00, 970-900). Также эта информация предназначена для неопределенного круга лиц и содержит сведения, которые привлекательны для потребителя (самая выгодная ипотека в ПФО) и способствует продвижению рекламируемых услуг на рынке, следовательно, является рекламой.
Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации ПИ N ТУ18-00560 от 24.12.2014 газета "Ижевский "Полиграф" не является периодическим печатным изданием, специализирующимся на сообщениях и материалах рекламного характера.
Поэтому отсутствие пометки "реклама" при распространении рекламы услуг является нарушением ст. 16 Закона о рекламе.
В рекламе также содержится фраза: "САМАЯ ВЫГОДНАЯ ИПОТЕКА В ПФО!".
Из положений ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)", п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" следует, что предоставление кредита, займа при обеспечении обязательства залогом (ипотекой) является финансовой услугой.
Поэтому отсутствие в рекламе информации о лице, предоставляющем финансовые услуги (выдачи кредита, займа под залог недвижимого имущества), является нарушением ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе.
Решением Комиссии Удмуртского УФАС России от 01.12.2015 по делу N ТГ 04-03/2015-120Р признана ненадлежащей реклама услуг ООО "PRO дом", размещенная в газете "Ижевский "Полиграф" N 13 от 26.05.2015, N 16 от 26.06.2015. ООО "СК "Прогресс" признано рекламораспространителем, нарушившим требования ст. 16, ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе. Обществу выдано предписание об устранении нарушений.
По факту выявленного в рамках дела N ТГ 04-03/2015-120Р нарушения требований законодательства о рекламе уполномоченным должностным лицом Удмуртского УФАС России в отношении ООО "СК "Прогресс" Ижевск" составлен протокол N ТГ 04-04/2015-65АР от 04.02.2016 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Постановлением Удмуртского УФАС России от 28.03.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТГ 04-04/2015-65АР ООО "СК "Прогресс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.
Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения.
Данные выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 33, части 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения.
На основании п. 1 ст. 3 названного Закона рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).
Согласно ст. 16 Закона о рекламе размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы".
В силу п. 1 ст. 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
На основании ч. 4 ст. 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из представленных материалов, на странице 8 печатного издания "Ижевский "Полиграф" N 13 от 26.05.2015, N 16 от 26.06.2015 была размещена информация об оказываемых ООО "PRO" строительных услугах при отсутствии пометки "реклама". Также была размещена информация "самая выгодная ипотека в ПФО!" при отсутствии сведений о лице, оказывающем соответствующую финансовую услугу, поскольку из восприятия текста рекламы следует, что приобрести дом возможно также с помощью ипотечного кредитования, что свидетельствует о рекламе финансовых услуг.
Данное сообщение содержит все признаки рекламы, ее объектом являются услуги по строительству, данное информационное сообщение направлено на информирование неопределенного круга лиц и направлено на продвижение такого товара, как дом, при покупке которого возможна оплата и в виде ипотеки.
Рекламораспространителем спорной рекламы является ООО "СК "Прогресс", который осуществил производство и выпуск тиража газеты "Ижевский "Полиграф" N 13 от 26.05.2015, N 16 от 26.06.205.
Указанные действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Доводы ООО "СК "Прогресс" о том, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения, подлежат отклонению.
В силу п. 7 ст. 3 Закон о рекламе рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В соответствии со свидетельством серии ПИ N ТУ 18-00560 от 24.12.2014 газета "Ижевский "Полиграф" является средством массовой информации.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" установлено, что под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.
В силу ст. 18 данного Закона учредитель средства массовой информации утверждает устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации (главным редактором). Также учредитель может выступать в качестве редакции.
Согласно п.п. 1.5, 4.5, 6.1 Устава редакции средства массовой информации газеты "Ижевский "Полиграф" редакция не является юридическим лицом, а является структурным подразделением учредителя - ООО "СК "Прогресс". Учредитель в лице его органа управления осуществляет общее руководство работой редакции, а в лице генерального директора является органом управления редакцией.
В соответствии с п. 3.1 договора на изготовление полиграфической продукции N 59 от 06.02.2015, заключенным между ООО "Элефант" и ООО "СК "Прогресс", заказчик (ООО "СК "Прогресс") предоставляет оригинал - макет (исходные материалы) для изготовления полиграфической продукции.
Таким образом, обязанность подготовки и отправки макета печатного издания в типографию ООО "Элефант" была возложена на ООО "СК "Прогресс".
Заявки N 13 от 05.05.2015 и N 16 от 23.06.2015 на изготовление тиража газеты "Ижевский "Полиграф" N 13 от 26.05.2015 и N 16 от 26.06.2015 были поданы генеральным директором ООО "СК "Прогресс".
Поэтому ООО "СК "Прогресс" является лицом, осуществившим производство и выпуск газеты "Ижевский "Полиграф" N 13 от 26.05.2015 и N 16 от 26.06.2015.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.
Доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства о рекламе в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.
Таким образом, в действиях заявителя доказан состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждено нарушение заявителем законодательства о рекламе, что свидетельствует о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено и сторонами не оспаривается.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным и применении положений статьи 2.9 КоАП РФ. Применение либо неприменение названной нормы материального права является правом суда, а не обязанностью, с учетом обстоятельств конкретного дела. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.
Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, решение суда решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2016 года по делу N А71-4883/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Прогресс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2016 N 17АП-11195/2016-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-4883/2016
Разделы:Ипотека недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ответственность за нарушения в сфере рекламы; Экономика и управление в рекламной деятельности; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. N 17АП-11195/2016-АКу
Дело N А71-4883/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СК "Прогресс" (ОГРН 1121841000060, ИНН 1841023093): не явились;
- от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СК "Прогресс"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2016 года
по делу N А71-4883/2016,
принятое судьей Коковихиной Т.С.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК "Прогресс"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СК "Прогресс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 28.03.2016 N ТГ04-04/2015-65АР о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "СК "Прогресс" изготовило и утвердило макет рекламы или определило объект рекламирования. В действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения. Полагает, что правонарушение является малозначительным.
Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Судебное заседание проведено без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, в Удмуртское УФАС России поступило заявление Меркушева А.А. (вх. от 21.07.2015 N 5717) и обращение по подведомственности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (вх. от 22.07.2015 N 5943) о распространении рекламы компании "PRO дом" в газете "Ижевский "Полиграф" N 13 от 26.05.2015, N 16 от 26.06.2015 без пометки "реклама".
Удмуртским УФАС России вынесено определение от 14.09.2015 о возбуждении дела по признакам нарушения ст. 16, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон о рекламе) в отношении ООО "СК "Прогресс".
В ходе проверки Удмуртским УФАС России установлено, что на странице 8 печатного издания "Ижевский "Полиграф" N 13 от 26.05.2015 размещена следующая информация: "ПОД КРЫШЕЙ ДОМА СВОЕГО... Как строим мы! Дома из кирпича - зачет вторичного жилья - ипотека от 12,4% - рассрочка сроки строительства 4-5 месяцев гарантия 10 лет цена за м{\super 2 23-25 т.р. за м{\super 2 под ключ монолитные перекрытия строительство под ключ разработка индивидуальных проектов СТРОИМ ДОМ ВМЕСТЕ С PRO ДОМ САМАЯ ВЫГОДНАЯ ИПОТЕКА В ПФО! www.pro-dom.net (3412) 24-12-00, 970-900)".
На странице 8 печатного издания "Ижевский "Полиграф" N 16 от 26.06.2015 г. размещена следующая информация: "ВАШ ДОМ - ВАШЕ БУДУЩЕЕ, СТРОИМ ЕГО ВМЕСТЕ С PRO ДОМ Как строим мы! Дома из кирпича - зачет вторичного жилья - ипотека от 12,4% - рассрочка сроки строительства 4-5 месяцев гарантия 10 лет цена за м2 23-25 т.р. за м2 под ключ монолитные перекрытия строительство под ключ разработка индивидуальных проектов САМАЯ ВЫГОДНАЯ ИПОТЕКА В ПФО! www.pro-dom.net (3412) 24-12-00, 970-900)".
Информация, размещенная на странице 8 печатного издания "Ижевский "Полиграф" N 13 от 26.05.2015 и на странице 8 печатного издания "Ижевский "Полиграф" N 16 от 26.06.2015 об услугах ООО "PRO дом", содержит указание на услуги компании (совместное строительство, ипотека), контактные телефоны ((3412) 24-12-00, 970-900). Также эта информация предназначена для неопределенного круга лиц и содержит сведения, которые привлекательны для потребителя (самая выгодная ипотека в ПФО) и способствует продвижению рекламируемых услуг на рынке, следовательно, является рекламой.
Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации ПИ N ТУ18-00560 от 24.12.2014 газета "Ижевский "Полиграф" не является периодическим печатным изданием, специализирующимся на сообщениях и материалах рекламного характера.
Поэтому отсутствие пометки "реклама" при распространении рекламы услуг является нарушением ст. 16 Закона о рекламе.
В рекламе также содержится фраза: "САМАЯ ВЫГОДНАЯ ИПОТЕКА В ПФО!".
Из положений ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)", п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" следует, что предоставление кредита, займа при обеспечении обязательства залогом (ипотекой) является финансовой услугой.
Поэтому отсутствие в рекламе информации о лице, предоставляющем финансовые услуги (выдачи кредита, займа под залог недвижимого имущества), является нарушением ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе.
Решением Комиссии Удмуртского УФАС России от 01.12.2015 по делу N ТГ 04-03/2015-120Р признана ненадлежащей реклама услуг ООО "PRO дом", размещенная в газете "Ижевский "Полиграф" N 13 от 26.05.2015, N 16 от 26.06.2015. ООО "СК "Прогресс" признано рекламораспространителем, нарушившим требования ст. 16, ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе. Обществу выдано предписание об устранении нарушений.
По факту выявленного в рамках дела N ТГ 04-03/2015-120Р нарушения требований законодательства о рекламе уполномоченным должностным лицом Удмуртского УФАС России в отношении ООО "СК "Прогресс" Ижевск" составлен протокол N ТГ 04-04/2015-65АР от 04.02.2016 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Постановлением Удмуртского УФАС России от 28.03.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТГ 04-04/2015-65АР ООО "СК "Прогресс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.
Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения.
Данные выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 33, части 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения.
На основании п. 1 ст. 3 названного Закона рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).
Согласно ст. 16 Закона о рекламе размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы".
В силу п. 1 ст. 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
На основании ч. 4 ст. 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из представленных материалов, на странице 8 печатного издания "Ижевский "Полиграф" N 13 от 26.05.2015, N 16 от 26.06.2015 была размещена информация об оказываемых ООО "PRO" строительных услугах при отсутствии пометки "реклама". Также была размещена информация "самая выгодная ипотека в ПФО!" при отсутствии сведений о лице, оказывающем соответствующую финансовую услугу, поскольку из восприятия текста рекламы следует, что приобрести дом возможно также с помощью ипотечного кредитования, что свидетельствует о рекламе финансовых услуг.
Данное сообщение содержит все признаки рекламы, ее объектом являются услуги по строительству, данное информационное сообщение направлено на информирование неопределенного круга лиц и направлено на продвижение такого товара, как дом, при покупке которого возможна оплата и в виде ипотеки.
Рекламораспространителем спорной рекламы является ООО "СК "Прогресс", который осуществил производство и выпуск тиража газеты "Ижевский "Полиграф" N 13 от 26.05.2015, N 16 от 26.06.205.
Указанные действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Доводы ООО "СК "Прогресс" о том, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения, подлежат отклонению.
В силу п. 7 ст. 3 Закон о рекламе рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В соответствии со свидетельством серии ПИ N ТУ 18-00560 от 24.12.2014 газета "Ижевский "Полиграф" является средством массовой информации.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" установлено, что под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.
В силу ст. 18 данного Закона учредитель средства массовой информации утверждает устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации (главным редактором). Также учредитель может выступать в качестве редакции.
Согласно п.п. 1.5, 4.5, 6.1 Устава редакции средства массовой информации газеты "Ижевский "Полиграф" редакция не является юридическим лицом, а является структурным подразделением учредителя - ООО "СК "Прогресс". Учредитель в лице его органа управления осуществляет общее руководство работой редакции, а в лице генерального директора является органом управления редакцией.
В соответствии с п. 3.1 договора на изготовление полиграфической продукции N 59 от 06.02.2015, заключенным между ООО "Элефант" и ООО "СК "Прогресс", заказчик (ООО "СК "Прогресс") предоставляет оригинал - макет (исходные материалы) для изготовления полиграфической продукции.
Таким образом, обязанность подготовки и отправки макета печатного издания в типографию ООО "Элефант" была возложена на ООО "СК "Прогресс".
Заявки N 13 от 05.05.2015 и N 16 от 23.06.2015 на изготовление тиража газеты "Ижевский "Полиграф" N 13 от 26.05.2015 и N 16 от 26.06.2015 были поданы генеральным директором ООО "СК "Прогресс".
Поэтому ООО "СК "Прогресс" является лицом, осуществившим производство и выпуск газеты "Ижевский "Полиграф" N 13 от 26.05.2015 и N 16 от 26.06.2015.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.
Доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства о рекламе в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.
Таким образом, в действиях заявителя доказан состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждено нарушение заявителем законодательства о рекламе, что свидетельствует о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено и сторонами не оспаривается.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным и применении положений статьи 2.9 КоАП РФ. Применение либо неприменение названной нормы материального права является правом суда, а не обязанностью, с учетом обстоятельств конкретного дела. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.
Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, решение суда решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2016 года по делу N А71-4883/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Прогресс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)