Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы являются нанимателями комнат в квартире, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, но ни дня в нем не проживал, в гости не приходил, его вещей в квартире не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Кирсановой В.А., Исюк И.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио, на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать фио утратившей право пользования жилым помещением квартирой N 24-а, расположенной по адресу: адрес.
Признать фио не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N 24-а, расположенной по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для снятия фио и фио с регистрационного учета по адресу: адрес, квартира 24-а.
фио, фио обратились в суд с иском к фио о признании его не приобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, квартира 24-а, и к фио о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются нанимателями комнат N 1,2 трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, квартира 24-а, в которой также зарегистрированы ответчики фио и фио. Спорная квартира была предоставлена фио на основании ордера от дата, в дата заключен договор социального найма. Ответчик фио проживала в спорном жилом помещении до дата на протяжении одного года; после расторжения брака в дата фио добровольно выехала из спорной квартиры, забрала все свои вещи, бремя содержания жилого помещения не несет, попыток вселения в квартиру не предпринимала, в связи с чем ответчик утратила право пользования квартирой.
Ответчик фио (сын ответчика) был зарегистрирован фио в спорном жилом помещении, но ни дня не проживал, в гости не приходил и вещей в квартире не имеется. фио Распоряжением Правительства Москвы N 995 от дата был определен в детский дом "Надежда" на полное государственное обеспечение, затем фио определен в ГБОУ адрес школы N 1384 (интернат), проживал по адресу: адрес. Прописка фио носила чисто формальный характер, в спорной квартире никогда не проживал и не появлялся. Истцы считают, что фио не приобрел права пользования и проживания указанной квартирой.
Истец фио, ее представитель по доверенности адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчиков фио, фио назначенный по ордеру адвокат фио В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.
Истец фио, ответчики фио, фио, фио, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав в заседании судебной коллегии фио и ее представителя адвоката фио, которые против доводов апелляционной жалобы возражали, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 83,1 кв. м, жилая площадь составляет 52,5 кв. адрес N 3 на поэтажном плане, площадью 16,9 кв. м, является собственность истца фио, которая приобретена на основании договора купли-продажи и не является предметом спора.
Спорными комнатами являются комната N 1 на поэтажном плане, площадью 19,7 кв. м, и комната N 2 на поэтажном плане, площадью 15,9 кв. м, в которых на основании сведений ЕЖД N 2973282, зарегистрированы: фио, фио (сын фио), фио (бывший супруг фио И.), несовершеннолетний фио (сын фио), ответчики - фио (бывшая супруга фио), фио (сын фио).
фио, и фио Р.Р. проживают в спорном жилом помещении.
Судом было установлено, что ответчик фио, проживала в спорных комнатах с дата на протяжении примерно одного года после регистрации брака с фио; после расторжения брака с фио, который расторгнут дата, ответчик фио добровольно выехала из квартиры, забрала свои вещи, в содержании жилого помещения участия не принимала, намерений вселиться в жилое помещение не предпринимала.
Удовлетворяя исковые требования в указанной части суд исходил из того, что ответчиком фио не представлено доказательств имевшихся препятствий в пользовании жилым помещением, имевшихся намерений вселения в квартиру.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, на основании положений п. 3 адрес ст. 83 адрес РФ, разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в отношении ответчика фио.
При этом суд исходил из того, что фио добровольно выбыла из спорного жилого помещения, ее отсутствие в жилом помещении не носило временный характер, ответчик добровольно, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии доказательств имевших место препятствий в пользовании жильем.
По изложенными основаниям суд признал фио утратившей право пользования квартирой по адресу: адрес, квартира 24-а.
С выводом суда в указанной части судебная коллегия соглашается.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что имеются основания для признания фио не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, квартира 24-а.
Как установлено судом первой инстанции на основании представленных в дело документальных доказательств, что ответчик фио был зарегистрирован фио, как сын в спорном жилье; фио Распоряжением Правительства Москвы N 995 от дата был определен в детский дом "Надежда" на полное государственное обеспечение. Далее, фио определен в ГБОУ адрес N 1384 (интернат), постоянно проживал по адресу: адрес, Авиационная, д. 7/15.
В деле представлено Распоряжение Правительства Москвы N 995 от дата о направлении в детское учреждение на полное государственное обеспечение фио; пунктом вторым указано, что согласно ст. 60 ч. 3 ЖК РСФСР закрепить жилую площадь по адресу: адрес за несовершеннолетним фио, которая не подлежит сделки без ведома органов опеки и попечительства (л.д. 66). Указанные доказательства судом первой инстанции оставлены без внимания и правовой оценки. Доказательств отмены указанного распоряжения материалы дела не содержат.
Таким образом, следует признать установленным приобретение фио права пользования спорным жилым помещением.
По изложенным основаниям вывод суда об удовлетворении исковых требований и признании фио не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N 24-а, расположенной по адресу: адрес, является неверным, постановленным при неправильном определении судом фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении фио.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Симоновского районного суда адрес от дата отменить в части признания фио не приобретшим право пользования жилым помещением.
Постановить в указанной части новое решение.
фио, фио в иске о признании фио не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N 24-а, расположенной по адресу: адрес - отказать.
В остальной части решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-44203/2017
Требование: О признании не приобретшим право пользования квартирой, признании утратившей право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы являются нанимателями комнат в квартире, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, но ни дня в нем не проживал, в гости не приходил, его вещей в квартире не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. по делу N 33-44203
Судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Кирсановой В.А., Исюк И.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио, на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать фио утратившей право пользования жилым помещением квартирой N 24-а, расположенной по адресу: адрес.
Признать фио не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N 24-а, расположенной по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для снятия фио и фио с регистрационного учета по адресу: адрес, квартира 24-а.
установила:
фио, фио обратились в суд с иском к фио о признании его не приобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, квартира 24-а, и к фио о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются нанимателями комнат N 1,2 трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, квартира 24-а, в которой также зарегистрированы ответчики фио и фио. Спорная квартира была предоставлена фио на основании ордера от дата, в дата заключен договор социального найма. Ответчик фио проживала в спорном жилом помещении до дата на протяжении одного года; после расторжения брака в дата фио добровольно выехала из спорной квартиры, забрала все свои вещи, бремя содержания жилого помещения не несет, попыток вселения в квартиру не предпринимала, в связи с чем ответчик утратила право пользования квартирой.
Ответчик фио (сын ответчика) был зарегистрирован фио в спорном жилом помещении, но ни дня не проживал, в гости не приходил и вещей в квартире не имеется. фио Распоряжением Правительства Москвы N 995 от дата был определен в детский дом "Надежда" на полное государственное обеспечение, затем фио определен в ГБОУ адрес школы N 1384 (интернат), проживал по адресу: адрес. Прописка фио носила чисто формальный характер, в спорной квартире никогда не проживал и не появлялся. Истцы считают, что фио не приобрел права пользования и проживания указанной квартирой.
Истец фио, ее представитель по доверенности адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчиков фио, фио назначенный по ордеру адвокат фио В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.
Истец фио, ответчики фио, фио, фио, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав в заседании судебной коллегии фио и ее представителя адвоката фио, которые против доводов апелляционной жалобы возражали, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 83,1 кв. м, жилая площадь составляет 52,5 кв. адрес N 3 на поэтажном плане, площадью 16,9 кв. м, является собственность истца фио, которая приобретена на основании договора купли-продажи и не является предметом спора.
Спорными комнатами являются комната N 1 на поэтажном плане, площадью 19,7 кв. м, и комната N 2 на поэтажном плане, площадью 15,9 кв. м, в которых на основании сведений ЕЖД N 2973282, зарегистрированы: фио, фио (сын фио), фио (бывший супруг фио И.), несовершеннолетний фио (сын фио), ответчики - фио (бывшая супруга фио), фио (сын фио).
фио, и фио Р.Р. проживают в спорном жилом помещении.
Судом было установлено, что ответчик фио, проживала в спорных комнатах с дата на протяжении примерно одного года после регистрации брака с фио; после расторжения брака с фио, который расторгнут дата, ответчик фио добровольно выехала из квартиры, забрала свои вещи, в содержании жилого помещения участия не принимала, намерений вселиться в жилое помещение не предпринимала.
Удовлетворяя исковые требования в указанной части суд исходил из того, что ответчиком фио не представлено доказательств имевшихся препятствий в пользовании жилым помещением, имевшихся намерений вселения в квартиру.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, на основании положений п. 3 адрес ст. 83 адрес РФ, разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в отношении ответчика фио.
При этом суд исходил из того, что фио добровольно выбыла из спорного жилого помещения, ее отсутствие в жилом помещении не носило временный характер, ответчик добровольно, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии доказательств имевших место препятствий в пользовании жильем.
По изложенными основаниям суд признал фио утратившей право пользования квартирой по адресу: адрес, квартира 24-а.
С выводом суда в указанной части судебная коллегия соглашается.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что имеются основания для признания фио не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, квартира 24-а.
Как установлено судом первой инстанции на основании представленных в дело документальных доказательств, что ответчик фио был зарегистрирован фио, как сын в спорном жилье; фио Распоряжением Правительства Москвы N 995 от дата был определен в детский дом "Надежда" на полное государственное обеспечение. Далее, фио определен в ГБОУ адрес N 1384 (интернат), постоянно проживал по адресу: адрес, Авиационная, д. 7/15.
В деле представлено Распоряжение Правительства Москвы N 995 от дата о направлении в детское учреждение на полное государственное обеспечение фио; пунктом вторым указано, что согласно ст. 60 ч. 3 ЖК РСФСР закрепить жилую площадь по адресу: адрес за несовершеннолетним фио, которая не подлежит сделки без ведома органов опеки и попечительства (л.д. 66). Указанные доказательства судом первой инстанции оставлены без внимания и правовой оценки. Доказательств отмены указанного распоряжения материалы дела не содержат.
Таким образом, следует признать установленным приобретение фио права пользования спорным жилым помещением.
По изложенным основаниям вывод суда об удовлетворении исковых требований и признании фио не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N 24-а, расположенной по адресу: адрес, является неверным, постановленным при неправильном определении судом фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении фио.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда адрес от дата отменить в части признания фио не приобретшим право пользования жилым помещением.
Постановить в указанной части новое решение.
фио, фио в иске о признании фио не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N 24-а, расположенной по адресу: адрес - отказать.
В остальной части решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)