Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10557/2016) индивидуального предпринимателя Вельц Зои Николаевны на решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2016 по делу N А46-2220/2016 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Вельц Зои Николаевны (ИНН 552800649756, ОГРН 311554310400190) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) об обязании произвести перерасчет сумм арендных платежей,
по встречному исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к индивидуальному предпринимателю Вельц Зое Николаевне о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Вельц Зои Николаевны - Матийчук Михаил Иванович по доверенности N 55 АА 1361479 от 15.02.2016 сроком действия на 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от Администрации Омского муниципального района Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
индивидуальный предприниматель Вельц Зоя Николаевна (далее - истец, ИП Вельц З.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - ответчик, Администрация) об обязании произвести перерасчет сумм арендных платежей за период 2013-2015 годы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: д. Верхний Карбуш, ул. Рабочая, стр. поз. 1-а площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером 55:20:22 02 01:2291, установленной постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 N 176-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области".
Администрация в свою очередь предъявила встречный иск о взыскании с ИП Вельц З.Н. задолженности по договору аренды земельного участка от 30.03.2009 N АЗ-20-148/2009 в сумме 2 209 679 руб. 41 коп., из которых 425 279 руб. 88 коп. основной долг, 1 784 399 руб. 53 коп. пени.
Решением от 01.07.2016 по делу N А46-2220/2016 Арбитражный суд Омской области по первоначальному иску отказал в удовлетворении требований ИП Вельц З.Н., встречные исковые требования Администрации удовлетворил частично, взыскав с ИП Вельц З.Н. в пользу Администрации 284 474 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате и 199 258 руб. 37 коп. пени., в удовлетворении остальной части встречных требований суд отказал. Этим же решение суд взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета 12 675 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Вельц З.Н. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суд первой инстанции, при определении неустойки исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ не принял во внимание, что ставка рефинансирования ЦБ РФ начиная с 14.09.2012 была установлена в размере 8,25% годовых, с 26.12.2011 по 13.09.2012-8% годовых, с 01.01.2016-11% годовых. Следовательно, заключает податель жалобы, подлежащая взысканию неустойка в размере 199 258 руб. 37 коп. является несоразмерной по отношению к взыскиваемой задолженности по арендной плате в размере 284 474 руб. 69 коп.
В судебном заседании представитель ИП Вельц З.Н. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Администрация, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя предпринимателя, установил следующие обстоятельства.
30.03.2009 между Омским муниципальным районом Омской области (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N АЗ-20-148/2009 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенный по адресу: д. Верхний Карбуш, ул. Рабочая, стр. поз. 1-а, площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером 55:20:22 02 01:2291 для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
По условиям раздела 2 договора величина арендной платы в квартал на предоставленном участке рассчитывается по формуле: Ап = Кс х Сап/4,
- где: Ап - размер годовой арендной платы, руб.;
- Кс - кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 1 января года, за которым производится расчет арендной платы по видам функционального использования (руб./кв. м);
- Сап - ставка арендной платы в процентах от значения Кс; 4 - количество кварталов в году.
При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан с момента вступления этих актов в силу).
Для надлежащего расчета арендной платы Арендодатель, письменно по адресу указанному в разделе 12 настоящего договора, уведомляет Арендатора обо всех изменениях в вышеуказанных нормативных правовых актах с указанием момента начала применения тех их положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин.
В случаях уплаты Арендатором арендной платы без учета действующих в соответствующем квартале величин, используемых в расчете арендной платы, размер арендной платы за данный квартал подлежит перерасчету в соответствии с установленным настоящим договором порядком расчета арендной платы. Произведенный перерасчет учитывается Арендатором при определении размера очередного квартального платежа.
Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 1-го числа текущего квартала (пункт 2.3).
Как утверждает ИП Вельц З.Н., в конце 2015 года при обращении предпринимателя в Администрацию, ей было предложено оплатить долг по арендной плате, рассчитанный исходя из новых значений величин, участвующих в расчете арендной платы. При этом уведомлений о повышении арендной платы и изменении ставок арендной платы ИП Вельц З.Н. не получала.
Полагая, что исчисление арендной платы за арендуемый земельный участок по измененным нормативным ставкам арендной платы является незаконным, ИП Вельц З.Н. обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
В свою очередь Администрация предъявила предпринимателю встречный иск, указав на неисполненную обязанность ИП Вельц З.Н. по внесению арендной платы, рассчитанной по измененной кадастровой стоимости земельного участка. В обоснование встречного иска Администрация указала на то, что неисполнение арендодателем предусмотренной договором обязанности по извещению арендатора об изменении ставки арендной платы не влияет на обязанность арендатора вносить арендную плату согласно условиям договора аренды, учитывая, что информация об изменении кадастровой стоимости земельных участков находится в открытом доступе, а из условий договора аренды арендатору известно, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (с момента вступления этих актов в силу).
01.07.2016 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ. В частности, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 21.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/2011).
Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/2011).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт пользования ИП Вельц З.Н. земельным участком, переданным ей в аренду по акту приема-передачи земельного участка, подтвержден материалами дела, и предпринимателем по существу не оспорен.
В соответствии с разделом 2 договора аренды, арендная плата подлежит изменению в случае принятия нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы.
Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области, приложением N 1 к которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:2039, начиная с 01.01.2012 была определена в размере 1 092 816,37 руб. (код строки 25730).
Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области" начиная с 10.01.2015 кадастровая стоимость указанного земельного установлена в размере 773 085 руб. (код строки 3315).
Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.
В конкретном рассматриваемом случае, размер арендной платы является результатом применения действующих на момент подписания договора расчетных величин формулы расчета, согласованной сторонами, а не соглашением о твердой цене аренды в рублях, поскольку в противном случае отсутствовала необходимость согласования формулы расчета, включающей нормативно регулируемые расчетные величины.
Стоимость аренды муниципального имущества относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой соответствующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.
Методика расчета арендной платы является доступной для сторон. Следовательно, при надлежащем изучении оговоренной в договоре методики, ИП Вельц З.Н. имела возможность самостоятельно установить точный размер арендной платы и, не дожидаясь сообщения Администрации, вносить арендную плату в надлежащем размере. Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.
Таким образом, произведенный Администрацией расчет арендной платы с учетом измененной кадастровой стоимости земельного участка соответствует вышеприведенному законодательству.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований предпринимателя, усмотрев при этом основания для частичного удовлетворения встречного иска Администрации о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки.
Как усматривается из материалов дела, Администрация просила взыскать с предпринимателя основную задолженность по договору аренды земельного участка от 30.03.2009 N АЗ-20-148/2009 в размере 425 279 руб. 88 коп. за период с 01.01.2012 по 31.03.2016.
Возражая против предъявленных требований ИП Вельц З.Н. указала на пропуск Администрацией срока исковой давности.
По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.
Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.
Из содержания пункта 2 статьи 199 кодекса следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.
В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что требование о взыскании с ИП Вельц З.Н. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.03.2016. заявлено 14.04.2016, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2012 по 14.04.2013 истек.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил встречное требование Администрации, взыскав с предпринимателя задолженность по арендной плате только за период с 15.04.2013 по 31.03.2016 в сумме 284 474 руб. 69 коп.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.4 договора аренды земельного участка от 30.03.2009 N АЗ-20-148/2009 предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды Администрация на основании указанных выше статей Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.4 договора начислила предпринимателю пени с 08.02.2012 по 07.04.2016 из расчета 0,5% за каждый день просрочки, которая составила 1 784 399 руб. 53 коп.
В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом срока исковой давности размер пени составит 1 630 295 руб. 69 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), (пункт 71 Постановления N 7).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции предприниматель заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд первой инстанции, принимая во внимание существенный размер предъявленной к взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер подлежащих взысканию пени до 199 258 руб. 37 коп., исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В данном случае применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, которое было им реализовано, исходя из конкретных обстоятельств данного дела. Оснований для большего уменьшения договорной неустойки суд первой инстанции н усматривает.
В апелляционной жалобе предприниматель указал на то, что при расчете пени суд первой инстанции не принял во внимание, что ставка рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 14.09.2012 была установлена в размере 8,25% годовых, с 26.12.2011 по 13.09.2012-8% годовых, с 01.01.2016-11% годовых, следовательно, заключает податель жалобы, подлежащая взысканию неустойка в размере 199 258 руб. 37 коп. является несоразмерной по отношению к взыскиваемой задолженности по арендной плате в размере 284 474 руб. 69 коп.
Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы, поскольку претензий к арифметическому расчету суммы взыскиваемой задолженности предпринимателем не предъявлено, подлежащая взысканию сумма основного долга по арендной плате, на которую были начислены пени, подтверждается представленным Администрацией в материалы дела расчетом. При исчислении пени судом первой инстанции было учтено, что с 14.09.2012 ставка рефинансирования ЦБ РФ была установлена в размере 8,25% годовых, с 01.01.2016 в размере 11% годовых. Суд апелляционной инстанции находит такой подход обоснованным.
Ссылка подателя жалобы на то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предпринимателем был представлен расчет пени, который не был принят судом, несостоятельна, поскольку расчет предпринимателя является неверным и не соответствует условиям договора.
Пунктом 7.4 договора аренды земельного участка от 30.03.2009 N АЗ-20-148/2009 предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.
Между тем, в расчете предприниматель исходил из размера неустойки, равной 1%. Кроме того, в расчете не учтено, что с 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 11% и из расчета невозможно установить за какой период были начислены пени.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены либо изменения решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ИП Вельц З.Н.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2016 по делу N А46-2220/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2016 N 08АП-10557/2016 ПО ДЕЛУ N А46-2220/2016
Требование: Об обязании произвести перерасчет сумм арендных платежей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. N 08АП-10557/2016
Дело N А46-2220/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10557/2016) индивидуального предпринимателя Вельц Зои Николаевны на решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2016 по делу N А46-2220/2016 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Вельц Зои Николаевны (ИНН 552800649756, ОГРН 311554310400190) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) об обязании произвести перерасчет сумм арендных платежей,
по встречному исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к индивидуальному предпринимателю Вельц Зое Николаевне о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Вельц Зои Николаевны - Матийчук Михаил Иванович по доверенности N 55 АА 1361479 от 15.02.2016 сроком действия на 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от Администрации Омского муниципального района Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
- установил:
индивидуальный предприниматель Вельц Зоя Николаевна (далее - истец, ИП Вельц З.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - ответчик, Администрация) об обязании произвести перерасчет сумм арендных платежей за период 2013-2015 годы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: д. Верхний Карбуш, ул. Рабочая, стр. поз. 1-а площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером 55:20:22 02 01:2291, установленной постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 N 176-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области".
Администрация в свою очередь предъявила встречный иск о взыскании с ИП Вельц З.Н. задолженности по договору аренды земельного участка от 30.03.2009 N АЗ-20-148/2009 в сумме 2 209 679 руб. 41 коп., из которых 425 279 руб. 88 коп. основной долг, 1 784 399 руб. 53 коп. пени.
Решением от 01.07.2016 по делу N А46-2220/2016 Арбитражный суд Омской области по первоначальному иску отказал в удовлетворении требований ИП Вельц З.Н., встречные исковые требования Администрации удовлетворил частично, взыскав с ИП Вельц З.Н. в пользу Администрации 284 474 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате и 199 258 руб. 37 коп. пени., в удовлетворении остальной части встречных требований суд отказал. Этим же решение суд взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета 12 675 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Вельц З.Н. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суд первой инстанции, при определении неустойки исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ не принял во внимание, что ставка рефинансирования ЦБ РФ начиная с 14.09.2012 была установлена в размере 8,25% годовых, с 26.12.2011 по 13.09.2012-8% годовых, с 01.01.2016-11% годовых. Следовательно, заключает податель жалобы, подлежащая взысканию неустойка в размере 199 258 руб. 37 коп. является несоразмерной по отношению к взыскиваемой задолженности по арендной плате в размере 284 474 руб. 69 коп.
В судебном заседании представитель ИП Вельц З.Н. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Администрация, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя предпринимателя, установил следующие обстоятельства.
30.03.2009 между Омским муниципальным районом Омской области (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N АЗ-20-148/2009 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенный по адресу: д. Верхний Карбуш, ул. Рабочая, стр. поз. 1-а, площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером 55:20:22 02 01:2291 для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
По условиям раздела 2 договора величина арендной платы в квартал на предоставленном участке рассчитывается по формуле: Ап = Кс х Сап/4,
- где: Ап - размер годовой арендной платы, руб.;
- Кс - кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 1 января года, за которым производится расчет арендной платы по видам функционального использования (руб./кв. м);
- Сап - ставка арендной платы в процентах от значения Кс; 4 - количество кварталов в году.
При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан с момента вступления этих актов в силу).
Для надлежащего расчета арендной платы Арендодатель, письменно по адресу указанному в разделе 12 настоящего договора, уведомляет Арендатора обо всех изменениях в вышеуказанных нормативных правовых актах с указанием момента начала применения тех их положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин.
В случаях уплаты Арендатором арендной платы без учета действующих в соответствующем квартале величин, используемых в расчете арендной платы, размер арендной платы за данный квартал подлежит перерасчету в соответствии с установленным настоящим договором порядком расчета арендной платы. Произведенный перерасчет учитывается Арендатором при определении размера очередного квартального платежа.
Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 1-го числа текущего квартала (пункт 2.3).
Как утверждает ИП Вельц З.Н., в конце 2015 года при обращении предпринимателя в Администрацию, ей было предложено оплатить долг по арендной плате, рассчитанный исходя из новых значений величин, участвующих в расчете арендной платы. При этом уведомлений о повышении арендной платы и изменении ставок арендной платы ИП Вельц З.Н. не получала.
Полагая, что исчисление арендной платы за арендуемый земельный участок по измененным нормативным ставкам арендной платы является незаконным, ИП Вельц З.Н. обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
В свою очередь Администрация предъявила предпринимателю встречный иск, указав на неисполненную обязанность ИП Вельц З.Н. по внесению арендной платы, рассчитанной по измененной кадастровой стоимости земельного участка. В обоснование встречного иска Администрация указала на то, что неисполнение арендодателем предусмотренной договором обязанности по извещению арендатора об изменении ставки арендной платы не влияет на обязанность арендатора вносить арендную плату согласно условиям договора аренды, учитывая, что информация об изменении кадастровой стоимости земельных участков находится в открытом доступе, а из условий договора аренды арендатору известно, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (с момента вступления этих актов в силу).
01.07.2016 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ. В частности, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 21.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/2011).
Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/2011).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт пользования ИП Вельц З.Н. земельным участком, переданным ей в аренду по акту приема-передачи земельного участка, подтвержден материалами дела, и предпринимателем по существу не оспорен.
В соответствии с разделом 2 договора аренды, арендная плата подлежит изменению в случае принятия нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы.
Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области, приложением N 1 к которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:2039, начиная с 01.01.2012 была определена в размере 1 092 816,37 руб. (код строки 25730).
Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области" начиная с 10.01.2015 кадастровая стоимость указанного земельного установлена в размере 773 085 руб. (код строки 3315).
Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.
В конкретном рассматриваемом случае, размер арендной платы является результатом применения действующих на момент подписания договора расчетных величин формулы расчета, согласованной сторонами, а не соглашением о твердой цене аренды в рублях, поскольку в противном случае отсутствовала необходимость согласования формулы расчета, включающей нормативно регулируемые расчетные величины.
Стоимость аренды муниципального имущества относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой соответствующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.
Методика расчета арендной платы является доступной для сторон. Следовательно, при надлежащем изучении оговоренной в договоре методики, ИП Вельц З.Н. имела возможность самостоятельно установить точный размер арендной платы и, не дожидаясь сообщения Администрации, вносить арендную плату в надлежащем размере. Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.
Таким образом, произведенный Администрацией расчет арендной платы с учетом измененной кадастровой стоимости земельного участка соответствует вышеприведенному законодательству.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований предпринимателя, усмотрев при этом основания для частичного удовлетворения встречного иска Администрации о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки.
Как усматривается из материалов дела, Администрация просила взыскать с предпринимателя основную задолженность по договору аренды земельного участка от 30.03.2009 N АЗ-20-148/2009 в размере 425 279 руб. 88 коп. за период с 01.01.2012 по 31.03.2016.
Возражая против предъявленных требований ИП Вельц З.Н. указала на пропуск Администрацией срока исковой давности.
По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.
Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.
Из содержания пункта 2 статьи 199 кодекса следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.
В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что требование о взыскании с ИП Вельц З.Н. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.03.2016. заявлено 14.04.2016, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2012 по 14.04.2013 истек.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил встречное требование Администрации, взыскав с предпринимателя задолженность по арендной плате только за период с 15.04.2013 по 31.03.2016 в сумме 284 474 руб. 69 коп.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.4 договора аренды земельного участка от 30.03.2009 N АЗ-20-148/2009 предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды Администрация на основании указанных выше статей Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.4 договора начислила предпринимателю пени с 08.02.2012 по 07.04.2016 из расчета 0,5% за каждый день просрочки, которая составила 1 784 399 руб. 53 коп.
В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом срока исковой давности размер пени составит 1 630 295 руб. 69 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), (пункт 71 Постановления N 7).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции предприниматель заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд первой инстанции, принимая во внимание существенный размер предъявленной к взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер подлежащих взысканию пени до 199 258 руб. 37 коп., исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В данном случае применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, которое было им реализовано, исходя из конкретных обстоятельств данного дела. Оснований для большего уменьшения договорной неустойки суд первой инстанции н усматривает.
В апелляционной жалобе предприниматель указал на то, что при расчете пени суд первой инстанции не принял во внимание, что ставка рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 14.09.2012 была установлена в размере 8,25% годовых, с 26.12.2011 по 13.09.2012-8% годовых, с 01.01.2016-11% годовых, следовательно, заключает податель жалобы, подлежащая взысканию неустойка в размере 199 258 руб. 37 коп. является несоразмерной по отношению к взыскиваемой задолженности по арендной плате в размере 284 474 руб. 69 коп.
Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы, поскольку претензий к арифметическому расчету суммы взыскиваемой задолженности предпринимателем не предъявлено, подлежащая взысканию сумма основного долга по арендной плате, на которую были начислены пени, подтверждается представленным Администрацией в материалы дела расчетом. При исчислении пени судом первой инстанции было учтено, что с 14.09.2012 ставка рефинансирования ЦБ РФ была установлена в размере 8,25% годовых, с 01.01.2016 в размере 11% годовых. Суд апелляционной инстанции находит такой подход обоснованным.
Ссылка подателя жалобы на то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предпринимателем был представлен расчет пени, который не был принят судом, несостоятельна, поскольку расчет предпринимателя является неверным и не соответствует условиям договора.
Пунктом 7.4 договора аренды земельного участка от 30.03.2009 N АЗ-20-148/2009 предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.
Между тем, в расчете предприниматель исходил из размера неустойки, равной 1%. Кроме того, в расчете не учтено, что с 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 11% и из расчета невозможно установить за какой период были начислены пени.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены либо изменения решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ИП Вельц З.Н.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2016 по делу N А46-2220/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)