Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что покупатель не оплатил переданный объект недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - судья Карнеева Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Брянска от 11 февраля 2016 года по делу по иску К. к ООО "******" о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя К. по доверенности Ж., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.09.2015 г. между ним, как продавцом, и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - тепловой стоянки, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1628 кв. м, инв. N ****. Лит. Е по адресу: *****, кадастровый номер: ****** за 45 300 000 руб. В соответствии с п. 3 договора продавец передает объект покупателю не позднее 28.10.2015 г. по акту приемки-передачи. С момента подписания сторонами акта приемки-передачи объект признается находящимся во владении покупателя. Покупатель обязуется произвести оплату объекта перечислением денежных средств на банковский счет продавца на следующий день после даты, когда продавец передал объект покупателю по акту приемки-передачи. 28.10.2015 г. сторонами подписан акт приемки-передачи объекта по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2015 г. В силу п. 2 акта покупатель признает за собой задолженность в размере 45 300 000 руб. и обязуется произвести оплату этой задолженности 29.10.2015 г. перечислением денежных средств на банковский счет продавца. Однако покупатель до настоящего времени не оплатил переданный объект недвижимости.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 45 300 000 руб. задолженности по оплате по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2015 г. N ***
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 11 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, в частности не применена ст. 488 ГК РФ, согласно которой в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Момент перехода права собственности в рамках данного спора не имеет правового значения, поскольку самим договором определен срок оплаты имущества - на следующий день, после даты, когда продавец передал объект покупателю по акту приемки - передачи. Поскольку объект недвижимости был передан покупателю 28.10.2015 г., обязанность покупателя по оплате стоимости объекта недвижимости возникла 29.10.2015 г., по условиям договора государственная регистрация перехода права собственности должна состояться только после полной оплаты. Кроме того, ответчик против подписания договора и получения по нему имущества не возражал, спорный договор не расторгал и не оспаривал.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: К., представитель ООО "****". Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что К. на праве собственности принадлежит тепловая стоянка, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1628 кв. м, инв. N *****, лит. Е, адрес: ****, кадастровый номер: *****.
24.09.2015 г. между ФИО6 (продавец) и ООО "******" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец передает покупателю в собственность, а покупатель принимает от продавца себе в собственность недвижимое имущество. Продавец передает объект покупателю не позднее 28.10.2015 г. по акту приемки-передачи. С момента подписания сторонами акта приемки-передачи объект признается находящимся во владении покупателя и покупатель вправе объект использовать (п. 3 договора).
В соответствии с п. 4 договора, цена объекта определена сторонами в размере 45 300 000 руб. Покупатель обязуется произвести оплату объекта перечислением денежных средств на банковский счет продавца.
Пунктом 5 предусмотрено, стороны обращаются в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с целью государственной регистрации права собственности покупателя на объект на следующий день после исполнения покупателем обязательств по оплате цены объекта (все расходы по государственной регистрации несет покупатель).
В день составления договора купли-продажи был подписан акт приемки-передачи объекта, согласно которому продавец передал покупателю, а покупатель принял от продавца тепловую стоянку, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 628 кв. м, инв. N ***** Е, лит. Е, адрес: ******, кадастровый номер: *****.
В соответствии с п. 2 акта приемки-передачи продавец признает за собой задолженность перед покупателем по оплате цены вышеуказанного объекта недвижимости, составляющую 45 300 000 руб. и обязуется произвести оплату этой задолженности 29 октября 2015 года, перечислением денежных средств на банковский счет продавца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К. о взыскании с ответчика стоимости тепловой стоянки в размере 45 300 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что переход права собственности на недвижимое имущество не состоялся, поскольку договор не зарегистрирован в УФРС, право собственности у ответчика на объект недвижимости не возникло.
Отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между истцом и ответчиком 24 сентября 2015 года, не оспаривается сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, которая, как следует из ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, для возникновения у покупателя недвижимого имущества права собственности подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи недостаточно, необходима государственная регистрация договора и перехода права.
Следовательно, у ООО "*****" право собственности на тепловую стоянку не возникло, ее собственником остается К. Соответственно, никаких денежных обязательств по договору, не прошедшему государственную регистрацию, у ответчика также не возникло перед истцом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.
Ссылка в апелляционной жалобе на условия договора о сроках оплаты за переданный товар не имеет правового значения, поскольку договор не заключен ввиду отсутствия его государственной регистрации.
Оснований для применения к данным отношениям ст. 488 ГК РФ не имеется, поскольку указанная норма регулирует отношения, связанные с приобретением товара в кредит.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 11 февраля 2016 года по делу по иску К. к ООО "******" о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2016 N 33-3120/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что покупатель не оплатил переданный объект недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 года
Председательствующий - судья Карнеева Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Брянска от 11 февраля 2016 года по делу по иску К. к ООО "******" о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя К. по доверенности Ж., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.09.2015 г. между ним, как продавцом, и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - тепловой стоянки, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1628 кв. м, инв. N ****. Лит. Е по адресу: *****, кадастровый номер: ****** за 45 300 000 руб. В соответствии с п. 3 договора продавец передает объект покупателю не позднее 28.10.2015 г. по акту приемки-передачи. С момента подписания сторонами акта приемки-передачи объект признается находящимся во владении покупателя. Покупатель обязуется произвести оплату объекта перечислением денежных средств на банковский счет продавца на следующий день после даты, когда продавец передал объект покупателю по акту приемки-передачи. 28.10.2015 г. сторонами подписан акт приемки-передачи объекта по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2015 г. В силу п. 2 акта покупатель признает за собой задолженность в размере 45 300 000 руб. и обязуется произвести оплату этой задолженности 29.10.2015 г. перечислением денежных средств на банковский счет продавца. Однако покупатель до настоящего времени не оплатил переданный объект недвижимости.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 45 300 000 руб. задолженности по оплате по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2015 г. N ***
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 11 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, в частности не применена ст. 488 ГК РФ, согласно которой в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Момент перехода права собственности в рамках данного спора не имеет правового значения, поскольку самим договором определен срок оплаты имущества - на следующий день, после даты, когда продавец передал объект покупателю по акту приемки - передачи. Поскольку объект недвижимости был передан покупателю 28.10.2015 г., обязанность покупателя по оплате стоимости объекта недвижимости возникла 29.10.2015 г., по условиям договора государственная регистрация перехода права собственности должна состояться только после полной оплаты. Кроме того, ответчик против подписания договора и получения по нему имущества не возражал, спорный договор не расторгал и не оспаривал.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: К., представитель ООО "****". Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что К. на праве собственности принадлежит тепловая стоянка, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1628 кв. м, инв. N *****, лит. Е, адрес: ****, кадастровый номер: *****.
24.09.2015 г. между ФИО6 (продавец) и ООО "******" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец передает покупателю в собственность, а покупатель принимает от продавца себе в собственность недвижимое имущество. Продавец передает объект покупателю не позднее 28.10.2015 г. по акту приемки-передачи. С момента подписания сторонами акта приемки-передачи объект признается находящимся во владении покупателя и покупатель вправе объект использовать (п. 3 договора).
В соответствии с п. 4 договора, цена объекта определена сторонами в размере 45 300 000 руб. Покупатель обязуется произвести оплату объекта перечислением денежных средств на банковский счет продавца.
Пунктом 5 предусмотрено, стороны обращаются в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с целью государственной регистрации права собственности покупателя на объект на следующий день после исполнения покупателем обязательств по оплате цены объекта (все расходы по государственной регистрации несет покупатель).
В день составления договора купли-продажи был подписан акт приемки-передачи объекта, согласно которому продавец передал покупателю, а покупатель принял от продавца тепловую стоянку, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 628 кв. м, инв. N ***** Е, лит. Е, адрес: ******, кадастровый номер: *****.
В соответствии с п. 2 акта приемки-передачи продавец признает за собой задолженность перед покупателем по оплате цены вышеуказанного объекта недвижимости, составляющую 45 300 000 руб. и обязуется произвести оплату этой задолженности 29 октября 2015 года, перечислением денежных средств на банковский счет продавца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К. о взыскании с ответчика стоимости тепловой стоянки в размере 45 300 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что переход права собственности на недвижимое имущество не состоялся, поскольку договор не зарегистрирован в УФРС, право собственности у ответчика на объект недвижимости не возникло.
Отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между истцом и ответчиком 24 сентября 2015 года, не оспаривается сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, которая, как следует из ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, для возникновения у покупателя недвижимого имущества права собственности подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи недостаточно, необходима государственная регистрация договора и перехода права.
Следовательно, у ООО "*****" право собственности на тепловую стоянку не возникло, ее собственником остается К. Соответственно, никаких денежных обязательств по договору, не прошедшему государственную регистрацию, у ответчика также не возникло перед истцом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.
Ссылка в апелляционной жалобе на условия договора о сроках оплаты за переданный товар не имеет правового значения, поскольку договор не заключен ввиду отсутствия его государственной регистрации.
Оснований для применения к данным отношениям ст. 488 ГК РФ не имеется, поскольку указанная норма регулирует отношения, связанные с приобретением товара в кредит.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 11 февраля 2016 года по делу по иску К. к ООО "******" о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Судьи
С.А.АЛЕЙНИКОВА
В.И.МАКЛАШОВ
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Судьи
С.А.АЛЕЙНИКОВА
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)