Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявительница считает обжалуемое распоряжение незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Шубиной И.И.
судей Зенкиной В.Л., Демидовой Э.Э.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица ДГИ г. Москвы по доверенности Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года, которым постановлено:
Заявление К. об оспаривании распоряжения о снятии с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете, удовлетворить полностью.
Признать незаконным и отменить распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы (ныне ДГИ г. Москвы) N * от 24 декабря 2014 г. о снятии К., И., И., Ш. с жилищного учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обязать ДГИ г. Москвы восстановить К., И., И., Ш. на жилищном учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий (нуждающихся в содействии гор. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ), с даты первоначальной постановки на учет - с 25 ноября 2002 года.
Обязать ДГИ г. Москвы включить несовершеннолетнего сына К. - К., * г.р. в число лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий (нуждающихся в содействии гор. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ).
установила:
К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения о снятии с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете.
Требование мотивировано тем, что в январе 2015 г. ей стало известно из уведомления от 03.01.2015 года о том, что Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Южном административном округе от 29.12.2014 года она и члены ее семьи Ш., И., И. сняты с регистрационного учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на котором они состояли с * г. (по категории инвалиды 2 гр.).
Заявитель считает обжалуемое Распоряжение о снятии с жилищного учета от 29.12.2014 г. незаконным и необоснованным, нарушающим их права и законные интересы и просит отменить его полностью и восстановить их на очереди, также включив в число лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ее сына К., * г.р.
Основанием для снятия заявителя и членов ее семьи Ш. (матери - инвалида 2 гр.), И. (сестры), И. (племянницы) с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий послужило то, что ДЖП и ЖФ выявил, что ранее поставленные на учет члены их семьи Ш. и Ш. умерли, также была учтена жилая площадь супругов ее - К. и ее сестры И. и при суммарном подсчете жилой площади ДЖП и ЖФ определил обеспечение их семьи жильем по норме предоставления, что является незаконным.
Заявитель К. и ее представитель в судебном заседании свои требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений об уважительности причин неявки в суд не поступало, поступил письменный отзыв на заявление, в котором просил отказать в заявлении К., в том числе, в связи с пропуском 3-месячного срока обжалования.
Заинтересованные лица И., И., Ш. в заседание не явились, уведомлялись судом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ДГИ г. Москвы не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
К. и ее представитель П., заинтересованное лицо Ш., в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" установлено, что с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.
При этом граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.
Согласно п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при обеспечении заявителей жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений суммарная площадь всех жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ решением уполномоченного органа власти города Москвы, определяется как произведение количества заявителей по данному решению и нормы предоставления на одного человека. При этом заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. В состав заявителей включаются проживающие совместно с ними их несовершеннолетние дети, родившиеся после подачи заявления, а также граждане, принятые на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, постоянно проживающие по этому же адресу и включенные в установленном порядке в состав этого же учетного дела.
По смыслу пп. 2 п. 1 ст. 15 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" во взаимосвязи с положениями ст. 20 того же закона, основания для предоставления жителям города Москвы жилых помещений в пользование либо в собственность с помощью города Москвы считаются отпавшими, если в результате изменений жилищных условий уровень обеспеченности жилой площадью лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условиях, станет превышать норму предоставления площади жилого помещения на человека, т.е. превышать 18 кв. м площади жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К. и члены ее семьи Ш., И., И. сняты с регистрационного учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на котором они состояли с 2002 г. (по категориям тяжелобольные и инвалиды 2 гр.).
Также состоявшие на жилищном учете Ш., * г.р. умер в * г., Ш., * г.р. умерла в * г.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Южном административном округе N У55-16941 от 29.12.2014 года семья истца была снята с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 8, ч. 1, ч. 3 ст. 9, п. 3 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 15, п. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 г. N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ".
В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", действовавшего на дату вынесения оспариваемого распоряжения, норма предоставления площади жилого помещения также составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Из содержания п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" следует, что жилое помещение в порядке, предусмотренном этим Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения лиц, которые состоят на жилищном учете, не подлежат учету жилые помещения членов их семей.
Нахождение в собственности жилой площади у супруга К. и ее сестры И. - И. повлекло изменение жилищных условий заявителей.
С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении обеспеченности семьи истцов площадью жилого помещения подлежит учету площадь жилая площадь супругов К. и ее сестры И.: К. и И. судебная коллегия находит несостоятельными.
Из материалов дела усматривается, что заявитель К., ее сын К., * г.р., и члены ее семьи Ш., И., И. (5 чел) проживают в квартире по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кв. *.
С 2009 г. на указанную квартиру с ними ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма.
Никаких иных жилых помещений на праве пользования или собственности у них не имеется, следовательно, принадлежащие супругам К. и ее сестры И. жилые помещения, не подлежат учету при определении уровня обеспеченности заявителей площадью жилого помещения, поскольку не порождает у заявителя права пользования этой жилой площадью и, соответственно, не изменяет жилищных условий заявителей.
Также суд обоснованно удовлетворил требования К. о принятии на жилищный учет ее сына К., * г.р., поскольку снятие семьи заявителя с жилищного учета признанно судом незаконным.
Доводы ДГИ г. Москвы о том, что заявители пропустили трехмесячный срок для обжалования оспариваемого Распоряжения были предметом исследования суда первой инстанции и суд обоснованно признал их не состоятельными.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как установлено судом, копия Распоряжения была получена заявителем 03 января 2015 г. (с учетом выходных, праздничных дней) заявление подано в срок (по почте) - 30 марта 2015 г., т.е. в пределах 3-месячного срока со дня, когда им стало известно о нарушении их прав. Поэтому срок обращения в суд заявителями пропущен не был.
Восстанавливая К., И., И., Ш. на жилищном учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий (нуждающихся в содействии гор. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ), суд учел обращение указанных лиц в ДЖП и ЖФ г. Москвы (л.д. 437) и данные им разъяснения по данному вопросу ДЖП и ЖФ г. Москвы (л.д. 438 - 442), что свидетельствует о желании заявителей улучшить жилищные условия за счет предоставления семье субсидии для приобретения или строительства жилых помещений из бюджета города Москвы.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы в этой части также не обоснованными.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление К. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-43054/2015
Требование: Об оспаривании распоряжения о снятии с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявительница считает обжалуемое распоряжение незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-43054/15
Судья: Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Шубиной И.И.
судей Зенкиной В.Л., Демидовой Э.Э.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица ДГИ г. Москвы по доверенности Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года, которым постановлено:
Заявление К. об оспаривании распоряжения о снятии с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете, удовлетворить полностью.
Признать незаконным и отменить распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы (ныне ДГИ г. Москвы) N * от 24 декабря 2014 г. о снятии К., И., И., Ш. с жилищного учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обязать ДГИ г. Москвы восстановить К., И., И., Ш. на жилищном учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий (нуждающихся в содействии гор. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ), с даты первоначальной постановки на учет - с 25 ноября 2002 года.
Обязать ДГИ г. Москвы включить несовершеннолетнего сына К. - К., * г.р. в число лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий (нуждающихся в содействии гор. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ).
установила:
К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения о снятии с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете.
Требование мотивировано тем, что в январе 2015 г. ей стало известно из уведомления от 03.01.2015 года о том, что Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Южном административном округе от 29.12.2014 года она и члены ее семьи Ш., И., И. сняты с регистрационного учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на котором они состояли с * г. (по категории инвалиды 2 гр.).
Заявитель считает обжалуемое Распоряжение о снятии с жилищного учета от 29.12.2014 г. незаконным и необоснованным, нарушающим их права и законные интересы и просит отменить его полностью и восстановить их на очереди, также включив в число лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ее сына К., * г.р.
Основанием для снятия заявителя и членов ее семьи Ш. (матери - инвалида 2 гр.), И. (сестры), И. (племянницы) с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий послужило то, что ДЖП и ЖФ выявил, что ранее поставленные на учет члены их семьи Ш. и Ш. умерли, также была учтена жилая площадь супругов ее - К. и ее сестры И. и при суммарном подсчете жилой площади ДЖП и ЖФ определил обеспечение их семьи жильем по норме предоставления, что является незаконным.
Заявитель К. и ее представитель в судебном заседании свои требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений об уважительности причин неявки в суд не поступало, поступил письменный отзыв на заявление, в котором просил отказать в заявлении К., в том числе, в связи с пропуском 3-месячного срока обжалования.
Заинтересованные лица И., И., Ш. в заседание не явились, уведомлялись судом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ДГИ г. Москвы не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
К. и ее представитель П., заинтересованное лицо Ш., в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" установлено, что с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.
При этом граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.
Согласно п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при обеспечении заявителей жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений суммарная площадь всех жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ решением уполномоченного органа власти города Москвы, определяется как произведение количества заявителей по данному решению и нормы предоставления на одного человека. При этом заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. В состав заявителей включаются проживающие совместно с ними их несовершеннолетние дети, родившиеся после подачи заявления, а также граждане, принятые на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, постоянно проживающие по этому же адресу и включенные в установленном порядке в состав этого же учетного дела.
По смыслу пп. 2 п. 1 ст. 15 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" во взаимосвязи с положениями ст. 20 того же закона, основания для предоставления жителям города Москвы жилых помещений в пользование либо в собственность с помощью города Москвы считаются отпавшими, если в результате изменений жилищных условий уровень обеспеченности жилой площадью лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условиях, станет превышать норму предоставления площади жилого помещения на человека, т.е. превышать 18 кв. м площади жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К. и члены ее семьи Ш., И., И. сняты с регистрационного учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на котором они состояли с 2002 г. (по категориям тяжелобольные и инвалиды 2 гр.).
Также состоявшие на жилищном учете Ш., * г.р. умер в * г., Ш., * г.р. умерла в * г.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Южном административном округе N У55-16941 от 29.12.2014 года семья истца была снята с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 8, ч. 1, ч. 3 ст. 9, п. 3 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 15, п. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 г. N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ".
В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", действовавшего на дату вынесения оспариваемого распоряжения, норма предоставления площади жилого помещения также составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Из содержания п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" следует, что жилое помещение в порядке, предусмотренном этим Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения лиц, которые состоят на жилищном учете, не подлежат учету жилые помещения членов их семей.
Нахождение в собственности жилой площади у супруга К. и ее сестры И. - И. повлекло изменение жилищных условий заявителей.
С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении обеспеченности семьи истцов площадью жилого помещения подлежит учету площадь жилая площадь супругов К. и ее сестры И.: К. и И. судебная коллегия находит несостоятельными.
Из материалов дела усматривается, что заявитель К., ее сын К., * г.р., и члены ее семьи Ш., И., И. (5 чел) проживают в квартире по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кв. *.
С 2009 г. на указанную квартиру с ними ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма.
Никаких иных жилых помещений на праве пользования или собственности у них не имеется, следовательно, принадлежащие супругам К. и ее сестры И. жилые помещения, не подлежат учету при определении уровня обеспеченности заявителей площадью жилого помещения, поскольку не порождает у заявителя права пользования этой жилой площадью и, соответственно, не изменяет жилищных условий заявителей.
Также суд обоснованно удовлетворил требования К. о принятии на жилищный учет ее сына К., * г.р., поскольку снятие семьи заявителя с жилищного учета признанно судом незаконным.
Доводы ДГИ г. Москвы о том, что заявители пропустили трехмесячный срок для обжалования оспариваемого Распоряжения были предметом исследования суда первой инстанции и суд обоснованно признал их не состоятельными.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как установлено судом, копия Распоряжения была получена заявителем 03 января 2015 г. (с учетом выходных, праздничных дней) заявление подано в срок (по почте) - 30 марта 2015 г., т.е. в пределах 3-месячного срока со дня, когда им стало известно о нарушении их прав. Поэтому срок обращения в суд заявителями пропущен не был.
Восстанавливая К., И., И., Ш. на жилищном учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий (нуждающихся в содействии гор. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ), суд учел обращение указанных лиц в ДЖП и ЖФ г. Москвы (л.д. 437) и данные им разъяснения по данному вопросу ДЖП и ЖФ г. Москвы (л.д. 438 - 442), что свидетельствует о желании заявителей улучшить жилищные условия за счет предоставления семье субсидии для приобретения или строительства жилых помещений из бюджета города Москвы.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы в этой части также не обоснованными.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление К. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)