Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на добровольный выезд ответчика из коммунальной квартиры в другое место жительства и неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Луковицкой Т.А.
судей Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.,
при секретаре К.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года по гражданскому делу N 2-315/16 по иску С. к Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Е. к С. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий к проживанию в жилом помещении,
заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения представителя С. - К.А. (доверенность от 18.11.2015 г. сроком на один год), объяснения представителя Е. - П. (доверенность от 12.01.2016 г. сроком на три года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
С. предъявила иск к Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. С. указывает, что является дочерью Е. Истец является нанимателем комнаты площадью 11,1 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма жилого помещения от 12.09.2006 г. 05.04.2007 г. дополнительным соглашением к договору социального найма стороны внести в него изменения, согласно которым ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Истец и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении. Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2006 г. ответчик был признан безвестно отсутствующим и снят с регистрационного учета. Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2006 г. решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2006 г. было отменено. Ответчик вновь встал на регистрационный учет по адресу: <адрес>. Однако с 2006 г. по настоящее время ответчик в спорное жилое помещение не вселялся. Ответчик фактически добровольно выселился из жилого помещения по адресу: <адрес>, забрал личные вещи в июне 1998 г. Е. за все время регистрации в жилом помещении не оплачивал коммунальные платежи, расчеты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг производил истец. Так как ответчик добровольно выехал из жилого помещения, предоставленного истцу по договору социального найма, в другое место жительства и в одностороннем порядке отказался от принадлежащих ему прав и обязанностей по данному договору, он утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Е. с иском не согласен, предъявил встречные исковые требования к С. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий к проживанию в жилом помещении. Е. ссылается на то, что первоначально спорная комната была предоставлена ему на семью из двух человек: сам Е. и дочь М. (в настоящее время С.). Кроме того с момента предоставления в спорной комнате также проживала З.О.В. - мать несовершеннолетней С. и жена Е. 29.07.2002 г. брак между Е. и З.О.В. расторгнут. После расторжения брака З.О.В. как мать несовершеннолетнего ребенка отказалась выезжать из спорной комнаты, в связи с чем из-за невозможности дальнейшего совместного проживания в одном жилом помещении с бывшим членом семьи, Е., не отказываясь от своего права на пользование жилым помещением, выехал из коммунальной квартиры в связи с невозможностью совместного проживания по месту регистрации. Не имея иного жилого помещения, Е. был вынужден длительное время скитаться по друзьям и знакомым. На протяжении длительного времени Е. неоднократно предпринимались попытки вселиться в спорную комнату, однако дверь Е. никто не открыл. Е. полагает, что не утратил право на пользование спорным жилым помещением, поскольку добровольно никогда не выселялся из него.
Е. просит вселить его в комнату площадью 11,1 кв. м в коммунальной квартире <адрес>, обязать С. не чинить Е. препятствий к проживанию в комнате площадью 11,1 кв. м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире <адрес> и пользованию расположенными в ней местами общего пользования.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года исковые требования С. к Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования Е. к С. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий к проживанию в жилом помещении и пользованию местами общего пользования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судом решением, С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.
До начала рассмотрения жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от представителя С. - К.А. (доверенность от 18.11.2015 г. сроком на один год), представителя Е. - П. (доверенность от 12.01.2016 г. сроком на три года) поступили заявления, в которых они просят принять отказ от первоначальных исковых требований С. и встречных исковых требований Е., заявленных в рамках настоящего гражданского дела, и прекратить производство по делу. В судебном заседании представители поддержали указанные заявления.
Рассмотрев данные заявления об отказе от заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, представителю истца разъяснены и понятны.
Учитывая, что отказ истца по первоначальному иску и отказ истца по встречному иску не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, носит добровольный характер, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя С. - К.А. от иска С. к Е. и принять отказ представителя Е. - П. от иска Е. к С.
При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятое судом решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Принять отказ представителя С. - К.А. от иска С. к Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Принять отказ представителя Е. - П. от иска Е. к С. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий к проживанию в жилом помещении.
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года - отменить.
Производство по гражданскому делу N 2-315/16 по иску С. к Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Е. к С. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий к проживанию в жилом помещении, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2016 N 33-10758/2016 ПО ДЕЛУ N 2-315/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на добровольный выезд ответчика из коммунальной квартиры в другое место жительства и неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. N 33-10758/2016
Судья: Воробьева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Луковицкой Т.А.
судей Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.,
при секретаре К.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года по гражданскому делу N 2-315/16 по иску С. к Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Е. к С. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий к проживанию в жилом помещении,
заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения представителя С. - К.А. (доверенность от 18.11.2015 г. сроком на один год), объяснения представителя Е. - П. (доверенность от 12.01.2016 г. сроком на три года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
С. предъявила иск к Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. С. указывает, что является дочерью Е. Истец является нанимателем комнаты площадью 11,1 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма жилого помещения от 12.09.2006 г. 05.04.2007 г. дополнительным соглашением к договору социального найма стороны внести в него изменения, согласно которым ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Истец и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении. Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2006 г. ответчик был признан безвестно отсутствующим и снят с регистрационного учета. Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2006 г. решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2006 г. было отменено. Ответчик вновь встал на регистрационный учет по адресу: <адрес>. Однако с 2006 г. по настоящее время ответчик в спорное жилое помещение не вселялся. Ответчик фактически добровольно выселился из жилого помещения по адресу: <адрес>, забрал личные вещи в июне 1998 г. Е. за все время регистрации в жилом помещении не оплачивал коммунальные платежи, расчеты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг производил истец. Так как ответчик добровольно выехал из жилого помещения, предоставленного истцу по договору социального найма, в другое место жительства и в одностороннем порядке отказался от принадлежащих ему прав и обязанностей по данному договору, он утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Е. с иском не согласен, предъявил встречные исковые требования к С. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий к проживанию в жилом помещении. Е. ссылается на то, что первоначально спорная комната была предоставлена ему на семью из двух человек: сам Е. и дочь М. (в настоящее время С.). Кроме того с момента предоставления в спорной комнате также проживала З.О.В. - мать несовершеннолетней С. и жена Е. 29.07.2002 г. брак между Е. и З.О.В. расторгнут. После расторжения брака З.О.В. как мать несовершеннолетнего ребенка отказалась выезжать из спорной комнаты, в связи с чем из-за невозможности дальнейшего совместного проживания в одном жилом помещении с бывшим членом семьи, Е., не отказываясь от своего права на пользование жилым помещением, выехал из коммунальной квартиры в связи с невозможностью совместного проживания по месту регистрации. Не имея иного жилого помещения, Е. был вынужден длительное время скитаться по друзьям и знакомым. На протяжении длительного времени Е. неоднократно предпринимались попытки вселиться в спорную комнату, однако дверь Е. никто не открыл. Е. полагает, что не утратил право на пользование спорным жилым помещением, поскольку добровольно никогда не выселялся из него.
Е. просит вселить его в комнату площадью 11,1 кв. м в коммунальной квартире <адрес>, обязать С. не чинить Е. препятствий к проживанию в комнате площадью 11,1 кв. м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире <адрес> и пользованию расположенными в ней местами общего пользования.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года исковые требования С. к Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования Е. к С. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий к проживанию в жилом помещении и пользованию местами общего пользования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судом решением, С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.
До начала рассмотрения жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от представителя С. - К.А. (доверенность от 18.11.2015 г. сроком на один год), представителя Е. - П. (доверенность от 12.01.2016 г. сроком на три года) поступили заявления, в которых они просят принять отказ от первоначальных исковых требований С. и встречных исковых требований Е., заявленных в рамках настоящего гражданского дела, и прекратить производство по делу. В судебном заседании представители поддержали указанные заявления.
Рассмотрев данные заявления об отказе от заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, представителю истца разъяснены и понятны.
Учитывая, что отказ истца по первоначальному иску и отказ истца по встречному иску не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, носит добровольный характер, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя С. - К.А. от иска С. к Е. и принять отказ представителя Е. - П. от иска Е. к С.
При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятое судом решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя С. - К.А. от иска С. к Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Принять отказ представителя Е. - П. от иска Е. к С. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий к проживанию в жилом помещении.
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года - отменить.
Производство по гражданскому делу N 2-315/16 по иску С. к Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Е. к С. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий к проживанию в жилом помещении, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)