Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что постоянно зарегистрирована в служебном жилом помещении, которое было предоставлено ей как работнику организации, в соответствии с ответом о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги ей было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, предоставленное по ордеру, на основании решения органа исполнительной власти.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес,
фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, мотивируя свои требования тем, что с дата истец постоянно зарегистрирована в служебном жилом помещении по адресу: адрес. Жилое помещение предоставлено истцу на основании распоряжения заместителя Префекта адрес от дата N 57-р о предоставлении жилых помещений работникам МРП "Москва-5" и приложением к указанному распоряжению. Ранее истец занимала жилое помещение по адресу: адрес. квартира 107, в котором остались проживать бывший супруг истца фио, сыновья истца фио и фио. Истец являлась сотрудником подразделений почтовой связи с дата по дата, что подтверждается копией трудовой книжки. Истец просила суд обязать к Департамент городского имущества адрес заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил возражения на исковое заявление.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес - фио по доводам апелляционной жалобы, согласно которым судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Департамента городского имущества адрес фио, возражения фио, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 72 Конституции РФ, ст. ст. 10, 49, 92, 93 Жилищного кодекса адрес ст. 101 адрес адрес, Постановления Правительства Москвы от дата N 158-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от дата N 711-ПП", Определения Верховного Суда РФ от дата N 5-АПГ13-8, п. 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от дата N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, 2 истец проживает в жилом помещении по адресу: адрес.
Указанное жилое помещение предоставлено истцу на основании распоряжения заместителя Префекта западного округа адрес от дата N 57-р о переводе жилой площади в служебную, и предоставлении ее работникам МРП "Москва-5" и приложением к указанному распоряжению.
Истец являлась сотрудником подразделений почтовой связи с дата по дата, что подтверждается записью в трудовой книжке ГТ-1 N 0622010.
Архивной выпиской N 41275 от дата также подтверждается, что фио предоставляется жилое помещение по адресу: адрес.
Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77/100/437/2016-51 от дата указанное жилое помещение находится в собственности адрес.
Согласно выписке из домовой книги N 2045240 от дата и финансовому лицевому счету N 3220028965 от дата в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает фио.
В соответствии с ответом ДГИ адрес N 33-5-110514/16-(0)-1 о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги истцу было отказано в предоставлении государственной услуги "Заключение договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру, на основании решения органа исполнительной власти адрес (уполномоченного лица)".
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Ответчик обосновывает свою позицию тем, что истцом не представлены доказательства трудового стажа 10 лет в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, а также отсутствуют сведения, послужившие основанием для вселения истца в спорное жилое помещение.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд обоснованно признал отказ ДГИ адрес заключить договор социального найма с истцом в отношении спорной квартиры незаконным и обязал Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес.
При этом суд обоснованно исходил из того, что истец отработала более 10 лет в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, в связи с чем между сторонами фактически сложились отношения по пользованию квартирой на условиях социального найма.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие трудового стажа у истца 10 лет и более в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, несостоятельны, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Так, из представленной в материалы дела копии трудовой книжки следует, что истец являлась сотрудником Главного центра магистральных перевозок почты, затем работала в разных межрайонных почтамтах Производственного объединения "Московский почтамт" с дата по дата. Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании распоряжения заместителя Префекта западного округа адрес, т.е. территориальным органом исполнительной власти адрес как работнику Московского межрайонного почтамта оснований для отмены решения суда не имеется. При этом как следует, из объяснений истца, материалов дела, ответа на запрос судебной коллегии в дата на базе межрайонных почтамтов, в том числе почтамта "Москва-5" было создано предприятие связи "Московский почтамт", в дата это предприятие было преобразовано в наименование организации, а в дата в результате преобразования названное предприятие вошло как филиал во наименование организации и последнее является правопреемником ранее существовавших организаций почтовой связи. Таким образом, статус Федерального государственного предприятия связи предприятие, в котором работала истец, получило только в дата. До указанного времени истец работала в Московском узле связи и предприятии связи адрес почтамт" с дата, в связи с чем оснований полагать, что у истца отсутствует трудовой стаж 10 лет в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела ордера, подтверждающего право на вселение истца в спорное жилое помещение, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции. Сведения об ордере на спорное жилое помещение отражены в финансово-лицевом счете. При этом истец не может нести ответственность за работу жилищных органов, а сам по себе факт утраты ордера права пользования истца жилым помещением не опровергает.
В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по своей сути сводятся к переоценке добытых судом доказательств и основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора.
При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств правового значения не имеет, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15312/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что постоянно зарегистрирована в служебном жилом помещении, которое было предоставлено ей как работнику организации, в соответствии с ответом о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги ей было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, предоставленное по ордеру, на основании решения органа исполнительной власти.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-15312/17
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес,
установила:
фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, мотивируя свои требования тем, что с дата истец постоянно зарегистрирована в служебном жилом помещении по адресу: адрес. Жилое помещение предоставлено истцу на основании распоряжения заместителя Префекта адрес от дата N 57-р о предоставлении жилых помещений работникам МРП "Москва-5" и приложением к указанному распоряжению. Ранее истец занимала жилое помещение по адресу: адрес. квартира 107, в котором остались проживать бывший супруг истца фио, сыновья истца фио и фио. Истец являлась сотрудником подразделений почтовой связи с дата по дата, что подтверждается копией трудовой книжки. Истец просила суд обязать к Департамент городского имущества адрес заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил возражения на исковое заявление.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес - фио по доводам апелляционной жалобы, согласно которым судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Департамента городского имущества адрес фио, возражения фио, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 72 Конституции РФ, ст. ст. 10, 49, 92, 93 Жилищного кодекса адрес ст. 101 адрес адрес, Постановления Правительства Москвы от дата N 158-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от дата N 711-ПП", Определения Верховного Суда РФ от дата N 5-АПГ13-8, п. 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от дата N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, 2 истец проживает в жилом помещении по адресу: адрес.
Указанное жилое помещение предоставлено истцу на основании распоряжения заместителя Префекта западного округа адрес от дата N 57-р о переводе жилой площади в служебную, и предоставлении ее работникам МРП "Москва-5" и приложением к указанному распоряжению.
Истец являлась сотрудником подразделений почтовой связи с дата по дата, что подтверждается записью в трудовой книжке ГТ-1 N 0622010.
Архивной выпиской N 41275 от дата также подтверждается, что фио предоставляется жилое помещение по адресу: адрес.
Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77/100/437/2016-51 от дата указанное жилое помещение находится в собственности адрес.
Согласно выписке из домовой книги N 2045240 от дата и финансовому лицевому счету N 3220028965 от дата в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает фио.
В соответствии с ответом ДГИ адрес N 33-5-110514/16-(0)-1 о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги истцу было отказано в предоставлении государственной услуги "Заключение договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру, на основании решения органа исполнительной власти адрес (уполномоченного лица)".
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Ответчик обосновывает свою позицию тем, что истцом не представлены доказательства трудового стажа 10 лет в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, а также отсутствуют сведения, послужившие основанием для вселения истца в спорное жилое помещение.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд обоснованно признал отказ ДГИ адрес заключить договор социального найма с истцом в отношении спорной квартиры незаконным и обязал Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес.
При этом суд обоснованно исходил из того, что истец отработала более 10 лет в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, в связи с чем между сторонами фактически сложились отношения по пользованию квартирой на условиях социального найма.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие трудового стажа у истца 10 лет и более в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, несостоятельны, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Так, из представленной в материалы дела копии трудовой книжки следует, что истец являлась сотрудником Главного центра магистральных перевозок почты, затем работала в разных межрайонных почтамтах Производственного объединения "Московский почтамт" с дата по дата. Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании распоряжения заместителя Префекта западного округа адрес, т.е. территориальным органом исполнительной власти адрес как работнику Московского межрайонного почтамта оснований для отмены решения суда не имеется. При этом как следует, из объяснений истца, материалов дела, ответа на запрос судебной коллегии в дата на базе межрайонных почтамтов, в том числе почтамта "Москва-5" было создано предприятие связи "Московский почтамт", в дата это предприятие было преобразовано в наименование организации, а в дата в результате преобразования названное предприятие вошло как филиал во наименование организации и последнее является правопреемником ранее существовавших организаций почтовой связи. Таким образом, статус Федерального государственного предприятия связи предприятие, в котором работала истец, получило только в дата. До указанного времени истец работала в Московском узле связи и предприятии связи адрес почтамт" с дата, в связи с чем оснований полагать, что у истца отсутствует трудовой стаж 10 лет в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела ордера, подтверждающего право на вселение истца в спорное жилое помещение, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции. Сведения об ордере на спорное жилое помещение отражены в финансово-лицевом счете. При этом истец не может нести ответственность за работу жилищных органов, а сам по себе факт утраты ордера права пользования истца жилым помещением не опровергает.
В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по своей сути сводятся к переоценке добытых судом доказательств и основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора.
При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств правового значения не имеет, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)