Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" июня 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРСЕНАЛ-МАШЗАВОД" (ИНН 7843314148, ОГРН 1127847040001)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 23 января 2017 года по делу N А33-26728/2016, принятое судьей Куликовой Д.С.,
открытое акционерное общество "10 Арсенал Военно-Морского Флота" (далее - истец) (ИНН 2450027430, ОГРН 1102450001246) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРСЕНАЛ-МАШЗАВОД" (далее - ответчик) (ИНН 7843314148, ОГРН 1127847040001) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 115 от 20.07.2015 в размере 1 577 306 рублей 44 копеек, в том числе: 759 273 рублей 60 копеек задолженности по арендной плате за период с октября 2015 года по июнь 2016 года, 488 495 рублей 95 копеек задолженности по возмещению стоимости коммунальных услуг за ноябрь 2015 года, февраль 2016 года - 329 536 рублей 89 копеек пени за период с 11.08.2015 по 14.11.2016.
Решением от 23.01.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; судом необоснованно взысканы расходы на коммунальные услуги - теплоснабжение за ноябрь 2015 г., январь и февраль 2016 г., так как приборы учета тепла в помещениях отсутствовали, а энергоснабжающими компаниями счета конкретно на арендуемые ответчиком помещения не выставлялись; ответчик обращался к истцу с просьбой прекратить с 01.01.2016 г. теплоснабжение объектов аренды в связи с отсутствием такой необходимости; ответчик с 01.01.2016. отказался на основании пп. "ж" п. 2.2 договора от части объектов, указанных в договоре, а именно: от аренды помещения цеха N 9; в помещениях, сданных в аренду истцом по договору, находилось имущество войсковой части 58661, которое занимало всю площадь указанных помещений, в связи с чем, осуществление ответчиком какой-либо деятельности было невозможно.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 17.05.2017, рассмотрение дела откладывалось.
От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства обороны Российской Федерации, а также о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копий писем истца от 27.09.2016, от 28.12.2015, от 17.11.2015 и копии письма АО "Гарнизон" от 27.12.2016.
- Судом в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство обороны Российской Федерации, отказано, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц;
- В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции было также отказано, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, в связи с чем, оснований для приобщения вышеуказанных документов у суда в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 20.07.2015 N 115 в редакции протокола разногласий от 21.07.2015 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения цеха N 3/3 и цеха N 9, расположенные по адресу: 663604, г. Канск, Красноярский край, ул. Герцена-9 общей площадью 1519,4 кв. м для организации производственной деятельности арендатора в соответствии с уставом предприятия и назначением данных цехов. Помещения передаются согласно акта приема-передачи, с приложением копий технических (кадастровых) паспортов передаваемых помещений, являющимися неотъемлемой частью договора.
По акту приема-передачи от 07.08.2015 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение в пользование.
В соответствии с пунктом 1.4. договора помещения сдаются в аренду сроком на 11 месяцев - с 20.07.2015 по 20.06.2016.
Пунктом 3.1. договора установлено, что арендная плата за арендованные помещения устанавливается из расчета 73 рублей за 1 кв. м, что в итоге за один месяц составляет: 110916 рублей 20 копеек, без НДС. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно. Арендная плата за прошедший месяц производится не позднее 10 числа следующего месяца на основании выставляемых арендодателем счетов (пункт 3.2. договора). Обязанность арендатора по внесению арендной платы за пользование имуществом считается исполненной с момента поступления денег в полном размере на счет или кассу арендодателя либо принятия платежного поручения банком арендатора для перечисления денежных средств на счета третьих лиц, указанных арендодателем (3.3. договора).
В силу пункта 2.2. договора, на арендатора возложена обязанность оплачивать коммунальные платежи за арендуемые помещения согласно показаниям соответствующих приборов учета, либо согласно выставленным счетам энергоподающих организаций за оказанные услуги по арендуемым помещениям в сроки, установленные пунктом 3.2. договора самостоятельно на расчетные счета энергоподающих организаций.
За период с июля 2015 года по июнь 2016 года между сторонами подписаны акты, согласно которым истцом ответчику оказаны услуги по аренде на общую сумму 1 714 537 рублей 25 копеек, из них: 1 109 162 рублей за услуги по аренде помещения, 605 375 рублей 25 копеек за коммунальные услуги.
В подтверждение несения расходов на коммунальные услуги представлены: договор на теплоснабжение от 05.08.2003 N 921, заключенный с энергоснабжающей организацией на подачу тепловой энергии; счет от 30.11.2015 N 120-112015-2410070059; счет-фактура от 30.11.2015 N 2410070059, акт приема-передачи тепловой энергии от 30.11.2015 173 181 рублей 06 коп.; счет N от 31.12.2015 120-122015-2410070059; счет-фактура от 31.12.2015 N 2410070059; акт приема-передачи тепловой энергии от 31.12.2015 на сумму 172 561 рублей 10 копеек; счет от 31.01.2016 N 120-022016-2410070059; N 11-012016 счет-фактура 2410070059 от 31.01.2016; акт приема-передачи тепловой энергии на сумму 142 753 рублей 79 копеек
Ответчик частично оплатил арендные платежи на общую сумму 466 767 рублей 79 копеек.
Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер задолженности по арендной плате по договору за период с июля 2015 года по июнь 2016 года составил 1247769 рублей 55 копеек, из них: 759 273 рублей 60 копеек долга по арендным платежам, 488 495 рублей 95 копеек долга по коммунальным услугам.
Согласно пункту 4.3. договора, за каждый день просрочки выплаты арендной платы и оплаты потребления коммунальных услуг начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности по каждому виду платежей.
За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 329 536 рублей 89 копеек пени по состоянию за период 11.08.2015 по 14.11.2016.
В связи с невнесением указанных выше арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией от 07.10.2016 N 200-103-2 (направлена ответчику 15.11.2016) об оплате задолженности.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 759 273 рублей 60 копеек долга по арендным платежам, 488 495 рублей 95 копеек долга по коммунальным услугам, 329 536 рублей 89 копеек пени.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды нежилого помещения от 20.07.2015 N 115 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По акту приема-передачи от 07.08.2015 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение в пользование.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 1.4. договора помещения сдаются в аренду сроком на 1 1 месяцев - с 20.07.2015 по 20.06.2016.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
За период с июля 2015 года по июнь 2016 года между сторонами подписаны акты, согласно которым истцом ответчику оказаны услуги по аренде на общую сумму 1 714 537 рублей 25 копеек, из них: 1 109 162 рублей за услуги по аренде помещения, 605 375 рублей 25 копеек за коммунальные услуги.
В подтверждение несения расходов на коммунальные услуги представлены: договор на теплоснабжение от 05.08.2003 N 921, заключенный с энергоснабжающей организацией на подачу тепловой энергии; счет от 30.11.2015 N 120-112015-2410070059; счет-фактура от 30.11.2015 N 2410070059, акт приема-передачи тепловой энергии от 30.11.2015 173 181 рублей 06 коп.; счет N от 31.12.2015 120-122015-2410070059; счет-фактура от 31.12.2015 N 2410070059; акт приема-передачи тепловой энергии от 31.12.2015 на сумму 172 561 рублей 10 копеек; счет от 31.01.2016 N 120-022016-2410070059; N 11-012016 счет-фактура 2410070059 от 31.01.2016; акт приема-передачи тепловой энергии на сумму 142 753 рублей 79 копеек.
Ответчик частично оплатил арендные платежи на общую сумму 466 767 рублей 79 копеек.
Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер задолженности по арендной плате по договору за период с июля 2015 года по июнь 2016 года составил 1 247 769 рублей 55 копеек, из них: 759 273 рублей 60 копеек долга по арендным платежам, 488 495 рублей 95 копеек долга по коммунальным услугам.
Ответчик отзыв на иск не направил, требования истца не опроверг.
Поскольку доказательства внесения арендной платы и оплаты коммунальных услуг в спорном периоде в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 759 273 рублей 60 копеек долга, 488 495 рублей 95 копеек долга по коммунальным услугам, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.3. договора, за каждый день просрочки выплаты арендной платы и оплаты потребления коммунальных услуг начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности по каждому виду платежей.
За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 329 536 рублей 89 копеек пени по состоянию за период с 11.08.2015 по 14.11.2016.
Поскольку в материалы не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.
Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании 329 536 рублей 89 копеек пени также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; судом необоснованно взысканы расходы на коммунальные услуги - теплоснабжение за ноябрь 2015 г., январь и февраль 2016 г., так как приборы учета тепла в помещениях отсутствовали, а энергоснабжающими компаниями счета конкретно на арендуемые ответчиком помещения не выставлялись; ответчик обращался к истцу с просьбой прекратить с 01.01.2016 г. теплоснабжение объектов аренды в связи с отсутствием такой необходимости; ответчик с 01.01.2016. отказался на основании пп. "ж" п. 2.2 договора от части объектов, указанных в договоре, а именно: от аренды помещения цеха N 9; в помещениях, сданных в аренду истцом по договору, находилось имущество войсковой части 58661, которое занимало всю площадь указанных помещений, в связи с чем, осуществление ответчиком какой-либо деятельности было невозможно.
Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как установлено апелляционным судом, копия определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству от 29.11.2016 была направлена Арбитражным судом Красноярского края ответчику заказным письмом по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 101 т. 1) и возвращена по истечению сроков хранения (л.д. 5 т. 1).
Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Документы, подтверждающие несение расходов на коммунальные услуги, были представлены истцом в материалы дела, и исследованы судом первой инстанции в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка.
Так, за период с июля 2015 года по июнь 2016 года между сторонами подписаны акты, согласно которым истцом ответчику оказаны услуги по аренде на общую сумму 1 714 537 рублей 25 копеек, из них: 1 109 162 рублей за услуги по аренде помещения, 605 375 рублей 25 копеек за коммунальные услуги.
Счета на оплату коммунальных услуг были выставлены именно на арендуемые ответчиком помещения, содержат разграничение начисленных сумм и объектов.
Более того, обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг предусмотрена п.п "л" пункта 2.2 договора
Между истцом и ответчиком каких-либо дополнительных соглашений об изменении порядка оплаты коммунальных платежей к договору аренды в письменном виде не составлялось.
Довод ответчика о неиспользовании части арендуемых помещений по договору аренды не освобождают его от обязанностей по договору аренды.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Ответчиком указано, что с 01.01.2016 он отказался на основании пп. "ж" п. 2.2 договора от части объектов, указанных в договоре, а именно: от аренды помещения цеха N 9; в помещениях, сданных в аренду истцом по договору, находилось имущество войсковой части 58661, которое занимало всю площадь указанных помещений, в связи с чем, осуществление ответчиком какой-либо деятельности было невозможно.
Вместе с тем, соответствующих доказательств, подтверждающих указанные доводы в материалы дела не представлено.
Стороны договора аренды, являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами, определили условия договора по своему усмотрению, а потому, подписав договор аренды, акт приема-передачи помещения, действовали добровольно, не по принуждению, ответчик был согласен с его условиями, и не оспаривал их в период его действия. Доказательства обратного суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды, или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества, или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Ответчик, подписав акт приема-передачи, возражений по поводу невозможности использования помещений по договору аренды в соответствии с назначением, обусловленным договором аренды, не предъявил.
Из представленных в дело документов не усматривается невозможность использования спорных помещений в соответствии с их назначением по условиям договора аренды.
Более того, суд апелляционный инстанции считает необходимым отметить, что в разъяснениях, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 73) отражено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе, ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Доводы ответчика о том, что договор считается расторгнутым с 01.01.2016 и у него отсутствуют основания для внесения с указанной даты арендных платежей и коммунальных расходов также не могут быть признаны обоснованными.
Так, в соответствии с пунктом 1.4. договора помещения сдаются в аренду сроком на 1 1 месяцев - с 20.07.2015 по 20.06.2016.
Исходя из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Таким образом, ссылка заявителя жалобы на неиспользование им имущества после прекращения срока действия договора аренды с 01.01.2016, отклонена судом апелляционной инстанцией, поскольку доказательства досрочного прекращения договора аренды в установленном порядке ответчиком не представлены и сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей, что подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письмо от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которой данная обязанность прекращается с момента расторжения договора аренды и передачи имущества арендодателю.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2017 года по делу N А33-26728/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРСЕНАЛ-МАШЗАВОД" (ИНН 7843314148, ОГРН 1127847040001) в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2017 ПО ДЕЛУ N А33-26728/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. по делу N А33-26728/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "14" июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" июня 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРСЕНАЛ-МАШЗАВОД" (ИНН 7843314148, ОГРН 1127847040001)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 23 января 2017 года по делу N А33-26728/2016, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
открытое акционерное общество "10 Арсенал Военно-Морского Флота" (далее - истец) (ИНН 2450027430, ОГРН 1102450001246) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРСЕНАЛ-МАШЗАВОД" (далее - ответчик) (ИНН 7843314148, ОГРН 1127847040001) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 115 от 20.07.2015 в размере 1 577 306 рублей 44 копеек, в том числе: 759 273 рублей 60 копеек задолженности по арендной плате за период с октября 2015 года по июнь 2016 года, 488 495 рублей 95 копеек задолженности по возмещению стоимости коммунальных услуг за ноябрь 2015 года, февраль 2016 года - 329 536 рублей 89 копеек пени за период с 11.08.2015 по 14.11.2016.
Решением от 23.01.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; судом необоснованно взысканы расходы на коммунальные услуги - теплоснабжение за ноябрь 2015 г., январь и февраль 2016 г., так как приборы учета тепла в помещениях отсутствовали, а энергоснабжающими компаниями счета конкретно на арендуемые ответчиком помещения не выставлялись; ответчик обращался к истцу с просьбой прекратить с 01.01.2016 г. теплоснабжение объектов аренды в связи с отсутствием такой необходимости; ответчик с 01.01.2016. отказался на основании пп. "ж" п. 2.2 договора от части объектов, указанных в договоре, а именно: от аренды помещения цеха N 9; в помещениях, сданных в аренду истцом по договору, находилось имущество войсковой части 58661, которое занимало всю площадь указанных помещений, в связи с чем, осуществление ответчиком какой-либо деятельности было невозможно.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 17.05.2017, рассмотрение дела откладывалось.
От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства обороны Российской Федерации, а также о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копий писем истца от 27.09.2016, от 28.12.2015, от 17.11.2015 и копии письма АО "Гарнизон" от 27.12.2016.
- Судом в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство обороны Российской Федерации, отказано, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц;
- В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции было также отказано, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, в связи с чем, оснований для приобщения вышеуказанных документов у суда в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 20.07.2015 N 115 в редакции протокола разногласий от 21.07.2015 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения цеха N 3/3 и цеха N 9, расположенные по адресу: 663604, г. Канск, Красноярский край, ул. Герцена-9 общей площадью 1519,4 кв. м для организации производственной деятельности арендатора в соответствии с уставом предприятия и назначением данных цехов. Помещения передаются согласно акта приема-передачи, с приложением копий технических (кадастровых) паспортов передаваемых помещений, являющимися неотъемлемой частью договора.
По акту приема-передачи от 07.08.2015 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение в пользование.
В соответствии с пунктом 1.4. договора помещения сдаются в аренду сроком на 11 месяцев - с 20.07.2015 по 20.06.2016.
Пунктом 3.1. договора установлено, что арендная плата за арендованные помещения устанавливается из расчета 73 рублей за 1 кв. м, что в итоге за один месяц составляет: 110916 рублей 20 копеек, без НДС. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно. Арендная плата за прошедший месяц производится не позднее 10 числа следующего месяца на основании выставляемых арендодателем счетов (пункт 3.2. договора). Обязанность арендатора по внесению арендной платы за пользование имуществом считается исполненной с момента поступления денег в полном размере на счет или кассу арендодателя либо принятия платежного поручения банком арендатора для перечисления денежных средств на счета третьих лиц, указанных арендодателем (3.3. договора).
В силу пункта 2.2. договора, на арендатора возложена обязанность оплачивать коммунальные платежи за арендуемые помещения согласно показаниям соответствующих приборов учета, либо согласно выставленным счетам энергоподающих организаций за оказанные услуги по арендуемым помещениям в сроки, установленные пунктом 3.2. договора самостоятельно на расчетные счета энергоподающих организаций.
За период с июля 2015 года по июнь 2016 года между сторонами подписаны акты, согласно которым истцом ответчику оказаны услуги по аренде на общую сумму 1 714 537 рублей 25 копеек, из них: 1 109 162 рублей за услуги по аренде помещения, 605 375 рублей 25 копеек за коммунальные услуги.
В подтверждение несения расходов на коммунальные услуги представлены: договор на теплоснабжение от 05.08.2003 N 921, заключенный с энергоснабжающей организацией на подачу тепловой энергии; счет от 30.11.2015 N 120-112015-2410070059; счет-фактура от 30.11.2015 N 2410070059, акт приема-передачи тепловой энергии от 30.11.2015 173 181 рублей 06 коп.; счет N от 31.12.2015 120-122015-2410070059; счет-фактура от 31.12.2015 N 2410070059; акт приема-передачи тепловой энергии от 31.12.2015 на сумму 172 561 рублей 10 копеек; счет от 31.01.2016 N 120-022016-2410070059; N 11-012016 счет-фактура 2410070059 от 31.01.2016; акт приема-передачи тепловой энергии на сумму 142 753 рублей 79 копеек
Ответчик частично оплатил арендные платежи на общую сумму 466 767 рублей 79 копеек.
Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер задолженности по арендной плате по договору за период с июля 2015 года по июнь 2016 года составил 1247769 рублей 55 копеек, из них: 759 273 рублей 60 копеек долга по арендным платежам, 488 495 рублей 95 копеек долга по коммунальным услугам.
Согласно пункту 4.3. договора, за каждый день просрочки выплаты арендной платы и оплаты потребления коммунальных услуг начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности по каждому виду платежей.
За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 329 536 рублей 89 копеек пени по состоянию за период 11.08.2015 по 14.11.2016.
В связи с невнесением указанных выше арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией от 07.10.2016 N 200-103-2 (направлена ответчику 15.11.2016) об оплате задолженности.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 759 273 рублей 60 копеек долга по арендным платежам, 488 495 рублей 95 копеек долга по коммунальным услугам, 329 536 рублей 89 копеек пени.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды нежилого помещения от 20.07.2015 N 115 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По акту приема-передачи от 07.08.2015 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение в пользование.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 1.4. договора помещения сдаются в аренду сроком на 1 1 месяцев - с 20.07.2015 по 20.06.2016.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
За период с июля 2015 года по июнь 2016 года между сторонами подписаны акты, согласно которым истцом ответчику оказаны услуги по аренде на общую сумму 1 714 537 рублей 25 копеек, из них: 1 109 162 рублей за услуги по аренде помещения, 605 375 рублей 25 копеек за коммунальные услуги.
В подтверждение несения расходов на коммунальные услуги представлены: договор на теплоснабжение от 05.08.2003 N 921, заключенный с энергоснабжающей организацией на подачу тепловой энергии; счет от 30.11.2015 N 120-112015-2410070059; счет-фактура от 30.11.2015 N 2410070059, акт приема-передачи тепловой энергии от 30.11.2015 173 181 рублей 06 коп.; счет N от 31.12.2015 120-122015-2410070059; счет-фактура от 31.12.2015 N 2410070059; акт приема-передачи тепловой энергии от 31.12.2015 на сумму 172 561 рублей 10 копеек; счет от 31.01.2016 N 120-022016-2410070059; N 11-012016 счет-фактура 2410070059 от 31.01.2016; акт приема-передачи тепловой энергии на сумму 142 753 рублей 79 копеек.
Ответчик частично оплатил арендные платежи на общую сумму 466 767 рублей 79 копеек.
Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер задолженности по арендной плате по договору за период с июля 2015 года по июнь 2016 года составил 1 247 769 рублей 55 копеек, из них: 759 273 рублей 60 копеек долга по арендным платежам, 488 495 рублей 95 копеек долга по коммунальным услугам.
Ответчик отзыв на иск не направил, требования истца не опроверг.
Поскольку доказательства внесения арендной платы и оплаты коммунальных услуг в спорном периоде в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 759 273 рублей 60 копеек долга, 488 495 рублей 95 копеек долга по коммунальным услугам, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.3. договора, за каждый день просрочки выплаты арендной платы и оплаты потребления коммунальных услуг начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности по каждому виду платежей.
За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 329 536 рублей 89 копеек пени по состоянию за период с 11.08.2015 по 14.11.2016.
Поскольку в материалы не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.
Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании 329 536 рублей 89 копеек пени также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; судом необоснованно взысканы расходы на коммунальные услуги - теплоснабжение за ноябрь 2015 г., январь и февраль 2016 г., так как приборы учета тепла в помещениях отсутствовали, а энергоснабжающими компаниями счета конкретно на арендуемые ответчиком помещения не выставлялись; ответчик обращался к истцу с просьбой прекратить с 01.01.2016 г. теплоснабжение объектов аренды в связи с отсутствием такой необходимости; ответчик с 01.01.2016. отказался на основании пп. "ж" п. 2.2 договора от части объектов, указанных в договоре, а именно: от аренды помещения цеха N 9; в помещениях, сданных в аренду истцом по договору, находилось имущество войсковой части 58661, которое занимало всю площадь указанных помещений, в связи с чем, осуществление ответчиком какой-либо деятельности было невозможно.
Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как установлено апелляционным судом, копия определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству от 29.11.2016 была направлена Арбитражным судом Красноярского края ответчику заказным письмом по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 101 т. 1) и возвращена по истечению сроков хранения (л.д. 5 т. 1).
Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Документы, подтверждающие несение расходов на коммунальные услуги, были представлены истцом в материалы дела, и исследованы судом первой инстанции в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка.
Так, за период с июля 2015 года по июнь 2016 года между сторонами подписаны акты, согласно которым истцом ответчику оказаны услуги по аренде на общую сумму 1 714 537 рублей 25 копеек, из них: 1 109 162 рублей за услуги по аренде помещения, 605 375 рублей 25 копеек за коммунальные услуги.
Счета на оплату коммунальных услуг были выставлены именно на арендуемые ответчиком помещения, содержат разграничение начисленных сумм и объектов.
Более того, обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг предусмотрена п.п "л" пункта 2.2 договора
Между истцом и ответчиком каких-либо дополнительных соглашений об изменении порядка оплаты коммунальных платежей к договору аренды в письменном виде не составлялось.
Довод ответчика о неиспользовании части арендуемых помещений по договору аренды не освобождают его от обязанностей по договору аренды.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Ответчиком указано, что с 01.01.2016 он отказался на основании пп. "ж" п. 2.2 договора от части объектов, указанных в договоре, а именно: от аренды помещения цеха N 9; в помещениях, сданных в аренду истцом по договору, находилось имущество войсковой части 58661, которое занимало всю площадь указанных помещений, в связи с чем, осуществление ответчиком какой-либо деятельности было невозможно.
Вместе с тем, соответствующих доказательств, подтверждающих указанные доводы в материалы дела не представлено.
Стороны договора аренды, являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами, определили условия договора по своему усмотрению, а потому, подписав договор аренды, акт приема-передачи помещения, действовали добровольно, не по принуждению, ответчик был согласен с его условиями, и не оспаривал их в период его действия. Доказательства обратного суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды, или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества, или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Ответчик, подписав акт приема-передачи, возражений по поводу невозможности использования помещений по договору аренды в соответствии с назначением, обусловленным договором аренды, не предъявил.
Из представленных в дело документов не усматривается невозможность использования спорных помещений в соответствии с их назначением по условиям договора аренды.
Более того, суд апелляционный инстанции считает необходимым отметить, что в разъяснениях, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 73) отражено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе, ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Доводы ответчика о том, что договор считается расторгнутым с 01.01.2016 и у него отсутствуют основания для внесения с указанной даты арендных платежей и коммунальных расходов также не могут быть признаны обоснованными.
Так, в соответствии с пунктом 1.4. договора помещения сдаются в аренду сроком на 1 1 месяцев - с 20.07.2015 по 20.06.2016.
Исходя из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Таким образом, ссылка заявителя жалобы на неиспользование им имущества после прекращения срока действия договора аренды с 01.01.2016, отклонена судом апелляционной инстанцией, поскольку доказательства досрочного прекращения договора аренды в установленном порядке ответчиком не представлены и сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей, что подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письмо от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которой данная обязанность прекращается с момента расторжения договора аренды и передачи имущества арендодателю.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2017 года по делу N А33-26728/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРСЕНАЛ-МАШЗАВОД" (ИНН 7843314148, ОГРН 1127847040001) в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)