Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления принята 01.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Канищевой Л.А.
судей Андреева А.В., Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от кредитора АО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала не явились, извещены надлежаще,
от кредитора Кириенко Л.Я. не явились, извещены надлежаще,
от должника ИП Шумакова Л.Н. не явились, извещены надлежаще,
- от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала, г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 05.11.2015 по делу N А35-25/15,
установил:
Кириенко Любовь Яковлевна обратилась 07.07.2015 в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых ИП Шумакова Л.Н.
В обоснование заявления заявитель ссылалась на положения статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Курской области от 05.11.2015 (судья Стародубцев В.П.) требования Кириенко Л.Я. о передаче жилого помещения - квартиры N 10, общей площадью 68,6 кв. м, состоящей из трех жилых комнат, расположенной на третьем этаже в строящемся многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: 307800, Курская обл., г. Суджа, ул. Ломоносова, д. 11, включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 апелляционная жалоба АО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала была возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала, ссылаясь на нарушение судом области норм материального права и законных прав и интересов конкурсного кредитора, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Кириенко Л.Я.
Заявитель ссылается на то, что на момент вынесения определения от 05.11.2015 и по настоящее время государственная регистрация предварительного договора купли-продажи квартиры N 10 от 14.04.2014, заключенного между ИП Шумаковым Л.Н. и Кириенко Л.Я., как договора участия в долевом строительстве не произведена, следовательно, по мнению заявителя, договор участия в долевом строительстве не заключен, поэтому оснований для включения Кириенко Л.Я. в реестр требований о передаче жилых помещений не имеется (ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Кириенко Л.Я. в отзыве указала на необоснованность доводов жалобы и просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители АО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала, Кириенко Л.Я., иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
От Кириенко Л.Я. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.
Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 05.11.2015 в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом области, между ИП Шумаковым Л.Н., ИП Шумаковой В.Н., (продавец) и Кириенко Л.Я. (покупатель) 14.04.2014 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 10 общей площадью 68.6 кв. м, состоящей из трех жилых комнат, кухни, ванной комнаты, туалета, прихожей, коридора, расположенной на 3-этаже, в строящемся многоквартирном доме, находящемся по адресу: 307800, Курская область, г. Суджа, ул. Ломоносова, д. 11.
Пунктом 3 договора установлено, что продажная цена квартиры будет составлять 1 950 000 руб.
Заявителем были уплачены денежные средства в размере 1 950 000 руб., что подтверждается распиской по предварительному договору купли-продажи квартиры N 10 от 14.04.2014 на сумму 1 800 000 руб. и распиской от 12.10.2014 на сумму 150 000 руб.
Пунктом 2 установлено, что плановое окончание строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию 01.08.2014.
Однако застройщиком не были исполнены обязательства по передаче квартиры покупателю.
Индивидуальный предприниматель Шумаков Леонид Николаевич обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Курской области от 06.04.2015 в отношении ИП Шумакова Л.Н. введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Яворская А.Ю.
Определением Арбитражного суда Курской области от 16.07.2015 при банкротстве индивидуального предпринимателя Шумакова Леонида Николаевича применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков".
Решением Арбитражного суда Курской области от 07.10.2015 ИП Шумаков Л.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев И.А.
Ссылаясь на то, что застройщиком не были исполнены обязательства по передаче квартиры покупателю, Кириенко Л.Я. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений.
Рассмотрев заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 201.6, 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку требования Кириенко Л.Я. обоснованны и подтверждены документально.
Соглашаясь с выводами суда области, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В соответствии с п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. ст. 71 и 100 указанного Закона.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (п.п. 3 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.03.2016 N Ф10-125/2016 ПО ДЕЛУ N А35-25/15
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. N Ф10-125/2016
Дело N А35-25/15
Резолютивная часть постановления принята 01.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Канищевой Л.А.
судей Андреева А.В., Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от кредитора АО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала не явились, извещены надлежаще,
от кредитора Кириенко Л.Я. не явились, извещены надлежаще,
от должника ИП Шумакова Л.Н. не явились, извещены надлежаще,
- от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала, г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 05.11.2015 по делу N А35-25/15,
установил:
Кириенко Любовь Яковлевна обратилась 07.07.2015 в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых ИП Шумакова Л.Н.
В обоснование заявления заявитель ссылалась на положения статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Курской области от 05.11.2015 (судья Стародубцев В.П.) требования Кириенко Л.Я. о передаче жилого помещения - квартиры N 10, общей площадью 68,6 кв. м, состоящей из трех жилых комнат, расположенной на третьем этаже в строящемся многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: 307800, Курская обл., г. Суджа, ул. Ломоносова, д. 11, включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 апелляционная жалоба АО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала была возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала, ссылаясь на нарушение судом области норм материального права и законных прав и интересов конкурсного кредитора, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Кириенко Л.Я.
Заявитель ссылается на то, что на момент вынесения определения от 05.11.2015 и по настоящее время государственная регистрация предварительного договора купли-продажи квартиры N 10 от 14.04.2014, заключенного между ИП Шумаковым Л.Н. и Кириенко Л.Я., как договора участия в долевом строительстве не произведена, следовательно, по мнению заявителя, договор участия в долевом строительстве не заключен, поэтому оснований для включения Кириенко Л.Я. в реестр требований о передаче жилых помещений не имеется (ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Кириенко Л.Я. в отзыве указала на необоснованность доводов жалобы и просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители АО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала, Кириенко Л.Я., иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
От Кириенко Л.Я. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.
Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 05.11.2015 в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом области, между ИП Шумаковым Л.Н., ИП Шумаковой В.Н., (продавец) и Кириенко Л.Я. (покупатель) 14.04.2014 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 10 общей площадью 68.6 кв. м, состоящей из трех жилых комнат, кухни, ванной комнаты, туалета, прихожей, коридора, расположенной на 3-этаже, в строящемся многоквартирном доме, находящемся по адресу: 307800, Курская область, г. Суджа, ул. Ломоносова, д. 11.
Пунктом 3 договора установлено, что продажная цена квартиры будет составлять 1 950 000 руб.
Заявителем были уплачены денежные средства в размере 1 950 000 руб., что подтверждается распиской по предварительному договору купли-продажи квартиры N 10 от 14.04.2014 на сумму 1 800 000 руб. и распиской от 12.10.2014 на сумму 150 000 руб.
Пунктом 2 установлено, что плановое окончание строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию 01.08.2014.
Однако застройщиком не были исполнены обязательства по передаче квартиры покупателю.
Индивидуальный предприниматель Шумаков Леонид Николаевич обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Курской области от 06.04.2015 в отношении ИП Шумакова Л.Н. введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Яворская А.Ю.
Определением Арбитражного суда Курской области от 16.07.2015 при банкротстве индивидуального предпринимателя Шумакова Леонида Николаевича применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков".
Решением Арбитражного суда Курской области от 07.10.2015 ИП Шумаков Л.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев И.А.
Ссылаясь на то, что застройщиком не были исполнены обязательства по передаче квартиры покупателю, Кириенко Л.Я. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений.
Рассмотрев заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 201.6, 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку требования Кириенко Л.Я. обоснованны и подтверждены документально.
Соглашаясь с выводами суда области, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В соответствии с п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. ст. 71 и 100 указанного Закона.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (п.п. 3 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)