Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что нанимателем квартиры на основании заключенного договора социального найма являлся супруг истицы, который умер. Истица обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения в части указания ее нанимателем жилого помещения, однако ответчиком было отказано в удовлетворении указанного заявления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года, в редакции определения об исправлении описки от *** года, которым постановлено:
исковые требования Д. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма - удовлетворить.
Признать Д. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Возложить на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность внести изменения в договор социального найма жилого помещения N *** в части указания нанимателем жилого помещения Д.,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма, ссылаясь на то, что, что *** г. истец была вселена и зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***. Нанимателем указанной квартиры на основании заключенного договора социального найма являлся супруг истца Д., который *** г. умер. *** г. истец обратилась к ответчику с заявлением внесении изменений в договор социального найма жилого помещения в части указания ее нанимателем жилого помещения, однако ответчиком было отказано в удовлетворении указанного заявления. Указывая на нарушение своих прав, истец просила признать ее нанимателем жилого помещения по адресу: ***, возложить на ответчика обязанность внести изменения в договор социального найма N *** в части указания нанимателя жилого помещения истца.
Представитель истца *** в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика *** возражала против удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие доказательств законности вселения истца в спорное жилое помещение.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Д., Д., Д., Т. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. До судебного заседания представили заявления, исковые требования поддержали.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы, ссылаясь на то, что при обращении Д. по вопросу перезаключения договора социального найма и указания ее в качестве нанимателя спорного жилого помещения не был представлен документ, подтверждающий наличие оснований для вселения в спорное жилое помещение, а, следовательно, у Департамента отсутствуют правовые основания для заключения с истцом договора социального найма.
Представитель истцов по доверенности *** в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности *** в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд решение отменить и принять по делу новое решение.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 82 ч. 2 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** г. между Д. и ответчиком заключен договор социального найма N ***, в соответствии с условиями которого, Д., а также членам его семьи - жене Д., детям ***, ***, внуку ***, мужу дочери *** на условия договора социального найма была предоставлена квартира, по адресу: ***.
Из представленных суду доказательств следует, что *** г. Д. умер.
*** г. истец обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в части указания ее нанимателем спорной квартиры, однако ответчиком было отказано истцу по причине отсутствия оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей (отсутствие документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение).
Из финансово-лицевого счета на спорную квартиру следует, что вселение в спорную квартиру производилось на основании служебного ордера N *** от *** года, Д. в спорной квартире по месту жительства был зарегистрирован *** года, истец с *** года.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что истец, а также третьи лица на условиях заключенного договора социального найма пользуются спорной квартирой, что истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире с *** г., с указанного времени ответчиком право пользования на условиях социального найма не оспаривалось; в *** г. был заключен договор социального найма на указанную квартиру, в настоящее время договор социального найма ответчиком не оспаривается, недействительным не признан, учитывая, что все совершеннолетние члены семьи согласны на внесение изменений в договор социального найма в части указания нанимателем истца, суд пришел к правильному выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в силу действующего жилищного законодательства (ст. 82 ч. 2 ЖК РФ), и направлены на защиту жилищных прав истца.
В связи с чем, суд счел возможным признать Д. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** и возложить на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность внести изменения в договор социального найма жилого помещения N *** в части указания нанимателем жилого помещения Д.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при обращении Д. по вопросу перезаключения договора социального найма и указания ее в качестве нанимателя спорного жилого помещения не был представлен документ, подтверждающий наличие оснований для вселения в спорное жилое помещение, а, следовательно, у Департамента отсутствуют правовые основания для заключения с истцом договора социального найма, Департамент городского имущества города Москвы не принимал распорядительных актов о предоставлении истцу спорного жилого помещения по договору социального найма, были предметом судебного рассмотрения и оценки, по существу обстоятельств дела, эти доводы направлены на оспаривание выводов суда и сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции в своем решении. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года, в редакции определения об исправлении описки от *** года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17303/2017
Требование: О признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что нанимателем квартиры на основании заключенного договора социального найма являлся супруг истицы, который умер. Истица обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения в части указания ее нанимателем жилого помещения, однако ответчиком было отказано в удовлетворении указанного заявления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. по делу N 33-17303/17
Судья: Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года, в редакции определения об исправлении описки от *** года, которым постановлено:
исковые требования Д. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма - удовлетворить.
Признать Д. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Возложить на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность внести изменения в договор социального найма жилого помещения N *** в части указания нанимателем жилого помещения Д.,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма, ссылаясь на то, что, что *** г. истец была вселена и зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***. Нанимателем указанной квартиры на основании заключенного договора социального найма являлся супруг истца Д., который *** г. умер. *** г. истец обратилась к ответчику с заявлением внесении изменений в договор социального найма жилого помещения в части указания ее нанимателем жилого помещения, однако ответчиком было отказано в удовлетворении указанного заявления. Указывая на нарушение своих прав, истец просила признать ее нанимателем жилого помещения по адресу: ***, возложить на ответчика обязанность внести изменения в договор социального найма N *** в части указания нанимателя жилого помещения истца.
Представитель истца *** в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика *** возражала против удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие доказательств законности вселения истца в спорное жилое помещение.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Д., Д., Д., Т. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. До судебного заседания представили заявления, исковые требования поддержали.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы, ссылаясь на то, что при обращении Д. по вопросу перезаключения договора социального найма и указания ее в качестве нанимателя спорного жилого помещения не был представлен документ, подтверждающий наличие оснований для вселения в спорное жилое помещение, а, следовательно, у Департамента отсутствуют правовые основания для заключения с истцом договора социального найма.
Представитель истцов по доверенности *** в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности *** в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд решение отменить и принять по делу новое решение.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 82 ч. 2 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** г. между Д. и ответчиком заключен договор социального найма N ***, в соответствии с условиями которого, Д., а также членам его семьи - жене Д., детям ***, ***, внуку ***, мужу дочери *** на условия договора социального найма была предоставлена квартира, по адресу: ***.
Из представленных суду доказательств следует, что *** г. Д. умер.
*** г. истец обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в части указания ее нанимателем спорной квартиры, однако ответчиком было отказано истцу по причине отсутствия оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей (отсутствие документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение).
Из финансово-лицевого счета на спорную квартиру следует, что вселение в спорную квартиру производилось на основании служебного ордера N *** от *** года, Д. в спорной квартире по месту жительства был зарегистрирован *** года, истец с *** года.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что истец, а также третьи лица на условиях заключенного договора социального найма пользуются спорной квартирой, что истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире с *** г., с указанного времени ответчиком право пользования на условиях социального найма не оспаривалось; в *** г. был заключен договор социального найма на указанную квартиру, в настоящее время договор социального найма ответчиком не оспаривается, недействительным не признан, учитывая, что все совершеннолетние члены семьи согласны на внесение изменений в договор социального найма в части указания нанимателем истца, суд пришел к правильному выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в силу действующего жилищного законодательства (ст. 82 ч. 2 ЖК РФ), и направлены на защиту жилищных прав истца.
В связи с чем, суд счел возможным признать Д. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** и возложить на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность внести изменения в договор социального найма жилого помещения N *** в части указания нанимателем жилого помещения Д.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при обращении Д. по вопросу перезаключения договора социального найма и указания ее в качестве нанимателя спорного жилого помещения не был представлен документ, подтверждающий наличие оснований для вселения в спорное жилое помещение, а, следовательно, у Департамента отсутствуют правовые основания для заключения с истцом договора социального найма, Департамент городского имущества города Москвы не принимал распорядительных актов о предоставлении истцу спорного жилого помещения по договору социального найма, были предметом судебного рассмотрения и оценки, по существу обстоятельств дела, эти доводы направлены на оспаривание выводов суда и сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции в своем решении. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года, в редакции определения об исправлении описки от *** года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)