Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковым В.Н.,
в отсутствие
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, индивидуального предпринимателя Насонова Вячеслава Анатольевича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 07 июня 2016 года
по делу N А60-6651/2016,
принятое судьей Матущак Ю.В.,
по иску акционерного общества "Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения" (ОГРН 1026605756100, ИНН 664003909)
к индивидуальному предпринимателю Насонову Вячеславу Анатольевичу (ОГРНИП 304667434500077, ИНН 666400105109)
о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Акционерное общество "Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Насонову Вячеславу Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании 155 296 руб. 00 коп. основного долга, 20 964 руб. 96 коп. - неустойки, 6 405 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 05.02.2016 по ст. 317.1 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что долг отсутствует. Истец не уведомил ответчика о расторжении договора. Взыскание долга необоснованно, так как отсутствуют акты сверки. В связи с отсутствием долга начисление неустойки неправомерно. Поскольку в договоре согласовано условие о неустойке, требование о взыскании процентов удовлетворено необоснованно.
Ответчик, просит отменить решение в полном объеме.
Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.06.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества N 235/1545-Д (далее - договор).
Во исполнение условий договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения N 1-2 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, 60, литер У, что подтверждено актом приема-передачи помещения от 01.06.2015.
Условиями договора согласованна арендная плата, которая составляет: сумму за пользование объектом аренды в размере 19412 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) - 2961 руб. 15 коп. за каждый день месяца аренды; расходы на электроэнергию, которые определяются ежемесячно на основании расчетного объеме потребления электроэнергии в размере 100кВт/ч в месяц согласно действующему договору N 10035 от 01.01.2013, заключенному между Гарантирующим поставщиком ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" и ОАО "СвердНИИхиммаш" по каждому расчетному периоду и тарифов, размещенных на официальном сайте ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" в сети "Интернет". Оплата стоимости аренды и расходов за электроэнергию осуществляется в следующем порядке: оплата арендной платы производится путем перечисления денежных средств на основании договора на расчетный счет арендодателя в следующие сроки: первый платеж осуществляется за период с фактически возникших отношений по конец месяца, в котором сторонами подписан акт приема-передачи объекта аренды, в десятидневный срок с момента подписания договора. Последующие плановые ежемесячные платежи за аренду объекта производятся не позднее пятого числа месяца, в течение которого будет осуществляться пользование объектом аренды; оплата стоимости расходов на электроэнергию производится ежемесячно, в десятидневный срок с момента выставления счета.
Основанием для обращения истца в суд послужило отсутствие оплаты за пользование вышеуказанным имуществом за период с июня 2015 года по январь 2016 года в сумме 155296 руб. 00 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как указано в пункте 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно положениями статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность по договору за период с июня 2015 года по январь 2016 года образовалась задолженность в сумме 155 296 руб. 00 коп.
Доказательств погашения ответчиком задолженности ответчиком не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей по оплате арендных платежей, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет пени, за период с 06.06.2015 по 05.02.2016 в сумме 20 964 руб. 96 коп.
Расчет пени проверен судами двух инстанции, признан верным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Надлежаще извещенный о судебном разбирательстве ответчик в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера неустойки, а также о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не заявлял.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по коммерческому кредиту в сумме 6405 руб. 96 коп. за период 06.06.2015 по 05.02.2016.
В силу ч. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Расчет процентов проверен судами двух инстанций, признан верным, в связи с чем требования истца в указанной части правомерно удовлетворены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В силу п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).
В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку в настоящем деле отсутствуют доказательства возврата истцу по акту арендованного по договору имущества, истцом обоснованно заявлены исковые требования о взыскании долга.
Поскольку отсутствуют доказательства расторжения договора, требование о взыскании пени правомерно удовлетворено судом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, истцом не заявлялось, истцом правомерно заявлено требование на основании ст. 317.1 ГК РФ.
Кроме того, следует отметить, пассивная позиция ответчика в суде первой инстанции, в соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ влечет такое последствие оценки доказательств судом как доказанность тех обстоятельств, на которых противная сторона основывает свои доводы, возражения по иску.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
Доказательства уплаты государственной пошлины представлены ответчиком в копии.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2016 года по делу N А60-6651/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Насонова Вячеслава Анатольевича (ОГРНИП 304667434500077, ИНН 666400105109) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2016 N 17АП-10978/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-6651/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. N 17АП-10978/2016-АК
Дело N А60-6651/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковым В.Н.,
в отсутствие
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, индивидуального предпринимателя Насонова Вячеслава Анатольевича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 07 июня 2016 года
по делу N А60-6651/2016,
принятое судьей Матущак Ю.В.,
по иску акционерного общества "Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения" (ОГРН 1026605756100, ИНН 664003909)
к индивидуальному предпринимателю Насонову Вячеславу Анатольевичу (ОГРНИП 304667434500077, ИНН 666400105109)
о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Акционерное общество "Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Насонову Вячеславу Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании 155 296 руб. 00 коп. основного долга, 20 964 руб. 96 коп. - неустойки, 6 405 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 05.02.2016 по ст. 317.1 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что долг отсутствует. Истец не уведомил ответчика о расторжении договора. Взыскание долга необоснованно, так как отсутствуют акты сверки. В связи с отсутствием долга начисление неустойки неправомерно. Поскольку в договоре согласовано условие о неустойке, требование о взыскании процентов удовлетворено необоснованно.
Ответчик, просит отменить решение в полном объеме.
Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.06.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества N 235/1545-Д (далее - договор).
Во исполнение условий договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения N 1-2 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, 60, литер У, что подтверждено актом приема-передачи помещения от 01.06.2015.
Условиями договора согласованна арендная плата, которая составляет: сумму за пользование объектом аренды в размере 19412 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) - 2961 руб. 15 коп. за каждый день месяца аренды; расходы на электроэнергию, которые определяются ежемесячно на основании расчетного объеме потребления электроэнергии в размере 100кВт/ч в месяц согласно действующему договору N 10035 от 01.01.2013, заключенному между Гарантирующим поставщиком ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" и ОАО "СвердНИИхиммаш" по каждому расчетному периоду и тарифов, размещенных на официальном сайте ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" в сети "Интернет". Оплата стоимости аренды и расходов за электроэнергию осуществляется в следующем порядке: оплата арендной платы производится путем перечисления денежных средств на основании договора на расчетный счет арендодателя в следующие сроки: первый платеж осуществляется за период с фактически возникших отношений по конец месяца, в котором сторонами подписан акт приема-передачи объекта аренды, в десятидневный срок с момента подписания договора. Последующие плановые ежемесячные платежи за аренду объекта производятся не позднее пятого числа месяца, в течение которого будет осуществляться пользование объектом аренды; оплата стоимости расходов на электроэнергию производится ежемесячно, в десятидневный срок с момента выставления счета.
Основанием для обращения истца в суд послужило отсутствие оплаты за пользование вышеуказанным имуществом за период с июня 2015 года по январь 2016 года в сумме 155296 руб. 00 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как указано в пункте 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно положениями статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность по договору за период с июня 2015 года по январь 2016 года образовалась задолженность в сумме 155 296 руб. 00 коп.
Доказательств погашения ответчиком задолженности ответчиком не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей по оплате арендных платежей, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет пени, за период с 06.06.2015 по 05.02.2016 в сумме 20 964 руб. 96 коп.
Расчет пени проверен судами двух инстанции, признан верным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Надлежаще извещенный о судебном разбирательстве ответчик в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера неустойки, а также о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не заявлял.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по коммерческому кредиту в сумме 6405 руб. 96 коп. за период 06.06.2015 по 05.02.2016.
В силу ч. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Расчет процентов проверен судами двух инстанций, признан верным, в связи с чем требования истца в указанной части правомерно удовлетворены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В силу п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).
В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку в настоящем деле отсутствуют доказательства возврата истцу по акту арендованного по договору имущества, истцом обоснованно заявлены исковые требования о взыскании долга.
Поскольку отсутствуют доказательства расторжения договора, требование о взыскании пени правомерно удовлетворено судом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, истцом не заявлялось, истцом правомерно заявлено требование на основании ст. 317.1 ГК РФ.
Кроме того, следует отметить, пассивная позиция ответчика в суде первой инстанции, в соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ влечет такое последствие оценки доказательств судом как доказанность тех обстоятельств, на которых противная сторона основывает свои доводы, возражения по иску.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
Доказательства уплаты государственной пошлины представлены ответчиком в копии.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2016 года по делу N А60-6651/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Насонова Вячеслава Анатольевича (ОГРНИП 304667434500077, ИНН 666400105109) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)