Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что уполномоченным органом члены ее семьи были признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе С.З. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Отказать С.З. в удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департаменту образования г. Москвы о признании на ней и ее несовершеннолетней дочерью В., права на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке, обязании предоставить им жилое помещение во внеочередном порядке, по договору социального найма",
установила:
С.З. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департаменту образования г. Москвы о признании за ней и ее дочерью В. права на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке, и предоставлении им вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование исковых требований истец указала, что она и члены ее семьи В. (дочь), С.К. (брат), С.П. (племянница), С.Т. (племянник), зарегистрированы и проживают по адресу: ххх, на основании договора социального найма занимают отдельную ххх квартиру, площадью жилого помещения ххх кв. м. На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ххх года N ххх члены ее семьи были признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях. Она имеет педагогический стаж с 2000 года, в настоящий момент работает в ххх в должности ххх.
хх года и хх года она обратилась с письменными заявлениями в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, и в Департамент образования г. Москвы с просьбой предоставить ей с дочерью жилое помещение вне очереди по договору социального найма, в удовлетворении ее требования было отказано со ссылкой на то, что оснований для предоставления жилого помещения ей и ее дочери во внеочередном порядке, не имеется. Отказы истец считает незаконными, поскольку в соответствии с положениями главы седьмой Жилищного кодекса РФ, на основании Закона г. Москвы от 25 января 2006 года N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" и части 1 статьи 8 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", она и члены ее семьи ххх года были признаны нуждающимися в жилых помещениях, т.к. размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена моей семьи составляет менее учетной нормы, она является педагогическим работником, она и ее дочь В., имеют право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 47 ФЗ от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
В судебном заседании истец С.З. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Департамента образования г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их необоснованными, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества г. Москвы) в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен судом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.З.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков Департамента образования г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы (ранее - ДЖПиЖФ г. Москвы), согласно имеющимся материалам дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя С.З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.
Частью 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено право педагогических работников, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на предоставление вне очереди жилых помещений по договору социального найма.
Жилищным кодексом РФ предусмотрен внеочередной порядок предоставления жилья по договорам социального найма для отдельной категории граждан. Круг таких лиц определен в п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ
Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в Москве вне очереди жилые помещения предоставляются:
- жителям города Москвы, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами
- жителям города Москвы, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С.А., его жена С.Г., сын С.К., дочь С.З., несовершеннолетние внуки С.П., С.Т. и В., зарегистрированы и проживают по адресу: ххх, где на основании договора социального найма от ххх года N ххх, и дополнительного соглашения к нему от ххх года, занимают отдельную хх квартиру, площадью жилого помещения хх кв. м.
На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от хх года N ххх семья С.А. в составе 6 человек (он, жена, сын, дочь, внуки С.П. и В.) была признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), и принята на учет нуждающихся в жилых помещениях на общих основаниях.
С.З. работает в ххх в должности ххх, имеет педагогический стаж с ххх года, что подтверждается записями в трудовой книжке и справкой ххх от ххх года.
22 августа 2014 года и 25 июля 2014 года С.З. обратилась с письменными заявлениями в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, и в Департамент образования г. Москвы, о предоставлении ей с дочерью В. жилого помещения вне очереди по договору социального найма, ссылаясь на то, что она и члены ее семьи 15 ноября 2011 года были признаны нуждающимися в жилых помещениях, так как размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена моей семьи составляет менее учетной нормы, она является педагогическим работником, она и ее дочь В., имеют право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 47 ФЗ от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
В удовлетворении ее требования было отказано, разъяснено, что жилищный вопрос семьи истца будет рассмотрен в порядке очередности, исходя из времени принятия на жилищный учет на основании положений законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа ответчика в предоставлении истцу и ее несовершеннолетней дочери В. жилого помещения вне очереди по договору социального найма. При этом суд верно исходил из отсутствия в Жилищном кодексе Российской Федерации оснований, предусматривающих право данной категории лиц (педагоги) на обеспечение жилым помещением на основании договора социального найма во внеочередном порядке.
Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Как верно указано судом первой инстанции, Жилищный кодекс РФ, действующий с 01 марта 2005 года, не содержит такого понятия как "первоочередное предоставление жилой площади" и не предусматривает наличие такого права у педагогических работников.
Из анализа вышеприведенных норм права, следует, что Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрен внеочередной порядок предоставления жилья по договорам социального найма только для отдельной категории граждан. Круг таких лиц определен в п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, педагогические работники в этом перечне не указаны.
Поскольку пунктом 8 ст. 5 Жилищного кодекса РФ установлен приоритет Жилищного кодекса РФ перед всеми другими федеральными законами при регулировании жилищных отношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истицы о предоставлении ей жилого помещения во внеочередном порядке удовлетворению не подлежит.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда они не содержат, данные доводы являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в мотивировочной части оспариваемого решения. Фактически доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7354/2015
Требование: О признании права на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке, обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что уполномоченным органом члены ее семьи были признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N 33-7354\\2015
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе С.З. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Отказать С.З. в удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департаменту образования г. Москвы о признании на ней и ее несовершеннолетней дочерью В., права на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке, обязании предоставить им жилое помещение во внеочередном порядке, по договору социального найма",
установила:
С.З. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департаменту образования г. Москвы о признании за ней и ее дочерью В. права на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке, и предоставлении им вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование исковых требований истец указала, что она и члены ее семьи В. (дочь), С.К. (брат), С.П. (племянница), С.Т. (племянник), зарегистрированы и проживают по адресу: ххх, на основании договора социального найма занимают отдельную ххх квартиру, площадью жилого помещения ххх кв. м. На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ххх года N ххх члены ее семьи были признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях. Она имеет педагогический стаж с 2000 года, в настоящий момент работает в ххх в должности ххх.
хх года и хх года она обратилась с письменными заявлениями в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, и в Департамент образования г. Москвы с просьбой предоставить ей с дочерью жилое помещение вне очереди по договору социального найма, в удовлетворении ее требования было отказано со ссылкой на то, что оснований для предоставления жилого помещения ей и ее дочери во внеочередном порядке, не имеется. Отказы истец считает незаконными, поскольку в соответствии с положениями главы седьмой Жилищного кодекса РФ, на основании Закона г. Москвы от 25 января 2006 года N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" и части 1 статьи 8 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", она и члены ее семьи ххх года были признаны нуждающимися в жилых помещениях, т.к. размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена моей семьи составляет менее учетной нормы, она является педагогическим работником, она и ее дочь В., имеют право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 47 ФЗ от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
В судебном заседании истец С.З. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Департамента образования г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их необоснованными, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества г. Москвы) в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен судом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.З.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков Департамента образования г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы (ранее - ДЖПиЖФ г. Москвы), согласно имеющимся материалам дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя С.З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.
Частью 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено право педагогических работников, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на предоставление вне очереди жилых помещений по договору социального найма.
Жилищным кодексом РФ предусмотрен внеочередной порядок предоставления жилья по договорам социального найма для отдельной категории граждан. Круг таких лиц определен в п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ
Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в Москве вне очереди жилые помещения предоставляются:
- жителям города Москвы, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами
- жителям города Москвы, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С.А., его жена С.Г., сын С.К., дочь С.З., несовершеннолетние внуки С.П., С.Т. и В., зарегистрированы и проживают по адресу: ххх, где на основании договора социального найма от ххх года N ххх, и дополнительного соглашения к нему от ххх года, занимают отдельную хх квартиру, площадью жилого помещения хх кв. м.
На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от хх года N ххх семья С.А. в составе 6 человек (он, жена, сын, дочь, внуки С.П. и В.) была признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), и принята на учет нуждающихся в жилых помещениях на общих основаниях.
С.З. работает в ххх в должности ххх, имеет педагогический стаж с ххх года, что подтверждается записями в трудовой книжке и справкой ххх от ххх года.
22 августа 2014 года и 25 июля 2014 года С.З. обратилась с письменными заявлениями в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, и в Департамент образования г. Москвы, о предоставлении ей с дочерью В. жилого помещения вне очереди по договору социального найма, ссылаясь на то, что она и члены ее семьи 15 ноября 2011 года были признаны нуждающимися в жилых помещениях, так как размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена моей семьи составляет менее учетной нормы, она является педагогическим работником, она и ее дочь В., имеют право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 47 ФЗ от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
В удовлетворении ее требования было отказано, разъяснено, что жилищный вопрос семьи истца будет рассмотрен в порядке очередности, исходя из времени принятия на жилищный учет на основании положений законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа ответчика в предоставлении истцу и ее несовершеннолетней дочери В. жилого помещения вне очереди по договору социального найма. При этом суд верно исходил из отсутствия в Жилищном кодексе Российской Федерации оснований, предусматривающих право данной категории лиц (педагоги) на обеспечение жилым помещением на основании договора социального найма во внеочередном порядке.
Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Как верно указано судом первой инстанции, Жилищный кодекс РФ, действующий с 01 марта 2005 года, не содержит такого понятия как "первоочередное предоставление жилой площади" и не предусматривает наличие такого права у педагогических работников.
Из анализа вышеприведенных норм права, следует, что Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрен внеочередной порядок предоставления жилья по договорам социального найма только для отдельной категории граждан. Круг таких лиц определен в п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, педагогические работники в этом перечне не указаны.
Поскольку пунктом 8 ст. 5 Жилищного кодекса РФ установлен приоритет Жилищного кодекса РФ перед всеми другими федеральными законами при регулировании жилищных отношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истицы о предоставлении ей жилого помещения во внеочередном порядке удовлетворению не подлежит.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда они не содержат, данные доводы являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в мотивировочной части оспариваемого решения. Фактически доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)