Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.08.2017 по делу N А79-6149/2017, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску индивидуального предпринимателя Гущина Андрея Александровича (ОГРН 312213029100094, ИНН 212807366200) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (ОГРН 1092124000011, ИНН 2124030322), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ананьева Сергея Александровича, Прытченковой Татьяны Валентиновны, Гавриловой Елены Александровны, о взыскании 562 653 руб. 08 коп.
В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Индивидуальный предприниматель Гущин Андрей Александрович (далее - ИП Гущин А.А.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее - ООО "СК "Стройсфера") о взыскании 525 760 руб. неустойки.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от 05.06.2013 N 11-080.
Определением суда от 15.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ананьев Сергей Александрович, Прытченкова Татьяна Валентиновна, Гаврилова Елена Александровна.
Решением от 17.08.2017 иск удовлетворен, с ООО "СК "Стройсфера" в пользу ИП Гущина А.А. взыскано 525 760 руб. неустойки. Одновременно суд взыскал с ООО "СК "Стройсфера" в доход федерального бюджета 13 515 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Стройсфера" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.
Оспаривая решение, заявитель указывает на неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2013 между ООО "СК "Стройсфера" (застройщик) и Гавриловой Еленой Александровной (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 11-080, согласно которому застройщик обязался построить в соответствии с проектно-сметной документацией объект долевого строительства 2-комнатную квартиру общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 62 м{\super 2, расположенной в жилом доме переменой этажности со встроенными офисами по адресу: г. Чебоксары, 14 микрорайон г. Чебоксары (2 очередь), позиция 11, блок-секция Д, 15, условный N 229.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется осуществить оплату объекта долевого строительства до 31.03.2014, путем оплаты застройщику денежных средств в сумме, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 2 480 000 руб., исходя из стоимости 1 м{\super 2 - 40 000 руб., действующей на момент заключения договора, перечислением денежных средств на расчетный счет застройщика, либо в иной форме, не противоречащей законодательству Российской Федерации, в следующем порядке: 2 480 000 руб. уплачиваются в день государственной регистрации договора.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 17.06.2013.
В подтверждение оплаты цены договора в размере 2 480 000 руб. в материалы дела представлена справка от 24.07.2013, выданная ООО "Строительная компания "Стройсфера".
Объект долевого строительства передан ООО "Строительная компания "Стройсфера" Ананьеву Сергею Александровичу, Прытченковой Татьяне Валентиновне по акту приема-передачи от 17.11.2016 (л. д. 21).
В пункте 10 акта приема-передачи от 17.11.2016 отражено, что на момент подписания акта за нарушение застройщиком сроков передачи квартиры по договору судебными актами участнику присуждена с застройщика неустойка за период с 01.10.2014 по 28.12.2015, иных требований по сроку передачи квартиры участник к застройщику не имеет.
04.02.2014 между Шариповым Маратом Мансуровичем (сторона 1) и Ананьевым Сергеем Александровичем, Прытченковой Татьяной Валентиновной (сторона 2) заключен договор уступки права требования, согласно которому сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права требования и обязательства в полном объеме на приобретение в собственность жилой квартиры под условным N 229, общей проектной площадью 62 кв. м, жилой площадью 33,30 кв. м, состоящей из двух жилых комнат, кухни, коридора, лоджии, ванной, туалета, расположенной на пятнадцатом этаже блок - секции Д объекта долевого строительства, расположенного по строительному адресу: г. Чебоксары, 14 микрорайон г. Чебоксары (2 очередь), позиция 11 по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома N 11-080 от 05.06.2013, заключенному между стороной 1 и ООО "СК "Стройсфера".
27.12.2016 между ИП Гущиным А.А. (цессионарий) и Ананьевым Сергеем Александровичем, Прытченковой Татьяной Валентиновной (цеденты) заключен договор уступки права требования, согласно которому цеденты передают, а цессионарий принимает право требования законной неустойки (пени) с ООО "СК "Стройсфера" за нарушение предусмотренного договором N 11-080 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.06.2013, срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 29.12.2015 до 17.11.2016.
ООО "СК "Стройсфера" извещено о состоявшейся уступке права требования уведомлением от 27.12.2016.
Нарушение ООО "СК "Стройсфера" сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов).
Согласно расчету истца неустойка по договору от 05.06.2013 N 11-080 за период с 29.12.2015 по 16.11.2016 составляет сумму 525 760 руб.
Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требования действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.
Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Довод заявителя жалобы о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства и о необходимости снижения пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (к примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции).
Наряду с изложенным апелляционный суд отмечает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Ввиду того, что ходатайство о снижении суммы неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах мотивы для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют также и у суда апелляционной инстанции.
Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.08.2017 по делу N А79-6149/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2017 ПО ДЕЛУ N А79-6149/2017
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 г. по делу N А79-6149/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.08.2017 по делу N А79-6149/2017, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску индивидуального предпринимателя Гущина Андрея Александровича (ОГРН 312213029100094, ИНН 212807366200) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (ОГРН 1092124000011, ИНН 2124030322), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ананьева Сергея Александровича, Прытченковой Татьяны Валентиновны, Гавриловой Елены Александровны, о взыскании 562 653 руб. 08 коп.
В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Гущин Андрей Александрович (далее - ИП Гущин А.А.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее - ООО "СК "Стройсфера") о взыскании 525 760 руб. неустойки.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от 05.06.2013 N 11-080.
Определением суда от 15.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ананьев Сергей Александрович, Прытченкова Татьяна Валентиновна, Гаврилова Елена Александровна.
Решением от 17.08.2017 иск удовлетворен, с ООО "СК "Стройсфера" в пользу ИП Гущина А.А. взыскано 525 760 руб. неустойки. Одновременно суд взыскал с ООО "СК "Стройсфера" в доход федерального бюджета 13 515 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Стройсфера" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.
Оспаривая решение, заявитель указывает на неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2013 между ООО "СК "Стройсфера" (застройщик) и Гавриловой Еленой Александровной (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 11-080, согласно которому застройщик обязался построить в соответствии с проектно-сметной документацией объект долевого строительства 2-комнатную квартиру общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 62 м{\super 2, расположенной в жилом доме переменой этажности со встроенными офисами по адресу: г. Чебоксары, 14 микрорайон г. Чебоксары (2 очередь), позиция 11, блок-секция Д, 15, условный N 229.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется осуществить оплату объекта долевого строительства до 31.03.2014, путем оплаты застройщику денежных средств в сумме, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 2 480 000 руб., исходя из стоимости 1 м{\super 2 - 40 000 руб., действующей на момент заключения договора, перечислением денежных средств на расчетный счет застройщика, либо в иной форме, не противоречащей законодательству Российской Федерации, в следующем порядке: 2 480 000 руб. уплачиваются в день государственной регистрации договора.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 17.06.2013.
В подтверждение оплаты цены договора в размере 2 480 000 руб. в материалы дела представлена справка от 24.07.2013, выданная ООО "Строительная компания "Стройсфера".
Объект долевого строительства передан ООО "Строительная компания "Стройсфера" Ананьеву Сергею Александровичу, Прытченковой Татьяне Валентиновне по акту приема-передачи от 17.11.2016 (л. д. 21).
В пункте 10 акта приема-передачи от 17.11.2016 отражено, что на момент подписания акта за нарушение застройщиком сроков передачи квартиры по договору судебными актами участнику присуждена с застройщика неустойка за период с 01.10.2014 по 28.12.2015, иных требований по сроку передачи квартиры участник к застройщику не имеет.
04.02.2014 между Шариповым Маратом Мансуровичем (сторона 1) и Ананьевым Сергеем Александровичем, Прытченковой Татьяной Валентиновной (сторона 2) заключен договор уступки права требования, согласно которому сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права требования и обязательства в полном объеме на приобретение в собственность жилой квартиры под условным N 229, общей проектной площадью 62 кв. м, жилой площадью 33,30 кв. м, состоящей из двух жилых комнат, кухни, коридора, лоджии, ванной, туалета, расположенной на пятнадцатом этаже блок - секции Д объекта долевого строительства, расположенного по строительному адресу: г. Чебоксары, 14 микрорайон г. Чебоксары (2 очередь), позиция 11 по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома N 11-080 от 05.06.2013, заключенному между стороной 1 и ООО "СК "Стройсфера".
27.12.2016 между ИП Гущиным А.А. (цессионарий) и Ананьевым Сергеем Александровичем, Прытченковой Татьяной Валентиновной (цеденты) заключен договор уступки права требования, согласно которому цеденты передают, а цессионарий принимает право требования законной неустойки (пени) с ООО "СК "Стройсфера" за нарушение предусмотренного договором N 11-080 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.06.2013, срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 29.12.2015 до 17.11.2016.
ООО "СК "Стройсфера" извещено о состоявшейся уступке права требования уведомлением от 27.12.2016.
Нарушение ООО "СК "Стройсфера" сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов).
Согласно расчету истца неустойка по договору от 05.06.2013 N 11-080 за период с 29.12.2015 по 16.11.2016 составляет сумму 525 760 руб.
Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требования действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.
Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Довод заявителя жалобы о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства и о необходимости снижения пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (к примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции).
Наряду с изложенным апелляционный суд отмечает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Ввиду того, что ходатайство о снижении суммы неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах мотивы для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют также и у суда апелляционной инстанции.
Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.08.2017 по делу N А79-6149/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Т.С.РОДИНА
Т.С.РОДИНА
Судьи
Л.П.НОВИКОВА
Н.А.НАСОНОВА
Л.П.НОВИКОВА
Н.А.НАСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)