Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик незаконно владеет спорным имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,
и судей Ефимовой И.Е. Быковской Л.И.,
при секретаре М.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш.С. к К., П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.
установила:
Истец Ш.С. обратился в суд с иском к ответчикам П., К. об истребовании квартиры по адресу: Москва, ул. ***, д. ***, к. ***, кв. *** из чужого незаконного владения П. и передаче вышеуказанной квартиры истцу.
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Т. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Ш.С. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчики и третьи лица не явились.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку указанные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ш.С., его представителя по доверенности М.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом по делу установлено, что 03.08.2015 года Ш.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
При жизни Ш.А. имел в собственности квартиру по адресу: г. Москва, ул. *** д. *** к. *** кв. ***.
Далее установлено, что 13.10.2010 года между Ш.А. и К. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.
02.11.2010 года между К. и П. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.
Также судом установлено, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.06.2016 года Ш.С. отказано в удовлетворении требований к К., П. о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительной доверенности (л.д. 73 - 76). Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права П. является собственником квартиры по адресу: Москва ул. *** д. *** к. *** кв. *** (л.д. 18).
Положениями ст. ст. 12, 56 ГПК предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, верно исходил из того, что истребовать имущество из чужого незаконного владения правомочен только собственник имущества, при этом доказательств, указывающих на то, что истец является собственником спорного имущества, а ответчик пользуется им незаконно, Ш.С. в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия принимает во внимание, что собственником спорного имущества является П. на основании договора купли-продажи; право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке; вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.06.2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Ш.С. к К., П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 02.11.2010 года, заключенного между К. и П., признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 13.10.2010 года, заключенного между Ш.А. и К.
Поскольку на момент заключения вышеуказанных сделок купли-продажи, истец не являлся собственником квартиры или иным законным владельцем, не является таковым в настоящее время, в виду чего Ш.С. не является лицом, которое вправе истребовать имущество в соответствии со 301 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует требованиям закона.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
По сути все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с ранее принятым по делу судебным актом (решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 02.06.2016 года) и направлены не переоценку обстоятельств, установленных этим решением, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21273/2017
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик незаконно владеет спорным имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. по делу N 33-21273
Судья: Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,
и судей Ефимовой И.Е. Быковской Л.И.,
при секретаре М.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш.С. к К., П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.
установила:
Истец Ш.С. обратился в суд с иском к ответчикам П., К. об истребовании квартиры по адресу: Москва, ул. ***, д. ***, к. ***, кв. *** из чужого незаконного владения П. и передаче вышеуказанной квартиры истцу.
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Т. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Ш.С. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчики и третьи лица не явились.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку указанные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ш.С., его представителя по доверенности М.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом по делу установлено, что 03.08.2015 года Ш.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
При жизни Ш.А. имел в собственности квартиру по адресу: г. Москва, ул. *** д. *** к. *** кв. ***.
Далее установлено, что 13.10.2010 года между Ш.А. и К. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.
02.11.2010 года между К. и П. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.
Также судом установлено, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.06.2016 года Ш.С. отказано в удовлетворении требований к К., П. о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительной доверенности (л.д. 73 - 76). Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права П. является собственником квартиры по адресу: Москва ул. *** д. *** к. *** кв. *** (л.д. 18).
Положениями ст. ст. 12, 56 ГПК предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, верно исходил из того, что истребовать имущество из чужого незаконного владения правомочен только собственник имущества, при этом доказательств, указывающих на то, что истец является собственником спорного имущества, а ответчик пользуется им незаконно, Ш.С. в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия принимает во внимание, что собственником спорного имущества является П. на основании договора купли-продажи; право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке; вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.06.2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Ш.С. к К., П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 02.11.2010 года, заключенного между К. и П., признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 13.10.2010 года, заключенного между Ш.А. и К.
Поскольку на момент заключения вышеуказанных сделок купли-продажи, истец не являлся собственником квартиры или иным законным владельцем, не является таковым в настоящее время, в виду чего Ш.С. не является лицом, которое вправе истребовать имущество в соответствии со 301 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует требованиям закона.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
По сути все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с ранее принятым по делу судебным актом (решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 02.06.2016 года) и направлены не переоценку обстоятельств, установленных этим решением, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)