Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швицовой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО проектно-строительная компания "КабБалкВодоканал" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2017 по делу N А20-271/2017, по иску Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1060721063655, ИНН 0721017836) к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "КабБалкВодоканал" (ОГРН 1080721002669, ИНН 0721057885) о взыскании 770 652 рублей 17 копеек, расторжении договора аренды и обязании возвратить недвижимое имущество,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "КабБалкВодоканал" (далее - общество, ответчик) о взыскании 712 685 рублей 70 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 01.10.2016 по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 20.11.2016, а также о расторжении договора аренды недвижимого имущества.
Решением суда от 19.07.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.07.2010 за период с 01.01.2015 по 01.10.2016 в сумме 712 685 руб. 17 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 20.11.2016 в сумме 57 966 руб. Расторгнут договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2010. На ответчика возложена обязанность на общество возвратить по акту приема-передачи Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики часть помещений цокольного этажа незавершенного строительством административного здания площадью 223 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Балкарская, 102.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, просил решение суда отменить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Минимущества КБР от 30.06.2010 N 284, между Министерством по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики (правопредшественником министерства) (арендодателем) и обществом (арендатор), как единственным участником аукциона (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28.06.2010 N П-25), заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2010.
Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимого имущества - часть помещений цокольного этажа незавершенного строительством административного здания, расположенного по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Балкарская, 102 площадью 223 кв. м для использования под офис.
В соответствии с пунктом 1.3 договора срок действия договора установлен с 01.07.2010 по 01.07.2015.
По акту приема-передачи от 01.07.2010 объект недвижимого имущества арендодателем передан арендатору.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за отчетным месяцем из расчета 33 450 руб. в месяц плюс НДС - 6 021 руб.
Как предусмотрено пунктом 3.2 договора размер арендной платы, установленный пунктом 3.1 договора, может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен и в других случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем, является для арендатора обязательным и составляет неотъемлемую часть договора.
Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений КБР от 14.07.2016 N 537 увеличен размер арендной платы по действующим договорам аренды имущества, находящегося в государственной собственности на индекс потребительских цен на товары и услуги по КБР (индекс инфляции), сложившийся за 2015 год в размере 1,153 с 01.08.2016. Со ссылкой на данное распоряжение, истец 22.07.2016 за N 24-02-40/2626 направило в адрес общества письмо об увеличении ставки арендной платы по договору аренды от 01.07.2016 до 38 567 руб. 85 коп. и плюс НДС - 6 942 руб. 21 коп. в месяц.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды от 01.07.2010, за период с 01.01.2015 по 31.09.2016 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 712 685 руб. 70 коп.
18.10.2016 за исх. N 24-02-40/3554 министерство в адрес общества направило претензионное письмо с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, расторгнуть договор аренды и возвратить арендованное имущество, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что его задолженность по уплате арендных платежей по договору от 01.07.2010 за период с 11.12.2015 по 20.11.2016 составляет 712 685 руб. 70 коп.
Аргумент заявителя жалобы о ничтожности договора аренды от 01.07.2010 юридически не состоятелен, поскольку положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Довод заявителя о том, что договор аренды от 01.07.2010 не прошел процедуру государственной регистрации, также получил надлежащую оценку суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если суд установит, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора, подлежащего такой регистрации в силу требований федерального закона, не освобождает лиц, подписавших соответствующий документ, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки от исполнения принятых на себя обязательств в рамках содержащихся в тексте договора (соглашения) условий.
Суд первой инстанции также верно отклонил доводы ответчика о необходимости рассмотрения требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.08.2013 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России и возбуждено дело N А20-3184/2013 о несостоятельности (банкротстве)" общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "КабБалкВодоКанал".
Определением от 16.07.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением от 26.01.2015 по делу N А20-3184/2013 общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "КабБалкВодоКанал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).
Таким образом, заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражным судом 09.08.2013, спорная задолженность образовалась за период с 01.01.2015 по 01.01.2016, то есть после принятии арбитражным судом заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) и является текущей. Следовательно, она не подлежит включению в реестр требований кредиторов и подлежит взысканию в общеисковом порядке.
Поскольку факт пользования спорным имуществом ответчиком в спорный по настоящему делу период, а также размер арендной платы, ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты долга не представлено, исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом.
Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 01.07.2010.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполнялась неоднократно (более двух раз).
Пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды, истцом в материалы дела представлено письмо (претензия) 18.10.2016 за исх. N 24-02-40/3554 об оплате образовавшейся задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды.
На основании изложенного, с учетом соблюдения истцом претензионного порядка расторжения договора, требование о расторжении договора аренды правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
За пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предъявил к взысканию проценты за период с 11.02.2015 по 20.11.2016 в сумме 57 966 руб. 47 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 22.10.2014 N 315-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку имеет место несвоевременная оплата арендных платежей, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Согласно расчету суда первой инстанции сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 20.11.2016 составляет 61 034 руб. 31 коп.
Заявленная истцом к взысканию сумма процентов меньше, чем рассчитал суд.
Вместе с тем, истец самостоятельно определяет предмет иска, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно признал исковые требования в части взыскания процентов подлежащими удовлетворению в заявленной сумме - 57 966 руб. 47 коп.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2017 по делу N А20-271/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2017 N 16АП-3934/2017 ПО ДЕЛУ N А20-271/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. по делу N А20-271/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швицовой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО проектно-строительная компания "КабБалкВодоканал" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2017 по делу N А20-271/2017, по иску Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1060721063655, ИНН 0721017836) к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "КабБалкВодоканал" (ОГРН 1080721002669, ИНН 0721057885) о взыскании 770 652 рублей 17 копеек, расторжении договора аренды и обязании возвратить недвижимое имущество,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "КабБалкВодоканал" (далее - общество, ответчик) о взыскании 712 685 рублей 70 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 01.10.2016 по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 20.11.2016, а также о расторжении договора аренды недвижимого имущества.
Решением суда от 19.07.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.07.2010 за период с 01.01.2015 по 01.10.2016 в сумме 712 685 руб. 17 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 20.11.2016 в сумме 57 966 руб. Расторгнут договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2010. На ответчика возложена обязанность на общество возвратить по акту приема-передачи Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики часть помещений цокольного этажа незавершенного строительством административного здания площадью 223 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Балкарская, 102.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, просил решение суда отменить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Минимущества КБР от 30.06.2010 N 284, между Министерством по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики (правопредшественником министерства) (арендодателем) и обществом (арендатор), как единственным участником аукциона (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28.06.2010 N П-25), заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2010.
Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимого имущества - часть помещений цокольного этажа незавершенного строительством административного здания, расположенного по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Балкарская, 102 площадью 223 кв. м для использования под офис.
В соответствии с пунктом 1.3 договора срок действия договора установлен с 01.07.2010 по 01.07.2015.
По акту приема-передачи от 01.07.2010 объект недвижимого имущества арендодателем передан арендатору.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за отчетным месяцем из расчета 33 450 руб. в месяц плюс НДС - 6 021 руб.
Как предусмотрено пунктом 3.2 договора размер арендной платы, установленный пунктом 3.1 договора, может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен и в других случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем, является для арендатора обязательным и составляет неотъемлемую часть договора.
Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений КБР от 14.07.2016 N 537 увеличен размер арендной платы по действующим договорам аренды имущества, находящегося в государственной собственности на индекс потребительских цен на товары и услуги по КБР (индекс инфляции), сложившийся за 2015 год в размере 1,153 с 01.08.2016. Со ссылкой на данное распоряжение, истец 22.07.2016 за N 24-02-40/2626 направило в адрес общества письмо об увеличении ставки арендной платы по договору аренды от 01.07.2016 до 38 567 руб. 85 коп. и плюс НДС - 6 942 руб. 21 коп. в месяц.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды от 01.07.2010, за период с 01.01.2015 по 31.09.2016 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 712 685 руб. 70 коп.
18.10.2016 за исх. N 24-02-40/3554 министерство в адрес общества направило претензионное письмо с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, расторгнуть договор аренды и возвратить арендованное имущество, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что его задолженность по уплате арендных платежей по договору от 01.07.2010 за период с 11.12.2015 по 20.11.2016 составляет 712 685 руб. 70 коп.
Аргумент заявителя жалобы о ничтожности договора аренды от 01.07.2010 юридически не состоятелен, поскольку положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
Довод заявителя о том, что договор аренды от 01.07.2010 не прошел процедуру государственной регистрации, также получил надлежащую оценку суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если суд установит, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора, подлежащего такой регистрации в силу требований федерального закона, не освобождает лиц, подписавших соответствующий документ, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки от исполнения принятых на себя обязательств в рамках содержащихся в тексте договора (соглашения) условий.
Суд первой инстанции также верно отклонил доводы ответчика о необходимости рассмотрения требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.08.2013 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России и возбуждено дело N А20-3184/2013 о несостоятельности (банкротстве)" общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "КабБалкВодоКанал".
Определением от 16.07.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением от 26.01.2015 по делу N А20-3184/2013 общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "КабБалкВодоКанал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).
Таким образом, заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражным судом 09.08.2013, спорная задолженность образовалась за период с 01.01.2015 по 01.01.2016, то есть после принятии арбитражным судом заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) и является текущей. Следовательно, она не подлежит включению в реестр требований кредиторов и подлежит взысканию в общеисковом порядке.
Поскольку факт пользования спорным имуществом ответчиком в спорный по настоящему делу период, а также размер арендной платы, ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты долга не представлено, исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом.
Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 01.07.2010.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполнялась неоднократно (более двух раз).
Пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды, истцом в материалы дела представлено письмо (претензия) 18.10.2016 за исх. N 24-02-40/3554 об оплате образовавшейся задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды.
На основании изложенного, с учетом соблюдения истцом претензионного порядка расторжения договора, требование о расторжении договора аренды правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
За пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предъявил к взысканию проценты за период с 11.02.2015 по 20.11.2016 в сумме 57 966 руб. 47 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 22.10.2014 N 315-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку имеет место несвоевременная оплата арендных платежей, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Согласно расчету суда первой инстанции сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 20.11.2016 составляет 61 034 руб. 31 коп.
Заявленная истцом к взысканию сумма процентов меньше, чем рассчитал суд.
Вместе с тем, истец самостоятельно определяет предмет иска, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно признал исковые требования в части взыскания процентов подлежащими удовлетворению в заявленной сумме - 57 966 руб. 47 коп.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2017 по делу N А20-271/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Н.В.МАКАРОВА
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Н.В.МАКАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)