Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что решение жилищной комиссии противоречит ФЗ "О статусе военнослужащих", вследствие чего спорное решение и заключенный на его основании договор социального найма подлежат признанию недействительными, а ответчики и их дети подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе представителя истца ФКУ "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Главного военного командования внутренних войск МВД России" по доверенности А.А.В., апелляционным представлениям военного прокурора 51 военной прокуратуры А.И. Булгакова, старшего помощника военного прокурора 51 военной прокуратуры Кирута Т.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска командира войсковой части 5380 (ФКУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД России) к Е.Ю., Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - Е.М., Е.О., 51 Военной прокуратуре гарнизона о признании недействительными решения жилищной комиссии 51 военной прокуратуры (гарнизона), договора социального найма жилого помещения и выселении из занимаемого жилого помещения - отказать,
установила:
Истец командир войсковой части 5380 (ФКУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД России) обратился в суд с иском к ответчикам Е.Ю., Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Е.О., 1999 года рождения, Е.М., 2010 года рождения, 51 военной прокуратуре гарнизона, жилищной комиссии 51 военной прокуратуры гарнизона, в котором, с учетом последующих уточнений, просил о признании недействительным и отмене решения жилищной комиссии 51 военной прокуратуры (гарнизона) от 2 октября 2013 г. N 1, признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 19 марта 2014 г. N 276, заключенного между Государственным учреждением Центральной войсковой комендатуры по материально-техническому обеспечению Главного командования внутренних войск МВД России и Е.Ю., выселении ответчиков и их детей из занимаемого жилого помещения по адресу: г. Москва, ..., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с распоряжением ГКВВ МВД России N 4/25-8950 от 14 июня 2013 г. жилой дом по адресу: <...> закреплен и передан на баланс войсковой части 5380, в настоящее время ведется работа по оформлению квартир в указанном доме в собственность Российской Федерации с правом оперативного управления войсковой части 5380; распределение жилых помещений в доме 8 по улице Красноказарменной произведено в строгом в соответствии с "Планом распределения жилой площади", утвержденным Первым заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации; в 51 военной прокуратуре проходят военную службу по контракту военнослужащие, содержащиеся за счет численности внутренних войск МВД России и обеспечивающиеся внутренними войсками МВД России жилой площадью, как для временного проживания, так и для постоянного, согласно "Плана распределения квартир" квартира N 12 в жилом доме по адресу: <...>, предусмотрена для военнослужащих 51 военной прокуратуры (гарнизона); в соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии 51 военной прокуратуры (гарнизона) от 2 октября 2013 года N 1 полковнику юстиции Е.Ю. на состав семьи 4 человека предоставлена для постоянного проживания трехкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ...; на основании вышеизложенного 2 октября 2013 года командиром войсковой части 5380 (ФКУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД России) с Е.Ю. был заключен договор N 61 на право пользования указанным жилым помещением, впоследствии 30 декабря 2013 г. было заключено дополнительное соглашение к договору N 61 от 2 октября 2013 г., согласно которому срок действия договора был продлен до 31 декабря 2014 г.; в последующем жилищная комиссия 51 военной прокуратуры (гарнизона) отменила свое решение о распределении квартиры по адресу: г. Москва, ... для постоянного проживания полковника Е.Ю. и членов его семьи; 19 марта 2014 г. Е.Ю., не известив командира войсковой части 5380 о решении жилищной комиссии 51 военной прокуратуры (гарнизона), которым отменено решение о распределении ему квартиры, заключил договор социального найма N 176 от 19 марта 2014 года на вышеуказанную квартиру. Истец считает, что решение жилищной комиссии 51 военной прокуратуры от 02 октября 2013 года противоречит положениям ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", вследствие чего данное решение и заключенный на его основании договор социального найма подлежит признанию недействительными, а ответчики и их дети - подлежащими выселению из занимаемого жилого помещения.
Представитель истца по доверенности А.А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Е.Ю. и его представители адвокаты Билоконь А.Г., Богданова Е.А. в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Ответчик Е.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представитель ответчика 51 военной прокуратуры гарнизона по доверенности, одновременно представляющий интересы жилищной комиссии 51 военной прокуратуры Кирута Т.В., в судебном заседании выразил согласие с заявленными исковыми требованиями.
Судом постановлено решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и апелляционных представлений просят представитель истца по доверенности А.А.В., военный прокурор 51 военной прокуратуры А.И. Булгаков и старший помощник военного прокурора 51 военной прокуратуры - председатель жилищной комиссии 51 военной прокуратуры Т.В. Кирута, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права при вынесении названного решения.
В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности К., представитель 51 военной прокуратуры и жилищной комиссии 51 военной прокуратуры А.А.В. требования и доводы апелляционных жалобы и представлений поддержали.
Ответчики Е.Ю., его представители адвокаты Билоконь А.Г., Богданова Е.А., ответчик Е.Н. в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной жалобы и представлений возражали, ответчиком Е.Ю. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу истца.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., полагавшей оставить принятое решение без изменения, изучив доводы апелляционных жалобы и представлений, судебная коллегия полагает, что решение суда от 12 мая 2015 года постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалобы и представлений не имеется.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 99, 7 кв. м, расположенную по адресу: <...>, являющуюся собственностью Российской Федерации. На основании распоряжения заместителя Министра - главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 13 июня 2013 года квартира передана в оперативное управление ФКУ "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Главного военного командования внутренних войск МВД России" (войсковая часть 5380).
Ответчик Е.Ю. в период с 05 сентября 2009 года занимал должность военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона, уволен с военной службы на основании приказа министра внутренних дел РФ N 1560 л/с от 11 декабря 2013 года за недобросовестное выполнение должностных обязанностей. На момент увольнения выслуга лет в ВС и во внутренних войсках по состоянию на 01 ноября 2013 года составила 24 года 03 месяца.
Решением жилищной комиссии 51 военной прокуратуры гарнизона N 5 от 25 декабря 2012 года семья Е.Ю. в составе 4-х человек (он, жена Е.Н., дети Е.О., 1999 года рождения, Е.М., 2010 года рождения) была признана нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма.
Решением жилищной комиссии 51 военной прокуратуры гарнизона N 1 от 02 октября 2013 года семье Е-вых в составе 4-х человек была распределена спорная квартира.
02 октября 2013 года с Е.Ю. был заключен договор на право временного пользования указанным жилым помещением N 61. Впоследствии, 30 декабря 2013 г., было заключено дополнительное соглашение к договору N 61 от 02 октября 2013 г., согласно которому срок действия договора был продлен до 31 декабря 2014 г.
20 декабря 2013 года Московский городской военный прокурор по указанию руководства Главной военной прокуратуры издал приказ N 251/к, которым приказал заместителю военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона отменить решение жилищной комиссии от 02 октября 2013 года.
Решением жилищной комиссии 51 военной прокуратуры гарнизона от 31 января 2014 года решение жилищной комиссии 51 военной прокуратуры гарнизона N 1 от 02 октября 2013 года, которым семье Е-вых распределена спорная квартира, отменено.
Впоследствии, было проведено новое заседание жилищной комиссии по тому же вопросу. Решением жилищной комиссии 51 военной прокуратуры гарнизона от 04 февраля 2014 года было отменено уже отмененное решение жилищной комиссии 51 военной прокуратуры гарнизона N 1 от 02 октября 2013 года.
19 марта 2014 года с Е.Ю., с учетом членов его семьи, заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Решением жилищной комиссии 51 военной прокуратуры гарнизона N 5 от 07 мая 2014 года Е.Ю. отказано в снятии его семьи с учета нуждающихся в жилом помещении и распределена для постоянного проживания 4-комнатная квартира N 20 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Дзержинского, д. 53.
22 мая 2014 года ответчики и их дети зарегистрировались в спорной квартире по месту жительства.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 17 сентября 2014 года, вступившим в законную силу в этой части 28 января 2015 года, принятым по иску Е.Н. об оспаривании решений жилищной комиссии 51 военной прокуратуры (гарнизона), решения жилищной комиссии 51 военной прокуратуры гарнизона N 1 от 31 января 2014 года и N 2 от 04 февраля 2014 года об отмене решения жилищной комиссии от 02 октября 2013 года, а также решение жилищной комиссии 51 военной прокуратуры N 5 от 07 мая 2014 года об отказе в снятии Е.Ю. с учета нуждающегося в жилом помещении и о распределении его семье квартиры по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Дзержинского, д. 53, кв. 20, признаны недействительными.
В обоснование заявленных исковых требований о признании недействительным решения жилищной комиссии 51 военной прокуратуры от 02 октября 2013 года о предоставлении спорной квартиры семье ответчиков, истец ссылался на то, что Е.Ю. и члены его семьи подлежали обеспечению жилым помещением по месту прохождения Е.Ю. военной службы (г. Балашиха Московской области), в связи с чем решение жилищной комиссии и заключенный на его основе договор социального найма от 19 марта 2014 года на спорную квартиру, расположенную в г. Москве, являются недействительными.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции нашел доводы истца несостоятельными и не основанными на законе, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Так, суд первой инстанции установил, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения абзаца 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в редакции, действующей на момент предоставления ответчикам спорного жилого помещения (02 октября 2013 года), согласно которым военнослужащие, признанные нуждающимися в жилых помещениях, имеют право по достижении общей продолжительности военной службы 20 и более лет на предоставление им жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, признав утверждение истца о необходимости применения положений абзаца 3 ч. 1 ст. 15 Закона в редакции, действующей с 14 ноября 2013 года, и применении ст. 23 Закона - неправомерными.
Вывод суда первой инстанции является мотивированным, основанным на верно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях материального права, правоотношения сторон определены судом надлежащим образом, материальное право применено правильно.
Ссылка в решении суда на отсутствие нарушений прав истца принятием решения о выделении спорной квартиры ответчикам, сама по себе на законность вынесенного судебного решения не влияет, а потому доводы апелляционных жалобы и представлений о необоснованности такой ссылки во внимание судебной коллегии не принимаются и основанием для отмены правильного по своему содержанию судебного решения явиться не могут.
Доводы апелляционной жалобы и представлений о необоснованном взыскании с истца в бюджет города Москвы государственной пошлины в размере 4 000 руб. основанием для отмены судебного решения явиться не могут, поскольку являются ошибочными и на содержании резолютивной части вынесенного судебного решения, не содержащей указание на взыскание с истца государственной пошлины, не основаны.
То обстоятельство, что прокурор Зайцева М.В., принимавшая участие в суде первой инстанции, дала заключение о целесообразности удовлетворения заявленных исковых требований, не является основанием для признания судебного решения незаконным, поскольку заключение прокурора, в силу положений ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, для суда обязательным не является.
Остальные доводы апелляционных жалобы и представлений повторяют доводы, положенные истцом в обоснование исковых требований, по которым суд первой инстанции вынес свое верное суждение, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, которые не являлись бы предметом судебного обсуждения, ввиду чего отвергаются судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФКУ "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Главного военного командования внутренних войск МВД России" по доверенности А.А.В., апелляционные представления военного прокурора 51 военной прокуратуры А.И. Булгакова, старшего помощника военного прокурора 51 военной прокуратуры Кирута Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-29742/2015
Требование: О признании недействительными решения жилищной комиссии военной прокуратуры (гарнизона), договора социального найма жилого помещения и выселении из занимаемого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что решение жилищной комиссии противоречит ФЗ "О статусе военнослужащих", вследствие чего спорное решение и заключенный на его основании договор социального найма подлежат признанию недействительными, а ответчики и их дети подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. по делу N 33-29742
Судья: Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе представителя истца ФКУ "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Главного военного командования внутренних войск МВД России" по доверенности А.А.В., апелляционным представлениям военного прокурора 51 военной прокуратуры А.И. Булгакова, старшего помощника военного прокурора 51 военной прокуратуры Кирута Т.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска командира войсковой части 5380 (ФКУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД России) к Е.Ю., Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - Е.М., Е.О., 51 Военной прокуратуре гарнизона о признании недействительными решения жилищной комиссии 51 военной прокуратуры (гарнизона), договора социального найма жилого помещения и выселении из занимаемого жилого помещения - отказать,
установила:
Истец командир войсковой части 5380 (ФКУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД России) обратился в суд с иском к ответчикам Е.Ю., Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Е.О., 1999 года рождения, Е.М., 2010 года рождения, 51 военной прокуратуре гарнизона, жилищной комиссии 51 военной прокуратуры гарнизона, в котором, с учетом последующих уточнений, просил о признании недействительным и отмене решения жилищной комиссии 51 военной прокуратуры (гарнизона) от 2 октября 2013 г. N 1, признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 19 марта 2014 г. N 276, заключенного между Государственным учреждением Центральной войсковой комендатуры по материально-техническому обеспечению Главного командования внутренних войск МВД России и Е.Ю., выселении ответчиков и их детей из занимаемого жилого помещения по адресу: г. Москва, ..., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с распоряжением ГКВВ МВД России N 4/25-8950 от 14 июня 2013 г. жилой дом по адресу: <...> закреплен и передан на баланс войсковой части 5380, в настоящее время ведется работа по оформлению квартир в указанном доме в собственность Российской Федерации с правом оперативного управления войсковой части 5380; распределение жилых помещений в доме 8 по улице Красноказарменной произведено в строгом в соответствии с "Планом распределения жилой площади", утвержденным Первым заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации; в 51 военной прокуратуре проходят военную службу по контракту военнослужащие, содержащиеся за счет численности внутренних войск МВД России и обеспечивающиеся внутренними войсками МВД России жилой площадью, как для временного проживания, так и для постоянного, согласно "Плана распределения квартир" квартира N 12 в жилом доме по адресу: <...>, предусмотрена для военнослужащих 51 военной прокуратуры (гарнизона); в соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии 51 военной прокуратуры (гарнизона) от 2 октября 2013 года N 1 полковнику юстиции Е.Ю. на состав семьи 4 человека предоставлена для постоянного проживания трехкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ...; на основании вышеизложенного 2 октября 2013 года командиром войсковой части 5380 (ФКУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД России) с Е.Ю. был заключен договор N 61 на право пользования указанным жилым помещением, впоследствии 30 декабря 2013 г. было заключено дополнительное соглашение к договору N 61 от 2 октября 2013 г., согласно которому срок действия договора был продлен до 31 декабря 2014 г.; в последующем жилищная комиссия 51 военной прокуратуры (гарнизона) отменила свое решение о распределении квартиры по адресу: г. Москва, ... для постоянного проживания полковника Е.Ю. и членов его семьи; 19 марта 2014 г. Е.Ю., не известив командира войсковой части 5380 о решении жилищной комиссии 51 военной прокуратуры (гарнизона), которым отменено решение о распределении ему квартиры, заключил договор социального найма N 176 от 19 марта 2014 года на вышеуказанную квартиру. Истец считает, что решение жилищной комиссии 51 военной прокуратуры от 02 октября 2013 года противоречит положениям ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", вследствие чего данное решение и заключенный на его основании договор социального найма подлежит признанию недействительными, а ответчики и их дети - подлежащими выселению из занимаемого жилого помещения.
Представитель истца по доверенности А.А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Е.Ю. и его представители адвокаты Билоконь А.Г., Богданова Е.А. в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Ответчик Е.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представитель ответчика 51 военной прокуратуры гарнизона по доверенности, одновременно представляющий интересы жилищной комиссии 51 военной прокуратуры Кирута Т.В., в судебном заседании выразил согласие с заявленными исковыми требованиями.
Судом постановлено решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и апелляционных представлений просят представитель истца по доверенности А.А.В., военный прокурор 51 военной прокуратуры А.И. Булгаков и старший помощник военного прокурора 51 военной прокуратуры - председатель жилищной комиссии 51 военной прокуратуры Т.В. Кирута, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права при вынесении названного решения.
В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности К., представитель 51 военной прокуратуры и жилищной комиссии 51 военной прокуратуры А.А.В. требования и доводы апелляционных жалобы и представлений поддержали.
Ответчики Е.Ю., его представители адвокаты Билоконь А.Г., Богданова Е.А., ответчик Е.Н. в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной жалобы и представлений возражали, ответчиком Е.Ю. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу истца.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., полагавшей оставить принятое решение без изменения, изучив доводы апелляционных жалобы и представлений, судебная коллегия полагает, что решение суда от 12 мая 2015 года постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалобы и представлений не имеется.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 99, 7 кв. м, расположенную по адресу: <...>, являющуюся собственностью Российской Федерации. На основании распоряжения заместителя Министра - главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 13 июня 2013 года квартира передана в оперативное управление ФКУ "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Главного военного командования внутренних войск МВД России" (войсковая часть 5380).
Ответчик Е.Ю. в период с 05 сентября 2009 года занимал должность военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона, уволен с военной службы на основании приказа министра внутренних дел РФ N 1560 л/с от 11 декабря 2013 года за недобросовестное выполнение должностных обязанностей. На момент увольнения выслуга лет в ВС и во внутренних войсках по состоянию на 01 ноября 2013 года составила 24 года 03 месяца.
Решением жилищной комиссии 51 военной прокуратуры гарнизона N 5 от 25 декабря 2012 года семья Е.Ю. в составе 4-х человек (он, жена Е.Н., дети Е.О., 1999 года рождения, Е.М., 2010 года рождения) была признана нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма.
Решением жилищной комиссии 51 военной прокуратуры гарнизона N 1 от 02 октября 2013 года семье Е-вых в составе 4-х человек была распределена спорная квартира.
02 октября 2013 года с Е.Ю. был заключен договор на право временного пользования указанным жилым помещением N 61. Впоследствии, 30 декабря 2013 г., было заключено дополнительное соглашение к договору N 61 от 02 октября 2013 г., согласно которому срок действия договора был продлен до 31 декабря 2014 г.
20 декабря 2013 года Московский городской военный прокурор по указанию руководства Главной военной прокуратуры издал приказ N 251/к, которым приказал заместителю военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона отменить решение жилищной комиссии от 02 октября 2013 года.
Решением жилищной комиссии 51 военной прокуратуры гарнизона от 31 января 2014 года решение жилищной комиссии 51 военной прокуратуры гарнизона N 1 от 02 октября 2013 года, которым семье Е-вых распределена спорная квартира, отменено.
Впоследствии, было проведено новое заседание жилищной комиссии по тому же вопросу. Решением жилищной комиссии 51 военной прокуратуры гарнизона от 04 февраля 2014 года было отменено уже отмененное решение жилищной комиссии 51 военной прокуратуры гарнизона N 1 от 02 октября 2013 года.
19 марта 2014 года с Е.Ю., с учетом членов его семьи, заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Решением жилищной комиссии 51 военной прокуратуры гарнизона N 5 от 07 мая 2014 года Е.Ю. отказано в снятии его семьи с учета нуждающихся в жилом помещении и распределена для постоянного проживания 4-комнатная квартира N 20 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Дзержинского, д. 53.
22 мая 2014 года ответчики и их дети зарегистрировались в спорной квартире по месту жительства.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 17 сентября 2014 года, вступившим в законную силу в этой части 28 января 2015 года, принятым по иску Е.Н. об оспаривании решений жилищной комиссии 51 военной прокуратуры (гарнизона), решения жилищной комиссии 51 военной прокуратуры гарнизона N 1 от 31 января 2014 года и N 2 от 04 февраля 2014 года об отмене решения жилищной комиссии от 02 октября 2013 года, а также решение жилищной комиссии 51 военной прокуратуры N 5 от 07 мая 2014 года об отказе в снятии Е.Ю. с учета нуждающегося в жилом помещении и о распределении его семье квартиры по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Дзержинского, д. 53, кв. 20, признаны недействительными.
В обоснование заявленных исковых требований о признании недействительным решения жилищной комиссии 51 военной прокуратуры от 02 октября 2013 года о предоставлении спорной квартиры семье ответчиков, истец ссылался на то, что Е.Ю. и члены его семьи подлежали обеспечению жилым помещением по месту прохождения Е.Ю. военной службы (г. Балашиха Московской области), в связи с чем решение жилищной комиссии и заключенный на его основе договор социального найма от 19 марта 2014 года на спорную квартиру, расположенную в г. Москве, являются недействительными.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции нашел доводы истца несостоятельными и не основанными на законе, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Так, суд первой инстанции установил, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения абзаца 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в редакции, действующей на момент предоставления ответчикам спорного жилого помещения (02 октября 2013 года), согласно которым военнослужащие, признанные нуждающимися в жилых помещениях, имеют право по достижении общей продолжительности военной службы 20 и более лет на предоставление им жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, признав утверждение истца о необходимости применения положений абзаца 3 ч. 1 ст. 15 Закона в редакции, действующей с 14 ноября 2013 года, и применении ст. 23 Закона - неправомерными.
Вывод суда первой инстанции является мотивированным, основанным на верно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях материального права, правоотношения сторон определены судом надлежащим образом, материальное право применено правильно.
Ссылка в решении суда на отсутствие нарушений прав истца принятием решения о выделении спорной квартиры ответчикам, сама по себе на законность вынесенного судебного решения не влияет, а потому доводы апелляционных жалобы и представлений о необоснованности такой ссылки во внимание судебной коллегии не принимаются и основанием для отмены правильного по своему содержанию судебного решения явиться не могут.
Доводы апелляционной жалобы и представлений о необоснованном взыскании с истца в бюджет города Москвы государственной пошлины в размере 4 000 руб. основанием для отмены судебного решения явиться не могут, поскольку являются ошибочными и на содержании резолютивной части вынесенного судебного решения, не содержащей указание на взыскание с истца государственной пошлины, не основаны.
То обстоятельство, что прокурор Зайцева М.В., принимавшая участие в суде первой инстанции, дала заключение о целесообразности удовлетворения заявленных исковых требований, не является основанием для признания судебного решения незаконным, поскольку заключение прокурора, в силу положений ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, для суда обязательным не является.
Остальные доводы апелляционных жалобы и представлений повторяют доводы, положенные истцом в обоснование исковых требований, по которым суд первой инстанции вынес свое верное суждение, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, которые не являлись бы предметом судебного обсуждения, ввиду чего отвергаются судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФКУ "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Главного военного командования внутренних войск МВД России" по доверенности А.А.В., апелляционные представления военного прокурора 51 военной прокуратуры А.И. Булгакова, старшего помощника военного прокурора 51 военной прокуратуры Кирута Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)