Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.
судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
при участии в судебном заседании представителей сторон -
от истца - по доверенности Садовникова Э.Л.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Климовой Елены Васильевны
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2017 по делу N А29-12192/2016, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тиманлес" (ИНН: 1102029931, ОГРН: 1021100736062)
к индивидуальному предпринимателю Климовой Елене Васильевне (ОГРНИП: 308110212800033)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тиманлес" (далее - истец, ООО "Тиманлес") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Климовой Елене Васильевне (далее - ответчик, ИП Климова Е.В.) с иском (с учетом уточнения) о взыскании 452 000 руб. задолженности по арендной плате по состоянию на 30.11.2016 и 181 885 руб. пени за период с 01.09.2013 по 30.11.2016 по договорам аренды помещений.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2017 (с учетом определения от 10.03.2017) требования в части взыскания 80 000 руб. задолженности по арендной плате за октябрь и ноябрь 2016 года и начисленные на нее пени оставлены без рассмотрения. В остальной части исковые требования удовлетворены. С ИП Климовой Е.В. в пользу ООО "Тиманлес" взыскано 372 000 руб. задолженности по арендной плате и 180 685 руб. пени за период с 01.09.2013 по 30.11.2016. С ИП Климовой Е.В. в доход федерального бюджета взыскано 14 054 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции признать незаконным.
В обоснование апелляционной жалобы и дополнении к ней ответчик ИП Климова Е.В. указала, что не была извещена о рассмотрении дела. 01.12.2016 договор аренды с истцом был расторгнут, в связи с чем всю корреспонденцию из суда в адрес ответчика получал истец. Истец не исполнил требования закона о направлении ответчику копий прилагаемых к иску документов. Считает, что ООО "Тиманлес" является ненадлежащим истцом, так как собственником помещения является Гацалов М.Х. При заключении договора купли-продажи от 20.05.2003 N 23 и договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 01-01 Гацаловым М.Х. не представлено нотариально удостоверенное согласие супруги. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия истца на ведение дела в суде от имени собственника помещений. Суд не проверил соблюдение созыва общего собрания участников, законность принятия решения одним из участников, законность протокола N 18 без нотариального удостоверения. Не доказана правомочность генерального директора ООО "Тиманлес". Истцом предъявлены требования с 2008 года, срок исковой давности истек.
С апелляционной жалобой ответчик представил выписку из ЕГРП от 22.11.2016, справочную информацию по объектам недвижимости, постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2017, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, постановление о наложении ареста на имущество от 06.06.2017, акт о наложении ареста от 05.06.2017, возражение на иск, заявив ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Каких-либо уважительных причин непредставления указанных выше доказательств в суд первой инстанции истцом не приведено. У апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства. В связи с изложенным дополнительно представленные документы подлежат возврату ответчику.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что суд первой инстанции обоснованно посчитал извещение ответчика надлежащим образом. ООО "Тиманслес" является надлежащим истцом по делу, так как истец с согласия собственника имущества сдает в аренду имущество, принадлежащее собственнику. Полагает необоснованным довод жалобы о необходимости применения срока исковой давности. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
15.12.2011 между ООО "Тиманлес" (арендодатель) и ИП Климовой Е.В. (арендатор) заключен договор N 09-12 аренды нежилого помещения.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатора следующее имущество - под складские помещения часть нежилого помещения общей площадью 86,5 кв. м, кабинеты NN 2,9, второй этаж, N 22 первый этаж (согласно планам БТИ).
В силу пункта 1.2 договора под размещение торгового зала кабинет N 1, второй этаж, площадью 28,0 кв. м, расположенные в здании управления по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Семяшкина, д. 10, а арендатор обязуется принять указанное помещение и оплачивать за него арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
В пункте 1.9 договора срок аренды установлен с 01.01.2012 по 30.11.2012.
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за помещение, указанное в п. 1.1 настоящего договора составляет 65 200 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. В сумму арендной платы включены расходы арендодателя по оплате коммунальных услуг, электроснабжения, водоснабжения и канализации в пределах норм.
В силу пункта 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, с арендатора взимается пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Помещения общей площадью 114,5 кв. м переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2009.
15.12.2012 между ООО "Тиманлес" (арендодатель) и ИП Климовой Е.В. (арендатор) заключен договор N 08-13 аренды нежилого помещения.
В силу пункта 1.1 договора арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатора следующее имущество - под складские помещения часть нежилого помещения общей площадью 86,5 кв. м, кабинеты NN 2,9, второй этаж, N 22 первый этаж (согласно планам БТИ).
Согласно пункту 1.2 договора кабинет N 1, второй этаж, общей площадью 28,0 кв. м, где под размещение торгового зала 11 кв. м и 17 кв. м под размещение офиса, расположенные в здании управления по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Семяшкина, д. 10, а арендатор обязуется принять указанное помещение и оплачивать за него арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
В пункте 1.9 договора срок аренды установлен с 01.01.2013 по 30.12.2013.
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за помещение, указанное в п. 1.1 настоящего договора, составляет 69 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. В сумму арендной платы включены расходы арендодателя по оплате коммунальных услуг, электроснабжения, водоснабжения и канализации в пределах норм.
В силу пункта 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, с арендатора взимается пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Помещения общей площадью 114,5 кв. м переданы арендатору по акту приема-передачи от 15.12.2012.
15.12.2014 между ООО "Тиманлес" (арендодатель) и ИП Климовой Е.В. (арендатор) заключен договор N 06-15 аренды нежилого помещения.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатора следующее имущество - часть нежилого помещения общей площадью 102,0 кв. м, где: под складские помещения - кабинеты NN 2,9, второй этаж, N 22 первый этаж (согласно планам БТИ), общей площадью 76,0 кв. м. Кабинет N 1, второй этаж, общей площадью 26,0 кв. м, где под размещение торгового зала 11 кв. м и 15 кв. м под размещение офиса, расположенные в здании управления по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Семяшкина, д. 10, а арендатор обязуется принять указанное помещение и оплачивать за него арендную плату в порядке и на условиях определенных настоящим договором.
В пункте 1.8 договора срок аренды установлен с 01.01.2015 по 30.12.2015.
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за помещение, указанное в п. 1.1 настоящего договора, составляет 60 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. В сумму арендной платы включены расходы арендодателя по оплате коммунальных услуг, электроснабжения, водоснабжения и канализации в пределах норм.
В силу пункта 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, с арендатора взимается пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Помещения общей площадью 102,0 кв. м переданы арендатору по акту приема-передачи от 15.12.2014.
16.02.2015 между ООО "Тиманлес" (арендодатель) и ИП Климовой Е.В. (арендатор) заключен договор N 06-15 аренды нежилого помещения.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатора следующее имущество - часть нежилого помещения общей площадью 75,0 кв. м, где: под складские помещения - кабинеты N 2, второй этаж, N 22 первый этаж (согласно планам БТИ), общей площадью 49,0 кв. м; кабинет N 1, второй этаж, общей площадью 26,0 кв. м, где под размещение торгового зала 11 кв. м и 15 кв. м под размещение офиса, расположенные в здании управления по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Семяшкина, д. 10, а арендатор обязуется принять указанное помещение и оплачивать за него арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
В пункте 1.8 договора срок аренды установлен с 16.02.2015 по 30.12.2015.
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за помещение, указанное в п. 1.1 настоящего договора, составляет 40 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. В сумму арендной платы включены расходы арендодателя по оплате коммунальных услуг, электроснабжения, водоснабжения и канализации в пределах норм.
В силу пункта 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, с арендатора взимается пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Помещения общей площадью 75,0 кв. м переданы арендатору по акту приема-передачи от 16.02.2015.
Дополнительным соглашением от 01.03.2015 г. стороны согласовали, что с 01.03.2015 размер арендной платы в месяц составит 42 000 руб.
15.12.2015 между ООО "Тиманлес" (арендодатель) и ИП Климовой Е.В. (арендатор) заключен договор N 06-16 аренды нежилого помещения.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатора следующее имущество - часть нежилого помещения общей площадью 75,0 кв. м, где: под складские помещения - кабинеты N 2, второй этаж, N 22 первый этаж (согласно планам БТИ), общей площадью 49,0 кв. м; кабинет N 1, второй этаж, общей площадью 26,0 кв. м, где под размещение торгового зала 11 кв. м и 15 кв. м под размещение офиса, расположенные в здании управления по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Семяшкина, д. 10, а арендатор обязуется принять указанное помещение и оплачивать за него арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
В пункте 1.8 договора срок аренды установлен с 01.01.2016 по 30.12.2016.
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за помещение, указанное в п. 1.1 настоящего договора, составляет 42 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. В сумму арендной платы включены расходы арендодателя по оплате коммунальных услуг, электроснабжения, водоснабжения и канализации в пределах норм.
В силу пункта 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, с арендатора взимается пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Помещения общей площадью 75,0 кв. м переданы арендатору по акту приема-передачи от 15.12.2015.
Дополнительным соглашением от 01.07.2016 стороны согласовали, что с 01.07.2016 размер арендной платы в месяц составит 40 000 руб.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договоров обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование помещениями, расположенными в здании управления по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Семяшкина, д. 10, по состоянию на 30.11.2016, в связи с чем, за последним числится задолженность в размере 452 000 руб.
26.07.2016, 23.08.2016, 27.09.2016, 28.09.2016, 12.10.2016 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договорам аренды, которые получены ИП Климовой Е.В., о чем имеются соответствующие отметки на претензиях. В добровольном порядке ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по арендным платежам, что послужило основанием для обращения ООО "Тиманлес" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В рассматриваемом случае заключение между сторонами договоров аренды и исполнение истцом обязанности по передаче имущества ответчику в аренду подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
Факт передачи недвижимого имущества ответчику подтверждается актами приема-передачи.
Доказательства исполнения ответчиком обязанности по оплате арендной платы в предусмотренные договорами сроки суду не представлены.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендной платы, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 372 000 руб. задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В связи с нарушением срока внесения арендных платежей истец начислил ответчику пени по договорам, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма неустойки 180 685 руб. за период с 01.09.2013 по 30.11.2016.
При рассмотрении доводов заявителя апелляционной жалобы о том, что о дате и времени рассмотрения дела она не извещалась, о принятом решении узнала только, получив документы из службы судебных приставов, что лишило ее возможности представлять свои доказательства и давать объяснения по существу спора, апелляционный суд учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
(абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
- В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
- Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к рассмотрению от 24.11.2016 судом первой инстанции было выслано ИП Климовой Е.В. по адресу: 169319, Республика Коми, г. Ухта, пр. Строителей, д. 37, кв. 29.
Согласно выписке из ЕГРИП данный адрес являлся адресом места жительства ответчика (т. 1, л.д. 74).
Указанное письмо возвратилось в адрес суда с отметкой почты "истек срок хранения". То есть ответчик имел возможность, но не получил своевременно письмо с определением суда от 24.11.2016.
Этот же адрес: 169319, Республика Коми, г. Ухта, пр. Строителей, д. 37, кв. 29, ИП Климова Е.В. указала в своей апелляционной жалобе.
Таким образом, довод ИП Климовой Е.В. о том, что в связи с рассмотрением дела без ее участия она была лишена права на представление доказательств и пояснений, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку в силу приведенных выше норм процессуального законодательства ИП Климова Е.В. была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Тиманлес" является ненадлежащим истцом, так как собственником помещения является Гацалов М.Х., подлежит отклонению судом второй инстанции как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.
Пункт 2 статьи 615 ГК РФ не устанавливает порядок и форму дачи арендодателем согласия на совершение арендатором сделок субаренды, перенайма и других, упомянутых в данном пункте.
Следовательно, по воле сторон договора аренды согласие арендодателя может быть выражено в самом договоре, что освобождает арендатора от обязанности получать такое согласие на каждую конкретную сделку. При наличии такой формулировки заключение арендатором договора субаренды не нарушает прав арендодателя.
Так, исходя из представленного договора аренды нежилого помещения N 01-01 от 01.01.2010 следует, что ООО "Тиманлес" арендует у Гацалова М.Х. спорные нежилые помещения. В пункте 1.1 данного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору помещения, указанные в пункте 1.2 настоящего договора во временное пользование с возможной, последующей передачей их в субаренду третьим лицам, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в п. 3 настоящего договора.
Наличие права собственности Гацалова М.Х. на нежилые помещения, являющиеся предметом договоров аренды, заключенных между истцом и ответчиком, не освобождает последнего от несения обязанности по оплате арендных платежей.
Доводы ответчика об отсутствии нотариального удостоверения согласия супруги Гацалова М.Х. на совершение им сделок, а также ссылка ответчика на отсутствие индивидуализации спорных помещений, признаются судом второй инстанции несостоятельными, не влияющими на правильность и обоснованность принятого судебного акта. Заключенные истцом и Гацаловым М.Х. договоры не являются предметом настоящего спора, не оспорены в установленном законом порядке.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не проверил соблюдение созыва общего собрания участников, законность принятия решения одним из участников, законность протокола N 18 без нотариального удостоверения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный, так как данные требования не являются предметом настоящего спора.
То обстоятельство, что ответчику, как утверждает заявитель жалобы, не были направлены копии приложенных к иску документов, не исключает его возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.
Ссылка заявителя жалобы на пропуск срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, довод о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялся.
При оценке доводов заявителя суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в приведенных аргументах отсутствуют факты, которые имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
В связи с частичной оплатой (400 руб.) заявителем апелляционной жалобы государственной пошлины и отсутствием в деле доказательств ее уплаты в установленном пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере (3 000 руб.) на момент рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 2 600 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2017 по делу N А29-12192/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Климовой Елены Васильевны - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Климовой Елены Васильевны в доход федерального бюджета 2 600 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2017 N 02АП-5295/2017 ПО ДЕЛУ N А29-12192/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. по делу N А29-12192/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.
судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
при участии в судебном заседании представителей сторон -
от истца - по доверенности Садовникова Э.Л.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Климовой Елены Васильевны
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2017 по делу N А29-12192/2016, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тиманлес" (ИНН: 1102029931, ОГРН: 1021100736062)
к индивидуальному предпринимателю Климовой Елене Васильевне (ОГРНИП: 308110212800033)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тиманлес" (далее - истец, ООО "Тиманлес") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Климовой Елене Васильевне (далее - ответчик, ИП Климова Е.В.) с иском (с учетом уточнения) о взыскании 452 000 руб. задолженности по арендной плате по состоянию на 30.11.2016 и 181 885 руб. пени за период с 01.09.2013 по 30.11.2016 по договорам аренды помещений.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2017 (с учетом определения от 10.03.2017) требования в части взыскания 80 000 руб. задолженности по арендной плате за октябрь и ноябрь 2016 года и начисленные на нее пени оставлены без рассмотрения. В остальной части исковые требования удовлетворены. С ИП Климовой Е.В. в пользу ООО "Тиманлес" взыскано 372 000 руб. задолженности по арендной плате и 180 685 руб. пени за период с 01.09.2013 по 30.11.2016. С ИП Климовой Е.В. в доход федерального бюджета взыскано 14 054 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции признать незаконным.
В обоснование апелляционной жалобы и дополнении к ней ответчик ИП Климова Е.В. указала, что не была извещена о рассмотрении дела. 01.12.2016 договор аренды с истцом был расторгнут, в связи с чем всю корреспонденцию из суда в адрес ответчика получал истец. Истец не исполнил требования закона о направлении ответчику копий прилагаемых к иску документов. Считает, что ООО "Тиманлес" является ненадлежащим истцом, так как собственником помещения является Гацалов М.Х. При заключении договора купли-продажи от 20.05.2003 N 23 и договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 01-01 Гацаловым М.Х. не представлено нотариально удостоверенное согласие супруги. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия истца на ведение дела в суде от имени собственника помещений. Суд не проверил соблюдение созыва общего собрания участников, законность принятия решения одним из участников, законность протокола N 18 без нотариального удостоверения. Не доказана правомочность генерального директора ООО "Тиманлес". Истцом предъявлены требования с 2008 года, срок исковой давности истек.
С апелляционной жалобой ответчик представил выписку из ЕГРП от 22.11.2016, справочную информацию по объектам недвижимости, постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2017, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, постановление о наложении ареста на имущество от 06.06.2017, акт о наложении ареста от 05.06.2017, возражение на иск, заявив ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Каких-либо уважительных причин непредставления указанных выше доказательств в суд первой инстанции истцом не приведено. У апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства. В связи с изложенным дополнительно представленные документы подлежат возврату ответчику.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что суд первой инстанции обоснованно посчитал извещение ответчика надлежащим образом. ООО "Тиманслес" является надлежащим истцом по делу, так как истец с согласия собственника имущества сдает в аренду имущество, принадлежащее собственнику. Полагает необоснованным довод жалобы о необходимости применения срока исковой давности. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
15.12.2011 между ООО "Тиманлес" (арендодатель) и ИП Климовой Е.В. (арендатор) заключен договор N 09-12 аренды нежилого помещения.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатора следующее имущество - под складские помещения часть нежилого помещения общей площадью 86,5 кв. м, кабинеты NN 2,9, второй этаж, N 22 первый этаж (согласно планам БТИ).
В силу пункта 1.2 договора под размещение торгового зала кабинет N 1, второй этаж, площадью 28,0 кв. м, расположенные в здании управления по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Семяшкина, д. 10, а арендатор обязуется принять указанное помещение и оплачивать за него арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
В пункте 1.9 договора срок аренды установлен с 01.01.2012 по 30.11.2012.
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за помещение, указанное в п. 1.1 настоящего договора составляет 65 200 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. В сумму арендной платы включены расходы арендодателя по оплате коммунальных услуг, электроснабжения, водоснабжения и канализации в пределах норм.
В силу пункта 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, с арендатора взимается пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Помещения общей площадью 114,5 кв. м переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2009.
15.12.2012 между ООО "Тиманлес" (арендодатель) и ИП Климовой Е.В. (арендатор) заключен договор N 08-13 аренды нежилого помещения.
В силу пункта 1.1 договора арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатора следующее имущество - под складские помещения часть нежилого помещения общей площадью 86,5 кв. м, кабинеты NN 2,9, второй этаж, N 22 первый этаж (согласно планам БТИ).
Согласно пункту 1.2 договора кабинет N 1, второй этаж, общей площадью 28,0 кв. м, где под размещение торгового зала 11 кв. м и 17 кв. м под размещение офиса, расположенные в здании управления по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Семяшкина, д. 10, а арендатор обязуется принять указанное помещение и оплачивать за него арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
В пункте 1.9 договора срок аренды установлен с 01.01.2013 по 30.12.2013.
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за помещение, указанное в п. 1.1 настоящего договора, составляет 69 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. В сумму арендной платы включены расходы арендодателя по оплате коммунальных услуг, электроснабжения, водоснабжения и канализации в пределах норм.
В силу пункта 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, с арендатора взимается пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Помещения общей площадью 114,5 кв. м переданы арендатору по акту приема-передачи от 15.12.2012.
15.12.2014 между ООО "Тиманлес" (арендодатель) и ИП Климовой Е.В. (арендатор) заключен договор N 06-15 аренды нежилого помещения.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатора следующее имущество - часть нежилого помещения общей площадью 102,0 кв. м, где: под складские помещения - кабинеты NN 2,9, второй этаж, N 22 первый этаж (согласно планам БТИ), общей площадью 76,0 кв. м. Кабинет N 1, второй этаж, общей площадью 26,0 кв. м, где под размещение торгового зала 11 кв. м и 15 кв. м под размещение офиса, расположенные в здании управления по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Семяшкина, д. 10, а арендатор обязуется принять указанное помещение и оплачивать за него арендную плату в порядке и на условиях определенных настоящим договором.
В пункте 1.8 договора срок аренды установлен с 01.01.2015 по 30.12.2015.
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за помещение, указанное в п. 1.1 настоящего договора, составляет 60 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. В сумму арендной платы включены расходы арендодателя по оплате коммунальных услуг, электроснабжения, водоснабжения и канализации в пределах норм.
В силу пункта 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, с арендатора взимается пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Помещения общей площадью 102,0 кв. м переданы арендатору по акту приема-передачи от 15.12.2014.
16.02.2015 между ООО "Тиманлес" (арендодатель) и ИП Климовой Е.В. (арендатор) заключен договор N 06-15 аренды нежилого помещения.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатора следующее имущество - часть нежилого помещения общей площадью 75,0 кв. м, где: под складские помещения - кабинеты N 2, второй этаж, N 22 первый этаж (согласно планам БТИ), общей площадью 49,0 кв. м; кабинет N 1, второй этаж, общей площадью 26,0 кв. м, где под размещение торгового зала 11 кв. м и 15 кв. м под размещение офиса, расположенные в здании управления по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Семяшкина, д. 10, а арендатор обязуется принять указанное помещение и оплачивать за него арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
В пункте 1.8 договора срок аренды установлен с 16.02.2015 по 30.12.2015.
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за помещение, указанное в п. 1.1 настоящего договора, составляет 40 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. В сумму арендной платы включены расходы арендодателя по оплате коммунальных услуг, электроснабжения, водоснабжения и канализации в пределах норм.
В силу пункта 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, с арендатора взимается пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Помещения общей площадью 75,0 кв. м переданы арендатору по акту приема-передачи от 16.02.2015.
Дополнительным соглашением от 01.03.2015 г. стороны согласовали, что с 01.03.2015 размер арендной платы в месяц составит 42 000 руб.
15.12.2015 между ООО "Тиманлес" (арендодатель) и ИП Климовой Е.В. (арендатор) заключен договор N 06-16 аренды нежилого помещения.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатора следующее имущество - часть нежилого помещения общей площадью 75,0 кв. м, где: под складские помещения - кабинеты N 2, второй этаж, N 22 первый этаж (согласно планам БТИ), общей площадью 49,0 кв. м; кабинет N 1, второй этаж, общей площадью 26,0 кв. м, где под размещение торгового зала 11 кв. м и 15 кв. м под размещение офиса, расположенные в здании управления по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Семяшкина, д. 10, а арендатор обязуется принять указанное помещение и оплачивать за него арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
В пункте 1.8 договора срок аренды установлен с 01.01.2016 по 30.12.2016.
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за помещение, указанное в п. 1.1 настоящего договора, составляет 42 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. В сумму арендной платы включены расходы арендодателя по оплате коммунальных услуг, электроснабжения, водоснабжения и канализации в пределах норм.
В силу пункта 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, с арендатора взимается пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Помещения общей площадью 75,0 кв. м переданы арендатору по акту приема-передачи от 15.12.2015.
Дополнительным соглашением от 01.07.2016 стороны согласовали, что с 01.07.2016 размер арендной платы в месяц составит 40 000 руб.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договоров обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование помещениями, расположенными в здании управления по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Семяшкина, д. 10, по состоянию на 30.11.2016, в связи с чем, за последним числится задолженность в размере 452 000 руб.
26.07.2016, 23.08.2016, 27.09.2016, 28.09.2016, 12.10.2016 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договорам аренды, которые получены ИП Климовой Е.В., о чем имеются соответствующие отметки на претензиях. В добровольном порядке ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по арендным платежам, что послужило основанием для обращения ООО "Тиманлес" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В рассматриваемом случае заключение между сторонами договоров аренды и исполнение истцом обязанности по передаче имущества ответчику в аренду подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
Факт передачи недвижимого имущества ответчику подтверждается актами приема-передачи.
Доказательства исполнения ответчиком обязанности по оплате арендной платы в предусмотренные договорами сроки суду не представлены.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендной платы, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 372 000 руб. задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В связи с нарушением срока внесения арендных платежей истец начислил ответчику пени по договорам, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма неустойки 180 685 руб. за период с 01.09.2013 по 30.11.2016.
При рассмотрении доводов заявителя апелляционной жалобы о том, что о дате и времени рассмотрения дела она не извещалась, о принятом решении узнала только, получив документы из службы судебных приставов, что лишило ее возможности представлять свои доказательства и давать объяснения по существу спора, апелляционный суд учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
(абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
- В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
- Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к рассмотрению от 24.11.2016 судом первой инстанции было выслано ИП Климовой Е.В. по адресу: 169319, Республика Коми, г. Ухта, пр. Строителей, д. 37, кв. 29.
Согласно выписке из ЕГРИП данный адрес являлся адресом места жительства ответчика (т. 1, л.д. 74).
Указанное письмо возвратилось в адрес суда с отметкой почты "истек срок хранения". То есть ответчик имел возможность, но не получил своевременно письмо с определением суда от 24.11.2016.
Этот же адрес: 169319, Республика Коми, г. Ухта, пр. Строителей, д. 37, кв. 29, ИП Климова Е.В. указала в своей апелляционной жалобе.
Таким образом, довод ИП Климовой Е.В. о том, что в связи с рассмотрением дела без ее участия она была лишена права на представление доказательств и пояснений, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку в силу приведенных выше норм процессуального законодательства ИП Климова Е.В. была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Тиманлес" является ненадлежащим истцом, так как собственником помещения является Гацалов М.Х., подлежит отклонению судом второй инстанции как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.
Пункт 2 статьи 615 ГК РФ не устанавливает порядок и форму дачи арендодателем согласия на совершение арендатором сделок субаренды, перенайма и других, упомянутых в данном пункте.
Следовательно, по воле сторон договора аренды согласие арендодателя может быть выражено в самом договоре, что освобождает арендатора от обязанности получать такое согласие на каждую конкретную сделку. При наличии такой формулировки заключение арендатором договора субаренды не нарушает прав арендодателя.
Так, исходя из представленного договора аренды нежилого помещения N 01-01 от 01.01.2010 следует, что ООО "Тиманлес" арендует у Гацалова М.Х. спорные нежилые помещения. В пункте 1.1 данного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору помещения, указанные в пункте 1.2 настоящего договора во временное пользование с возможной, последующей передачей их в субаренду третьим лицам, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в п. 3 настоящего договора.
Наличие права собственности Гацалова М.Х. на нежилые помещения, являющиеся предметом договоров аренды, заключенных между истцом и ответчиком, не освобождает последнего от несения обязанности по оплате арендных платежей.
Доводы ответчика об отсутствии нотариального удостоверения согласия супруги Гацалова М.Х. на совершение им сделок, а также ссылка ответчика на отсутствие индивидуализации спорных помещений, признаются судом второй инстанции несостоятельными, не влияющими на правильность и обоснованность принятого судебного акта. Заключенные истцом и Гацаловым М.Х. договоры не являются предметом настоящего спора, не оспорены в установленном законом порядке.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не проверил соблюдение созыва общего собрания участников, законность принятия решения одним из участников, законность протокола N 18 без нотариального удостоверения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный, так как данные требования не являются предметом настоящего спора.
То обстоятельство, что ответчику, как утверждает заявитель жалобы, не были направлены копии приложенных к иску документов, не исключает его возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.
Ссылка заявителя жалобы на пропуск срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, довод о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялся.
При оценке доводов заявителя суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в приведенных аргументах отсутствуют факты, которые имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
В связи с частичной оплатой (400 руб.) заявителем апелляционной жалобы государственной пошлины и отсутствием в деле доказательств ее уплаты в установленном пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере (3 000 руб.) на момент рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 2 600 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2017 по делу N А29-12192/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Климовой Елены Васильевны - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Климовой Елены Васильевны в доход федерального бюджета 2 600 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Л.Н.ГОРЕВ
Е.Г.МАЛЫХ
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Л.Н.ГОРЕВ
Е.Г.МАЛЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)