Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Б. Алексеева
рассмотрев апелляционную жалобу ИП Земскова Ю.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2017 по делу N А40-62119/17, принятое судьей С.В. Масловым в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению ПАО "Мособлбанк" (ОГРН 1107711000022)
к ИП Земсковой Ю.В. (ОГРНИП 308770000164124)
о взыскании денежных средств,
установил:
ПАО "Мособлбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Земсковой Юлии Васильевне о взыскании 302 500 руб. обеспечительного платежа и 10 183 руб. 87 коп. процентов за период с 18.11.2016 по 20.03.2017 по договору от 01.07.2014 N 77.
Определением от 28.04.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением от 14.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между ИП Станиславовой Олесей Мироновной и АКБ МОСОБЛБАНК ОАО заключен договор аренды нежилого помещения N 76, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 61,1 кв. м с целью размещения в нем офиса арендатора для оказания банковских услуг юридическим и физическим лицам, расположенного по адресу: 121099, г. Москва, ул. Новый Арбат, дом 30/9.
01.11.2013 между АКБ МОСОБЛБАНК и ИП Земсковой Юлией Васильевной, ИП Станиславовой Олесей Мироновной подписано соглашение о замене стороны в договоре аренды нежилого помещения. В соответствии с данным соглашением новым арендодателем стала ИП Земскова Ю.В.
01.11.2013 ИП Земсковой представлено гарантийное письмо о том, что финансовые обязательства ИП Станиславовой О.М. перед ИП Земсковой Ю.В. и порядок их урегулирования определяется ими самостоятельно.
01.07.2014 между ИП Земсковой Юлией Васильевной и АКБ МОСОБЛБАНК ОАО заключен договор аренды нежилого помещения N 77, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 61,1 кв. м с целью размещения в нем офиса арендатора для оказания банковских услуг юридическим и физическим лицам, расположенного по адресу: 121099, г. Москва, ул. Новый Арбат, дом 30/9.
В силу п. 5.8 договора аренды арендатор обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта приема передачи перечислить арендодателю сумму размере месячной арендной платы, указанной в п. 5.2 договора аренды, то есть в размере 302 500 руб.
Факт перечисления обеспечительного платежа по договору аренды от 01.07.2014 N 77 подтверждается платежным поручением от 03.07.2014 N 591.
10.10.2014 между арендодателем и арендатором заключено соглашение о расторжении договора аренды от 01.07.2014 N 77.
В соответствии с п. 5 соглашения о расторжении арендодатель обязуется возвратить арендатору обеспечительный платеж при отсутствии финансовых обязательств со стороны арендатора по договору аренды в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта о возврате помещения и оборудования.
В соответствии с указанным соглашением от 10.10.2014 о расторжении договора аренды от 01.07.2014 N 77 банком выполнены обязательства по оплате арендной платы за период с 01.10.2014 по 10.10.2014 в размере 97 580 руб. 65 коп., а также обязательства по оплате переменной части арендной платы в размере 1 837 руб. 01 коп., что подтверждается платежными поручениями от 06.10.2014 N 569 и от 06.10.2014 N 1075.
Направленная в адрес ответчика претензия о возврате обеспечительного платежа, оставлена без удовлетворения.
Положениями ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Поскольку арендатор надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате арендной плате по договору, финансовых обязательств перед ответчиком не имеет, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в сумме 302 500 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании указанного, истцом начислены процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 10 183 руб. 87 коп. за период с 18.11.2016 по 20.03.2017.
Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.
Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Довод ответчика о том, что обязательства АКБ МОСОБЛБАНК ОАО перед ИП Земсковой Ю.В. по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2014 N 77 не были обеспечены обеспечительным платежом, поскольку имелась задолженность в размере 307 799 руб. 47 коп. материалами дела не подтверждается.
Ссылка заявителя на акт сверки взаимных расчетов за период 2013 год между ИП Станиславовой Олесей Мироновной и АКБ МОСОБЛБАНК ОАО несостоятельна, поскольку 01.11.2013 между АКБ МОСОБЛБАНК и ИП Земсковой Юлией Васильевной, ИП Станиславовой Олесей Мироновной подписано соглашение о замене стороны в договоре аренды нежилого помещения, представленное в материалы дела.
В соответствии с данным соглашением новым арендодателем стала ИП Земскова Ю.В. 01.11.2013 ИП Земсковой представлено гарантийное письмо о том, что финансовые обязательства ИП Станиславовой О.М. перед ИП Земсковой Ю.В. и порядок их урегулирования определяется ими самостоятельно.
Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов за период 2013 год между ИП Земсковой Юлией Васильевной и АКБ МОСОБЛБАНК ОАО также не обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанный акт не содержит подписей ни истца, ни ответчика.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В соответствии со ст. ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений ч. ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57).
В силу ч. ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст. 64 АПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2017 по делу N А40-62119/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Земсковой Ю.В. - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2017 N 09АП-43332/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-62119/17
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2017 г. N 09АП-43332/2017-ГК
Дело N А40-62119/17
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Б. Алексеева
рассмотрев апелляционную жалобу ИП Земскова Ю.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2017 по делу N А40-62119/17, принятое судьей С.В. Масловым в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению ПАО "Мособлбанк" (ОГРН 1107711000022)
к ИП Земсковой Ю.В. (ОГРНИП 308770000164124)
о взыскании денежных средств,
установил:
ПАО "Мособлбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Земсковой Юлии Васильевне о взыскании 302 500 руб. обеспечительного платежа и 10 183 руб. 87 коп. процентов за период с 18.11.2016 по 20.03.2017 по договору от 01.07.2014 N 77.
Определением от 28.04.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением от 14.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между ИП Станиславовой Олесей Мироновной и АКБ МОСОБЛБАНК ОАО заключен договор аренды нежилого помещения N 76, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 61,1 кв. м с целью размещения в нем офиса арендатора для оказания банковских услуг юридическим и физическим лицам, расположенного по адресу: 121099, г. Москва, ул. Новый Арбат, дом 30/9.
01.11.2013 между АКБ МОСОБЛБАНК и ИП Земсковой Юлией Васильевной, ИП Станиславовой Олесей Мироновной подписано соглашение о замене стороны в договоре аренды нежилого помещения. В соответствии с данным соглашением новым арендодателем стала ИП Земскова Ю.В.
01.11.2013 ИП Земсковой представлено гарантийное письмо о том, что финансовые обязательства ИП Станиславовой О.М. перед ИП Земсковой Ю.В. и порядок их урегулирования определяется ими самостоятельно.
01.07.2014 между ИП Земсковой Юлией Васильевной и АКБ МОСОБЛБАНК ОАО заключен договор аренды нежилого помещения N 77, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 61,1 кв. м с целью размещения в нем офиса арендатора для оказания банковских услуг юридическим и физическим лицам, расположенного по адресу: 121099, г. Москва, ул. Новый Арбат, дом 30/9.
В силу п. 5.8 договора аренды арендатор обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта приема передачи перечислить арендодателю сумму размере месячной арендной платы, указанной в п. 5.2 договора аренды, то есть в размере 302 500 руб.
Факт перечисления обеспечительного платежа по договору аренды от 01.07.2014 N 77 подтверждается платежным поручением от 03.07.2014 N 591.
10.10.2014 между арендодателем и арендатором заключено соглашение о расторжении договора аренды от 01.07.2014 N 77.
В соответствии с п. 5 соглашения о расторжении арендодатель обязуется возвратить арендатору обеспечительный платеж при отсутствии финансовых обязательств со стороны арендатора по договору аренды в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта о возврате помещения и оборудования.
В соответствии с указанным соглашением от 10.10.2014 о расторжении договора аренды от 01.07.2014 N 77 банком выполнены обязательства по оплате арендной платы за период с 01.10.2014 по 10.10.2014 в размере 97 580 руб. 65 коп., а также обязательства по оплате переменной части арендной платы в размере 1 837 руб. 01 коп., что подтверждается платежными поручениями от 06.10.2014 N 569 и от 06.10.2014 N 1075.
Направленная в адрес ответчика претензия о возврате обеспечительного платежа, оставлена без удовлетворения.
Положениями ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Поскольку арендатор надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате арендной плате по договору, финансовых обязательств перед ответчиком не имеет, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в сумме 302 500 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании указанного, истцом начислены процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 10 183 руб. 87 коп. за период с 18.11.2016 по 20.03.2017.
Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.
Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Довод ответчика о том, что обязательства АКБ МОСОБЛБАНК ОАО перед ИП Земсковой Ю.В. по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2014 N 77 не были обеспечены обеспечительным платежом, поскольку имелась задолженность в размере 307 799 руб. 47 коп. материалами дела не подтверждается.
Ссылка заявителя на акт сверки взаимных расчетов за период 2013 год между ИП Станиславовой Олесей Мироновной и АКБ МОСОБЛБАНК ОАО несостоятельна, поскольку 01.11.2013 между АКБ МОСОБЛБАНК и ИП Земсковой Юлией Васильевной, ИП Станиславовой Олесей Мироновной подписано соглашение о замене стороны в договоре аренды нежилого помещения, представленное в материалы дела.
В соответствии с данным соглашением новым арендодателем стала ИП Земскова Ю.В. 01.11.2013 ИП Земсковой представлено гарантийное письмо о том, что финансовые обязательства ИП Станиславовой О.М. перед ИП Земсковой Ю.В. и порядок их урегулирования определяется ими самостоятельно.
Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов за период 2013 год между ИП Земсковой Юлией Васильевной и АКБ МОСОБЛБАНК ОАО также не обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанный акт не содержит подписей ни истца, ни ответчика.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В соответствии со ст. ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений ч. ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57).
В силу ч. ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст. 64 АПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2017 по делу N А40-62119/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Земсковой Ю.В. - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)