Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Б.Н., подписанной ее представителем Лобановой Н.С., поступившей в суд кассационной инстанции 24 апреля 2017 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Б.Н. к Б.С. о признании недействительным договора дарения квартиры, признании права собственности на квартиру,
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем истца Б.Н. - Лобановой Н.С., имеющей, согласно данным реестра адвокатов города Москвы, статус адвоката, на основании доверенности.
Однако, ордера на имя адвоката Лобановой Н.С. на право представления в суде кассационной инстанции интересов истца Б.Н., выданного соответствующим адвокатским образованием, к кассационной жалобе не приложено, что является нарушением ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Кассационную жалобу истца Б.Н. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Б.Н. к Б.С. о признании недействительным договора дарения квартиры, признании права собственности на квартиру - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.05.2017 N 4Г-5605/2017
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. N 4г/2-5605/17
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Б.Н., подписанной ее представителем Лобановой Н.С., поступившей в суд кассационной инстанции 24 апреля 2017 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Б.Н. к Б.С. о признании недействительным договора дарения квартиры, признании права собственности на квартиру,
установил:
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем истца Б.Н. - Лобановой Н.С., имеющей, согласно данным реестра адвокатов города Москвы, статус адвоката, на основании доверенности.
Однако, ордера на имя адвоката Лобановой Н.С. на право представления в суде кассационной инстанции интересов истца Б.Н., выданного соответствующим адвокатским образованием, к кассационной жалобе не приложено, что является нарушением ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истца Б.Н. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Б.Н. к Б.С. о признании недействительным договора дарения квартиры, признании права собственности на квартиру - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)