Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ООО был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, договор уступки согласован застройщиком, застройщик свои обязательства в установленный срок не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
дело по апелляционной жалобе АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года, которым постановлено:
- взыскать с АО "СТ-Инжиниринг" в пользу Я.Р. неустойку в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 355 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 300 рублей, почтовые расходы в размере 862 рубля 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать,
установила:
Истец Я.Р. обратился в суд с иском АО "СТ-Инжиниринг", в котором просил взыскать в его пользу неустойку в размере 980 219,97 рублей 97 копеек за период с 01.07.2015 по 29.12.2016; компенсацию за моральный вред в размере 100 000 рублей; штраф на основании ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца; обязать АО "СТ-Инжиниринг" вернуть истцу передаточный акт на квартиру по адресу: <<данные изъяты>>; судебные расходы в размере 42 162,03 рубля 03 копейки, в том числе: 1 300 рублей на оформление доверенности на представление интересов истца в суде; почтовые расходы 862,03 рубля 03 копейки; 40 000 рублей на юридические услуги по подготовке документов и представлению интересов истца в суде; признать недействительным п. 9.2 договора N СТ-009/13(ОН-003/13) от 18.01.2013 участия в долевом строительстве многоквартирного дома; обязать ООО УК "Жилкомсервис-Бутово" передать Я.Р. по акту ключи от квартиры по адресу: <<данные изъяты>>, и от подъезда дома в котором квартира находится, и не чинить препятствия в пользовании квартирой; признать незаконными выставленные ООО УК "Жилкомсервис-Бутово" счета на оплату коммунальных услуг с 10 сентября 2016 года по дату фактического доступа истца в квартиру по адресу: <<данные изъяты>> и передаче ему ключей от данной квартиры и соответствующего подъезда.
В обоснование иска указал, что 11.06.2014 между ним и ООО "ОСК Навигатор" был заключен договор N БП-14а-1-2-1 уступки прав требования по Договору N СТ-009/13(ОН-003/13) от 18.01.2013 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор уступки согласован застройщиком - АО "СТ-Инжиниринг" (далее - ответчик 1, Застройщик).
В соответствии с условиями договора Застройщик обязался не позднее 31.12.2014 г., осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройства прилегающей территории и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 6 месяцев, но позднее 30.06.2015 передать объект долевого строительства Участнику по акту приема передачи (п. п. 2.3, 2.4, 3.1, 6.1 Договора).
Жилой дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию 15.07.2016 г., жилому дому присвоен адрес: <<данные изъяты>>. Квартире присвоен номер - <<данные изъяты>>.
08.08.2016 года Застройщиком в адрес истца было направлено сообщение о готовности передачи квартиры с 25.08.2016 (сообщение получено истцом 07.09.2016), с указанием, что необходимая информация о порядке выдачи ключей в жилом комплексе "Бутово-Парк" располагается на официальном сайте Группы компаний "Мортон".
Застройщик свои обязательства в установленный срок не выполнил, в частности, многоквартирный дом достроен и сдан в эксплуатацию с нарушением сроков, предусмотренных договором, квартира Участнику фактически до сих пор не передана, его экземпляр Передаточного акта с подписью Застройщика ему не возвращен.
С учетом изложенного истцом ответчику начислена неустойка в следующем порядке: период начисления неустойки: с 01.07.2015 по 29.12.2016; количество дней: 548 дней; сумма начисленной неустойки: 980 219,97 рублей.
Также на основании ст. 151 ГК РФ просил взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Кроме того, полагал, что условие пунктом 9.2. договора от 18.01.2013 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, касающееся достигнутого между сторонами этого договора соглашения о рассмотрении споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, Третейским судом при ООО "Адрем Трейдинг" противоречит положениям Закона РФ "О защите прав потребителей".
В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика АО "СТ-Инжиниринг" в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором просил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям, против признания пункта договора недействительным возражал.
Представитель ответчика ООО УК "Жилкомсервис-Бутово" в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "Мортон-Инвест" в суд не явился, общество извещалось.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы в части взыскания неустойки просит АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ", считая решение в данной части незаконным и необоснованным; не соглашаясь с размером неустойки и штрафа; указывая на то, что перенос сроков произошел не по вине застройщика, и на изменение в рабочей документации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика - А., возражения истца и его представителя - Л., судебная коллегия не находит оснований для изменения решения по доводам жалобы.
Судом установлено, что 11.06.2014 г. между Я.Р. и ООО "ОСК Навигатор" был заключен договор N БП-14а-1-2-1 уступки прав требования по Договору N СТ-009/13 (ОН-003/13) от 18.01.2013 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <<данные изъяты>> со следующими характеристиками: секция 1, этаж 1, номер на этаже 1, количество комнат 2, площадью 58,24 кв. м. Договор уступки согласован застройщиком - АО "СТ-Инжиниринг".
В соответствии с пунктом 2.3 договора уступки цена за объект долевого строительства составляет 4 921 280 (Четыре миллиона девятьсот двадцать одна тысяча двести восемьдесят) рублей, в том числе договорную стоимость уступаемых прав и обязанностей 436 979,38 (Четыреста тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 18% - 66 657,87 (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 87 копеек.
При этом, из условий как указанного договора уступки (п. 2.7), так и договора участия в долевом строительстве N СТ-009/13 (ОН-003/13) от 18.01.2013 г. (п. 4.1) следует, что стоимость одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства составляет 47 000 руб.
Истцом, принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что не отрицалось ответчиком и подтверждается платежными поручениями: N 1 от 16.06.2014 г. и N 4 от 03.07.2014 г.
В соответствии с условиями договора Застройщик обязался не позднее 31.12.2014 г., своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройства прилегающей территории и е получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 6 месяцев, но позднее 30.06.2015 передать объект долевого строительства Участнику по акту приема передачи (п. п. 2.3, 2.4, 3.1, 6.1 Договора).
Предложений об изменении условий договора в части изменения сроков наступления обстоятельств и событий от Застройщика в адрес Участника не направлялось. Доказательств обратному суду не представлено.
Жилой дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-11-5407-2016, выданного застройщику Министерством строительного комплекса Московской области 15.07.2016 г.
На основании Постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 01.08.2016 N 2701 жилому дому присвоен адрес: <<данные изъяты>>. Квартире присвоен номер - <<данные изъяты>>.
Согласно данным Государственного кадастра недвижимости квартира имеет кадастровый номер: 50:21:0030210:7282, расположена на 2 этаже; общая площадь - 58,2 кв. м.
08.08.2016 Застройщиком в адрес истца было направлено сообщение за N СТ-05/0073/202 о готовности передачи Квартиры с 25.08.2016 г. (сообщение получено истцом 07.09.2016 г.), указав, что необходимая информация о порядке выдачи ключей в жилом комплексе "Бутово-Парк" располагается на официальном сайте Группы компаний "Мортон" http://www.morton.ru. а также в личном кабинете расчетного центра Управдом https://upravdoma.ru.
Истцом был заключен договор управления N 15-193 от 10.09.2016 г. с Управляющей компанией, открыт лицевой счет, произведены необходимые платежи (п. 3.3.8 Договора).
Рассмотрев дело, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки и взыскал с АО "СТ-Инжиниринг" в пользу Я.Р. неустойку, сниженную на основании ст. 333 ГК РФ, до 700 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 355 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 862, 03 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., отказав при этом в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 9.2 договора N СТ-009/13(ОН-003/13) от 18.01.2013 г., обязании ООО УК "Жилкомсервис-Бутово" передать Я.Р. по акту ключи от квартиры и о признании незаконными выставленные ООО УК "Жилкомсервис-Бутово" счета на оплату коммунальных услуг.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции обоснованно установил, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве в установленный срок не исполнил.
Поскольку условия договора о сроке ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу сторонами не были изменены, соглашение об этом в письменной форме не подписано, суд правомерно пришел к выводу о том, что срок передачи квартиры, установленный договором участия в долевом строительстве, истек 30.06.2015 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которую уплачивает застройщик участнику долевого строительства, а если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании неустойки за период с 01.07.2015 г. по 10.09.2016 г. (дату подписания истцом договора управления с управляющей организацией и, соответственно, фактического принятия квартиры), сниженной судом по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 700 000 руб.
Судебная коллегия полагает обоснованной взысканную судом с ответчика сумму неустойки, с учетом принципов разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом положений ст. 15 "Закона о защите прав потребителей", принимая во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
В силу пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд обоснованно взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, сниженный в соответствии со ст. 333 ГК РФ, который составил 355 000 руб. ((700 000 руб. + 10 000 руб.) x 50%).
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца суммы в размере 40 000 руб. в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя, в размере 1 300 руб. в счет возмещения расходов истца на изготовление нотариальной доверенности, в размере 862, 03 руб. в счет возмещения почтовых расходов истца.
Судебная коллегия, рассматривает дело по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Решение суда обжалуется ответчиком только в части взысканной судом неустойки и штрафа, в связи с чем, оснований для проверки решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.
Ссылки в апелляционной жалобе на причины нарушения срока строительства многоквартирного дома, на вину третьих лиц в его нарушении не могут повлечь изменение решения суда и дальнейшее снижение взысканной судом неустойки, поскольку не основаны на положениях ч. 3 ст. 401 ГК РФ. Причитающийся к взысканию размер неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ до 700 000 руб. соразмерно последствиям нарушения обязательств, доказательств того, что эта сумма не соответствует последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.
Довод жалобы о несогласии с период рассчитанной судом неустойкой и ее размером является несостоятельным и не может служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку из материалов дела следует, что расчет неустойки был осуществлен судом по дату фактическом передачи квартиры - 10.09.2016 г., при этом, арифметическая ошибка в расчете суда, на которую указывает ответчик, учитывая, что размер неустойки был снижен судом до названной выше суммы, которая, в любом случае, ниже размера неустойки, рассчитанного ответчиком, прав последнего не нарушает и может быть исправлена в установленном порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-25199/2017
Требование: О взыскании неустойки, компенсации за моральный вред, штрафа, судебных расходов, признании недействительным договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, обязании передать по акту ключи и не чинить препятствий в пользовании квартирой, признании незаконными выставленных счетов на оплату коммунальных услуг.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ООО был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, договор уступки согласован застройщиком, застройщик свои обязательства в установленный срок не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. по делу N 33-25199/2017
Судья: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
дело по апелляционной жалобе АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года, которым постановлено:
- взыскать с АО "СТ-Инжиниринг" в пользу Я.Р. неустойку в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 355 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 300 рублей, почтовые расходы в размере 862 рубля 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать,
установила:
Истец Я.Р. обратился в суд с иском АО "СТ-Инжиниринг", в котором просил взыскать в его пользу неустойку в размере 980 219,97 рублей 97 копеек за период с 01.07.2015 по 29.12.2016; компенсацию за моральный вред в размере 100 000 рублей; штраф на основании ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца; обязать АО "СТ-Инжиниринг" вернуть истцу передаточный акт на квартиру по адресу: <<данные изъяты>>; судебные расходы в размере 42 162,03 рубля 03 копейки, в том числе: 1 300 рублей на оформление доверенности на представление интересов истца в суде; почтовые расходы 862,03 рубля 03 копейки; 40 000 рублей на юридические услуги по подготовке документов и представлению интересов истца в суде; признать недействительным п. 9.2 договора N СТ-009/13(ОН-003/13) от 18.01.2013 участия в долевом строительстве многоквартирного дома; обязать ООО УК "Жилкомсервис-Бутово" передать Я.Р. по акту ключи от квартиры по адресу: <<данные изъяты>>, и от подъезда дома в котором квартира находится, и не чинить препятствия в пользовании квартирой; признать незаконными выставленные ООО УК "Жилкомсервис-Бутово" счета на оплату коммунальных услуг с 10 сентября 2016 года по дату фактического доступа истца в квартиру по адресу: <<данные изъяты>> и передаче ему ключей от данной квартиры и соответствующего подъезда.
В обоснование иска указал, что 11.06.2014 между ним и ООО "ОСК Навигатор" был заключен договор N БП-14а-1-2-1 уступки прав требования по Договору N СТ-009/13(ОН-003/13) от 18.01.2013 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор уступки согласован застройщиком - АО "СТ-Инжиниринг" (далее - ответчик 1, Застройщик).
В соответствии с условиями договора Застройщик обязался не позднее 31.12.2014 г., осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройства прилегающей территории и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 6 месяцев, но позднее 30.06.2015 передать объект долевого строительства Участнику по акту приема передачи (п. п. 2.3, 2.4, 3.1, 6.1 Договора).
Жилой дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию 15.07.2016 г., жилому дому присвоен адрес: <<данные изъяты>>. Квартире присвоен номер - <<данные изъяты>>.
08.08.2016 года Застройщиком в адрес истца было направлено сообщение о готовности передачи квартиры с 25.08.2016 (сообщение получено истцом 07.09.2016), с указанием, что необходимая информация о порядке выдачи ключей в жилом комплексе "Бутово-Парк" располагается на официальном сайте Группы компаний "Мортон".
Застройщик свои обязательства в установленный срок не выполнил, в частности, многоквартирный дом достроен и сдан в эксплуатацию с нарушением сроков, предусмотренных договором, квартира Участнику фактически до сих пор не передана, его экземпляр Передаточного акта с подписью Застройщика ему не возвращен.
С учетом изложенного истцом ответчику начислена неустойка в следующем порядке: период начисления неустойки: с 01.07.2015 по 29.12.2016; количество дней: 548 дней; сумма начисленной неустойки: 980 219,97 рублей.
Также на основании ст. 151 ГК РФ просил взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Кроме того, полагал, что условие пунктом 9.2. договора от 18.01.2013 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, касающееся достигнутого между сторонами этого договора соглашения о рассмотрении споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, Третейским судом при ООО "Адрем Трейдинг" противоречит положениям Закона РФ "О защите прав потребителей".
В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика АО "СТ-Инжиниринг" в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором просил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям, против признания пункта договора недействительным возражал.
Представитель ответчика ООО УК "Жилкомсервис-Бутово" в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "Мортон-Инвест" в суд не явился, общество извещалось.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы в части взыскания неустойки просит АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ", считая решение в данной части незаконным и необоснованным; не соглашаясь с размером неустойки и штрафа; указывая на то, что перенос сроков произошел не по вине застройщика, и на изменение в рабочей документации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика - А., возражения истца и его представителя - Л., судебная коллегия не находит оснований для изменения решения по доводам жалобы.
Судом установлено, что 11.06.2014 г. между Я.Р. и ООО "ОСК Навигатор" был заключен договор N БП-14а-1-2-1 уступки прав требования по Договору N СТ-009/13 (ОН-003/13) от 18.01.2013 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <<данные изъяты>> со следующими характеристиками: секция 1, этаж 1, номер на этаже 1, количество комнат 2, площадью 58,24 кв. м. Договор уступки согласован застройщиком - АО "СТ-Инжиниринг".
В соответствии с пунктом 2.3 договора уступки цена за объект долевого строительства составляет 4 921 280 (Четыре миллиона девятьсот двадцать одна тысяча двести восемьдесят) рублей, в том числе договорную стоимость уступаемых прав и обязанностей 436 979,38 (Четыреста тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 18% - 66 657,87 (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 87 копеек.
При этом, из условий как указанного договора уступки (п. 2.7), так и договора участия в долевом строительстве N СТ-009/13 (ОН-003/13) от 18.01.2013 г. (п. 4.1) следует, что стоимость одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства составляет 47 000 руб.
Истцом, принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что не отрицалось ответчиком и подтверждается платежными поручениями: N 1 от 16.06.2014 г. и N 4 от 03.07.2014 г.
В соответствии с условиями договора Застройщик обязался не позднее 31.12.2014 г., своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройства прилегающей территории и е получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 6 месяцев, но позднее 30.06.2015 передать объект долевого строительства Участнику по акту приема передачи (п. п. 2.3, 2.4, 3.1, 6.1 Договора).
Предложений об изменении условий договора в части изменения сроков наступления обстоятельств и событий от Застройщика в адрес Участника не направлялось. Доказательств обратному суду не представлено.
Жилой дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-11-5407-2016, выданного застройщику Министерством строительного комплекса Московской области 15.07.2016 г.
На основании Постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 01.08.2016 N 2701 жилому дому присвоен адрес: <<данные изъяты>>. Квартире присвоен номер - <<данные изъяты>>.
Согласно данным Государственного кадастра недвижимости квартира имеет кадастровый номер: 50:21:0030210:7282, расположена на 2 этаже; общая площадь - 58,2 кв. м.
08.08.2016 Застройщиком в адрес истца было направлено сообщение за N СТ-05/0073/202 о готовности передачи Квартиры с 25.08.2016 г. (сообщение получено истцом 07.09.2016 г.), указав, что необходимая информация о порядке выдачи ключей в жилом комплексе "Бутово-Парк" располагается на официальном сайте Группы компаний "Мортон" http://www.morton.ru. а также в личном кабинете расчетного центра Управдом https://upravdoma.ru.
Истцом был заключен договор управления N 15-193 от 10.09.2016 г. с Управляющей компанией, открыт лицевой счет, произведены необходимые платежи (п. 3.3.8 Договора).
Рассмотрев дело, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки и взыскал с АО "СТ-Инжиниринг" в пользу Я.Р. неустойку, сниженную на основании ст. 333 ГК РФ, до 700 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 355 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 862, 03 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., отказав при этом в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 9.2 договора N СТ-009/13(ОН-003/13) от 18.01.2013 г., обязании ООО УК "Жилкомсервис-Бутово" передать Я.Р. по акту ключи от квартиры и о признании незаконными выставленные ООО УК "Жилкомсервис-Бутово" счета на оплату коммунальных услуг.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции обоснованно установил, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве в установленный срок не исполнил.
Поскольку условия договора о сроке ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу сторонами не были изменены, соглашение об этом в письменной форме не подписано, суд правомерно пришел к выводу о том, что срок передачи квартиры, установленный договором участия в долевом строительстве, истек 30.06.2015 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которую уплачивает застройщик участнику долевого строительства, а если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании неустойки за период с 01.07.2015 г. по 10.09.2016 г. (дату подписания истцом договора управления с управляющей организацией и, соответственно, фактического принятия квартиры), сниженной судом по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 700 000 руб.
Судебная коллегия полагает обоснованной взысканную судом с ответчика сумму неустойки, с учетом принципов разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом положений ст. 15 "Закона о защите прав потребителей", принимая во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
В силу пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд обоснованно взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, сниженный в соответствии со ст. 333 ГК РФ, который составил 355 000 руб. ((700 000 руб. + 10 000 руб.) x 50%).
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца суммы в размере 40 000 руб. в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя, в размере 1 300 руб. в счет возмещения расходов истца на изготовление нотариальной доверенности, в размере 862, 03 руб. в счет возмещения почтовых расходов истца.
Судебная коллегия, рассматривает дело по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Решение суда обжалуется ответчиком только в части взысканной судом неустойки и штрафа, в связи с чем, оснований для проверки решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.
Ссылки в апелляционной жалобе на причины нарушения срока строительства многоквартирного дома, на вину третьих лиц в его нарушении не могут повлечь изменение решения суда и дальнейшее снижение взысканной судом неустойки, поскольку не основаны на положениях ч. 3 ст. 401 ГК РФ. Причитающийся к взысканию размер неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ до 700 000 руб. соразмерно последствиям нарушения обязательств, доказательств того, что эта сумма не соответствует последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.
Довод жалобы о несогласии с период рассчитанной судом неустойкой и ее размером является несостоятельным и не может служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку из материалов дела следует, что расчет неустойки был осуществлен судом по дату фактическом передачи квартиры - 10.09.2016 г., при этом, арифметическая ошибка в расчете суда, на которую указывает ответчик, учитывая, что размер неустойки был снижен судом до названной выше суммы, которая, в любом случае, ниже размера неустойки, рассчитанного ответчиком, прав последнего не нарушает и может быть исправлена в установленном порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)