Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дом, в котором проживает истец и члены его семьи на условиях социального найма, признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Селиверстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И., судей Пьянкова Д.А. и Кузнецовой Г.Ю., при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Администрации г. Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 02 сентября 2015 г., которым постановлено:
"Обязать Муниципальное образование "город Пермь" в лице администрации г. Перми предоставить М., Д. жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям города Перми, состоящее не менее чем из двух комнат общей площадью не менее 34,6 кв. м, в т.ч. жилой площадью 26,5 кв. м, в границах города Перми.
В удовлетворении исковых требований Прокурора Кировского района г. Перми в интересах М., Д. к администрации Кировского района г. Перми о предоставлении жилого помещения - отказать."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения прокурора Левыкиной Л.Л., истца М., изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Прокурор Кировского района г. Перми, действующий в интересах М., Д., обратился в Кировский районный суд г. Перми с иском к муниципальному образованию "город Пермь" в лице администрации города Перми, администрации Кировского района г. Перми о возложении на ответчиков обязанности предоставить М., Д., взамен аварийного жилого помещения отдельное благоустроенное жилое помещение в пределах города Перми, отвечающее всем установленным требованиям, общей площадью не менее 34,6 кв. м, жилой площадью не менее 26,5 кв. м, состоящее не менее чем из 2 комнат.
В обоснование заявленных требований, указано, что М. совместно с сестрой Д. проживают в жилом помещении - двух комнатах общей площадью 34,6 кв. м, в т.ч. жилой площадью 26,5 кв. м, в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми на основании договора социального найма, заключенного 06.05.2008 г. между МУ "Жилищная служба Кировского района г. Перми" и М. Заключением межведомственной комиссии от 21.02.2012 г. N <...> многоквартирный дом N <...> по ул. <...> г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации ответчики должны предоставить М. и членам ее семьи взамен жилого помещения, признанного аварийным, другое благоустроенное жилое помещение в пределах города Перми, отвечающее всем установленным требованиям, равнозначное ранее занимаемому по площади и количеству комнат.
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор, на удовлетворении иска настаивал.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Перми просит решение суда отменить в части обязанности администрации г. Перми предоставить семье истца. благоустроенное жилое помещение, жилой площадью не менее 26,5 кв. м, вынести новое решение. Указывает на то, что при принятии решения суд руководствовался ст. 89 ЖК РФ, согласно которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Полагает, что обязанность администрации г. Перми по обеспечению граждан жилым помещением именно определенной жилой площади законодательством не предусмотрена.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры Кировского района г. Перми полагает решение суда законным и обоснованным.
В отзыве на апелляционную жалобу истец М. просит решение суда оставить без изменений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Пермского края, истец М. полагали решение суда не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав мнение прокурора, истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, не нашла оснований к его отмене.
Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане подлежат выселению из жилого помещения в другое жилое помещение по договору социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как следует из материалов дела и установлено судом в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, жилое помещение по адресу <...> представляет собой квартиру общей площадью 110,6 кв. м, в т.ч. жилая - 76,2 кв. м, состоящую из шести жилых комнат площадью 13,5 кв. м, 13.0 кв. м, 13,0 кв. м, 14,0 кв. м, 13,5 кв. м, 9,2 кв. м.
Жилое помещение - 2 комнаты в 6-комнатной квартире (помещения N 1, 2) общей площадью 34,6 кв. м, в т.ч. жилой площадью 26,5 кв. м, в квартире N <...> в доме N <...> в г. <...>, ул. <...> включено в Единый реестр муниципальной собственности г. Перми (постановление администрации г. Перми от 07.12.1994 г. N <...>).
Из справки, выданной МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" 10 июня 2015 г. N <...>, следует, что в жилом помещении по адресу <...> зарегистрированы по месту жительства М. с 18 октября 1999 г., ее сестра Д. с 14 января 1988 г.
В жилом помещении общей площадью 34,6 кв. м, в т.ч. жилой 26,5 кв. м, по адресу <...> М. проживает с членами семьи на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, заключенного с МУ "Жилищная служба" Кировского района города Перми 06 мая 2008 г.
Согласно техническому отчету, составленному ООО "Проектный институт <...>" от 01 декабря 2011 г. состояние несущих и ограждающих конструкций частично аварийное, необходимо решение вопроса по расселению жилого дома и его сносу. Доступ в помещения и на лестничную клетку, имеющие аварийное состояние конструкций, необходимо исключить.
Заключением межведомственной комиссии N <...> от 21 февраля 2012 г. многоквартирный жилой дом N <...> по ул. <...> г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу.
М., Д. в собственности жилых помещений не имеют, что подтверждается уведомлениями из ЕГРПНИ от 06 августа 2015 г.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие администрации, выразившееся в не предоставлении истцам жилого помещения, является незаконным, поскольку занимаемое истцами жилое помещение, по своему техническому состоянию, признано непригодным для проживания. Доказательств обратного суду не представлено, следовательно, истцы имеют право на внеочередное получение жилого помещения и предоставления его именно по договору социального найма, так как жилое помещение, которое занимают истцы, является муниципальной собственностью, как установлено судом выше.
Доводы апелляционной жалобы администрации г. Перми сводятся к несогласию с выводами суда о размере жилой площади, которое обязан предоставить ответчик. Отмену решения указанные доводы не влекут.
Суд первой инстанции, обоснованно рассмотрел дело на основании имеющихся в материалах дела доказательствах и вынес законное решение, отвечающее требованиям ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14, "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", согласно которому, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что материальный закон судом применен правильно, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено. Суд обязал ответчика предоставить истцам равноценное жилое помещение, что соответствует требованиям закона и подзаконных актов, не противоречит требованиям ст. 89 ЖК РФ. Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 02 сентября 2015 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12906/2015
Требование: О возложении обязанности предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дом, в котором проживает истец и члены его семьи на условиях социального найма, признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2015 г. по делу N 33-12906
Судья Селиверстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И., судей Пьянкова Д.А. и Кузнецовой Г.Ю., при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Администрации г. Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 02 сентября 2015 г., которым постановлено:
"Обязать Муниципальное образование "город Пермь" в лице администрации г. Перми предоставить М., Д. жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям города Перми, состоящее не менее чем из двух комнат общей площадью не менее 34,6 кв. м, в т.ч. жилой площадью 26,5 кв. м, в границах города Перми.
В удовлетворении исковых требований Прокурора Кировского района г. Перми в интересах М., Д. к администрации Кировского района г. Перми о предоставлении жилого помещения - отказать."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения прокурора Левыкиной Л.Л., истца М., изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Прокурор Кировского района г. Перми, действующий в интересах М., Д., обратился в Кировский районный суд г. Перми с иском к муниципальному образованию "город Пермь" в лице администрации города Перми, администрации Кировского района г. Перми о возложении на ответчиков обязанности предоставить М., Д., взамен аварийного жилого помещения отдельное благоустроенное жилое помещение в пределах города Перми, отвечающее всем установленным требованиям, общей площадью не менее 34,6 кв. м, жилой площадью не менее 26,5 кв. м, состоящее не менее чем из 2 комнат.
В обоснование заявленных требований, указано, что М. совместно с сестрой Д. проживают в жилом помещении - двух комнатах общей площадью 34,6 кв. м, в т.ч. жилой площадью 26,5 кв. м, в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Перми на основании договора социального найма, заключенного 06.05.2008 г. между МУ "Жилищная служба Кировского района г. Перми" и М. Заключением межведомственной комиссии от 21.02.2012 г. N <...> многоквартирный дом N <...> по ул. <...> г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации ответчики должны предоставить М. и членам ее семьи взамен жилого помещения, признанного аварийным, другое благоустроенное жилое помещение в пределах города Перми, отвечающее всем установленным требованиям, равнозначное ранее занимаемому по площади и количеству комнат.
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор, на удовлетворении иска настаивал.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Перми просит решение суда отменить в части обязанности администрации г. Перми предоставить семье истца. благоустроенное жилое помещение, жилой площадью не менее 26,5 кв. м, вынести новое решение. Указывает на то, что при принятии решения суд руководствовался ст. 89 ЖК РФ, согласно которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Полагает, что обязанность администрации г. Перми по обеспечению граждан жилым помещением именно определенной жилой площади законодательством не предусмотрена.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры Кировского района г. Перми полагает решение суда законным и обоснованным.
В отзыве на апелляционную жалобу истец М. просит решение суда оставить без изменений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Пермского края, истец М. полагали решение суда не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав мнение прокурора, истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, не нашла оснований к его отмене.
Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане подлежат выселению из жилого помещения в другое жилое помещение по договору социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как следует из материалов дела и установлено судом в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, жилое помещение по адресу <...> представляет собой квартиру общей площадью 110,6 кв. м, в т.ч. жилая - 76,2 кв. м, состоящую из шести жилых комнат площадью 13,5 кв. м, 13.0 кв. м, 13,0 кв. м, 14,0 кв. м, 13,5 кв. м, 9,2 кв. м.
Жилое помещение - 2 комнаты в 6-комнатной квартире (помещения N 1, 2) общей площадью 34,6 кв. м, в т.ч. жилой площадью 26,5 кв. м, в квартире N <...> в доме N <...> в г. <...>, ул. <...> включено в Единый реестр муниципальной собственности г. Перми (постановление администрации г. Перми от 07.12.1994 г. N <...>).
Из справки, выданной МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" 10 июня 2015 г. N <...>, следует, что в жилом помещении по адресу <...> зарегистрированы по месту жительства М. с 18 октября 1999 г., ее сестра Д. с 14 января 1988 г.
В жилом помещении общей площадью 34,6 кв. м, в т.ч. жилой 26,5 кв. м, по адресу <...> М. проживает с членами семьи на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, заключенного с МУ "Жилищная служба" Кировского района города Перми 06 мая 2008 г.
Согласно техническому отчету, составленному ООО "Проектный институт <...>" от 01 декабря 2011 г. состояние несущих и ограждающих конструкций частично аварийное, необходимо решение вопроса по расселению жилого дома и его сносу. Доступ в помещения и на лестничную клетку, имеющие аварийное состояние конструкций, необходимо исключить.
Заключением межведомственной комиссии N <...> от 21 февраля 2012 г. многоквартирный жилой дом N <...> по ул. <...> г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу.
М., Д. в собственности жилых помещений не имеют, что подтверждается уведомлениями из ЕГРПНИ от 06 августа 2015 г.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие администрации, выразившееся в не предоставлении истцам жилого помещения, является незаконным, поскольку занимаемое истцами жилое помещение, по своему техническому состоянию, признано непригодным для проживания. Доказательств обратного суду не представлено, следовательно, истцы имеют право на внеочередное получение жилого помещения и предоставления его именно по договору социального найма, так как жилое помещение, которое занимают истцы, является муниципальной собственностью, как установлено судом выше.
Доводы апелляционной жалобы администрации г. Перми сводятся к несогласию с выводами суда о размере жилой площади, которое обязан предоставить ответчик. Отмену решения указанные доводы не влекут.
Суд первой инстанции, обоснованно рассмотрел дело на основании имеющихся в материалах дела доказательствах и вынес законное решение, отвечающее требованиям ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14, "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", согласно которому, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что материальный закон судом применен правильно, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено. Суд обязал ответчика предоставить истцам равноценное жилое помещение, что соответствует требованиям закона и подзаконных актов, не противоречит требованиям ст. 89 ЖК РФ. Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 02 сентября 2015 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)