Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В результате мошеннических действий должностного лица по подложному договору социального найма ответчик, не имевший соответствующего права, получил в бессрочное владение и пользование жилое помещение, впоследствии приватизированное. Истец ссылается на то, что занимаемая ответчиком квартира подлежит возврату в собственность Санкт-Петербурга, а ответчик - выселению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полывяный В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Утенко Р.В.
Судей Венедиктовой Е.А., Литвиновой И.А.
С участием прокурора Басовой А.Е.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2017 года апелляционную жалобу В.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2017 года по гражданскому делу N 2-455/17 по иску администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к В.В. о признании договоров служебного, социального найма и передачи жилого помещения в собственность граждан незаконными, об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселения ответчика из занимаемого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя истца У., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к В.В. о признании договоров служебного, социального найма и передачи жилого помещения в собственность незаконными, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении ответчика из занимаемого жилого помещения.
Истец указал, что вступившим в законную силу приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> бывший начальник жилгруппы Смирновской КЭЧ района Л. признана виновной в мошенничестве - изготовлении подложного официального документа - договора социального найма жилого помещения, согласно которому ФГУ "Смирновская КЭЧ района" МО РФ передает В.В., не имевшего на тот период права на получение жилья для постоянного проживания от Министерства обороны РФ, в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, в виде квартиры общей площадью 45,5 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что в дальнейшем послужило основанием для регистрации права собственности в порядке приватизации данной квартиры за В.В. Поскольку ответчик прав на получение указанной квартиры ни по договору служебного найма, ни по договору социального найма не имел, оба заключенных договора являются ничтожными сделками, не соответствующими действующему законодательству. В этой связи занимаемое ответчиком жилое помещение должно быть возвращено в собственность Санкт-Петербурга, а ответчик выселен из него без предоставления другого жилого помещения.
Истец просил суд признать договоры служебного и социального найма, а также договор передачи жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> собственность гражданина, заключенные с В.В. незаконными, истребовать из чужого незаконного владения ответчика жилое помещение - отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45,5 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый N..., возвратить указанную квартиру в собственность Санкт-Петербурга и выселить из нее ответчика без предоставления другого жилого помещения.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2017 года исковые требования администрации <адрес> Санкт-Петербурга удовлетворены.
Судом постановлено:
- Признать незаконным договор социального найма жилого помещения от <дата> N...;
- Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору социального найма жилого помещения от <дата> N... на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенному между Смирновской КЭЧ Министерства обороны Российской Федерации и В.В., к договору передачи жилого помещения - <адрес> в Санкт-Петербурге в собственность граждан от <дата> N...Щ21008, заключенному между Жилищным комитетом и В.В. и прекратить зарегистрированное право собственности В.В. на <адрес> в Санкт-Петербурге, кадастровый N...;
- Истребовать из чужого незаконного владения В.В., <дата> года рождения, жилое помещение - отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45,5 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый N...;
- Возвратить в государственную собственность Санкт-Петербурга жилое помещение - отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45,5 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый N...;
- Признать незаконным договор служебного найма от <дата> N... Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору служебного найма от <дата> N... и выселить В.В., <дата> года рождения, место рождения: <адрес> Украинской ССР, из жилого помещения - отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 45,5 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый N...;
- Государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска, от уплаты которой истец освобожден, взыскать с В.В. в размере 300 рублей в пользу <адрес>.
В апелляционной жалобе В.В. просит отменить вынесенное судом решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального права и принять новое об отказе в удовлетворении иска.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга В.В.Балашов выразил согласие с судебным решением.
В судебное заседание истец представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.
Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом, приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, Л. совершила мошенничество в особо крупном размере, то есть приобрела право на чужое имущество в пользу третьих лиц путем обмана в особо крупном размере, (преступление, предусмотренное частью 4 ст. 159 УК РФ) при следующих обстоятельствах:
В декабре 2010 года подполковник В.В., в связи с проходящими в Военной академии материально-технического обеспечения Министерства обороны России им. А.В.Хрулева организационно-штатными мероприятиями обратился к прапорщику Х., выполнявшей по устному указанию начальника ВА МТО обязанности делопроизводителя жилищной группы вышеуказанного учреждения, за разъяснениями порядка получения занимаемой им служебной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по договору социального найма.
В январе 2011 года Х. обратилась к Л. за разъяснениями возможности оформления В.В. договора социального найма жилого помещения на занимаемую им служебную квартиру. Л. достоверно зная, что у В.В. нет оснований к получению постоянного жилья по договору социального найма, выдвинула условия заключения договора социального найма с В.В. за денежное вознаграждение в размере 250 000 рублей.
Х. сообщила В.В. о требованиях Л. по передаче ей (Л.) денежных средств в размере 250 000 рублей, на что В.В. согласился, однако Х. не поставила В.В. в известность по факту неправомерности заключения с ним (В.В.) договора социального найма.
Так, Л., являясь должностным лицом, начальником жилищной группы ФГУ "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, в период времени с <дата> по <дата>, в служебных помещениях ФГУ "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 19 линия В.О., <адрес>, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что начальник вышеуказанного учреждения В.А. находится в учебном отпуске, изготовила подложный официальный документ - договор социального найма жилого помещения N... от <дата>, согласно которому ФГУ "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации передает В.В. и членам его семьи, не имеющим право на получение от Министерства обороны Российской Федерации жилья, в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, в виде квартиры общей площадью 45,5 квадратных метров по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Кроме того Л., реализуя свой преступный умысел, в период времени с <дата> по конец апреля 2011 года, изготовила два подложных документа - доверенности с исходящими номерами 653 и 654 от <дата>, согласно которым ФГУ "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации доверяет сотрудникам Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга заключение договора передачи <адрес> по проспекту Ветеранов в Санкт-Петербурге в собственность В.В. и сотрудникам Санкт-Петербургского ГБУ "Горжилобмен" Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга провести государственную регистрацию договора передачи указанной квартиры в собственность В.В.
После этого Л. сообщила начальнику ФГУ "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации В.А. заведомо ложные сведения о законности заключения договора социального найма с В.В., после чего В.А. поставил свои подписи на документах и гербовую печать учреждения.
<дата> В.В., используя подложный договор социального найма жилого помещения от <дата> N..., изготовленный Л., не располагая сведениями о противоправности ее действий, предоставил его в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Горжилобмен" Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, заключив на основании указанного договора с Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга договор передачи квартиры в собственность от <дата> на основании перечисленных документов зарегистрировал в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Санкт-Петербурге, право собственности на незаконно полученное жилье, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанными действиями Л. Санкт-Петербургу был причинен ущерб в размере 3 360 000 рублей, то есть в особо крупном размере.
Таким образом в ходе расследования уголовного дела N... установлено, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В.В. была передана на основании подложного договора социального найма N... от <дата>.
В соответствии с выпиской из ЕГРП N... от <дата>, и Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> год, собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является В.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N...Щ21008 от <дата>, заключенным между ФГУ "Смирновская КЭЧ района" Министерства обороны РФ, которого при заключении сделки представлял Жилищный Комитет Правительства Санкт-Петербурга (л.д. 98)
Согласно справке формы 9 от <дата> в данном жилом помещении зарегистрирован В.В.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Учитывая, что в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что вследствие умышленных преступных действий Л., произошло незаконное заключение договора социального найма с В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожном характере договора социального найма от <дата>, что явилось основанием к применению последствий недействительности ничтожной сделки к договору передачи жилого помещения в собственность В.В. N...Щ21008 от <дата>.
Судом первой инстанции установлено, что с В.В. <дата> не мог быть заключен договор социального найма, поскольку ответчик не имел права на обеспечение жильем для постоянного проживания от Министерства обороны РФ в силу своего правового положения в соответствии с п. 1 абз. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Таким образом В.В. по своему статусу в военной академии тыла и транспорта мог быть обеспечен только служебным жилым помещением и не подлежал обеспечению жильем по договору социального найма. Данное обстоятельство подтверждается также исследованным в судебном заседании (из материалов уголовного дела) заключением эксперта N... от <дата> (военно-уставная экспертиза), согласно которому В.В. права на получение жилого помещения - <адрес> по проспекту Ветеранов <адрес>, от Министерства обороны Российской Федерации на основании договора социального найма, по документам, содержащимся в учетном (подордерном) деле В.В., не имел.
В соответствии с п. 3 ст. 71 Устава <адрес> от имени города права собственника осуществляют органы государственной власти <адрес> в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов, а также иные лица в случаях и порядке, установленных действующим законодательством.
Согласно Положению об администрации района <адрес>, утвержденному постановлением Правительства <адрес> от <дата> N..., администрация района является исполнительным органом государственной власти <адрес>, проводящим государственную политику и осуществляющим государственное управление на территории района <адрес> (пункт 1.1). <адрес> представляет интересы <адрес> как собственника помещений (пункт <дата>); и принимает меры к устранению нарушений имущественных прав государства, предусмотренные действующим законодательством (пункт 3.8.8).
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Отклоняя утверждение истца и его представителя о том, что администрация <адрес> Санкт-Петербурга не может считаться надлежащим истцом в данном деле, поскольку жилым помещением В.В. обеспечен до возникновения у Санкт-Петербурга права собственности на дом, суд обоснованно указал, что администрация <адрес> как собственник помещений в жилом доме, является заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, явившейся основанием к возникновению права на квартиру в жилом доме лица.
Как усматривается из акта приема передачи здания (сооружения) от <дата> жилой <адрес> по проспекту Ветеранов в Санкт-Петербурге от ФГУ "Смирновская КЭЧ района" Министерства обороны РФ передан Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, а по акту от <дата> принят в эксплуатацию Красносельским РЖА Санкт-Петербурга.
Согласно типовому договору найма служебного жилого помещения от <дата> N..., В.В. предоставлена для проживания служебная двухкомнатная <адрес> по проспекту Ветеранов <адрес> на основании списка распределения, утвержденного начальником ВАТТ от <дата>. Договор заключен от лица ФГУ "Смирновская КЭЧ района" МО РФ.
Порядок заключения с военнослужащим, прибывшим к новому месту службы, договора найма служебного жилого помещения, на момент признания В.В. нуждающимся в жилье (июнь 2010 года) был предусмотрен Инструкцией, утвержденной приказом Министра обороны РФ N... от <дата>. Данный нормативный акт содержал следующие положения.
Согласно п. 26 Инструкции, учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), осуществляется жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов по спискам очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по форме согласно приложению N 4 к настоящей Инструкции с одновременным заведением на военнослужащего карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, по форме согласно приложению N 5 к настоящей Инструкции и внесением содержащейся в ней информации в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).
Военнослужащие по прибытии к новому месту военной службы сдают карточку учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, в жилищную комиссию воинской части для внесения необходимых данных и передачи ее для ведения и хранения в довольствующую КЭЧ района. Второй экземпляр карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, подшивается в личное дело военнослужащего.
В соответствии с п. 27 Инструкции, для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт. К рапорту прилагается копия справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района. Военнослужащие, удерживающие жилые помещения по предыдущему месту военной службы, представляют копии финансового лицевого счета и домовой книги (поквартирной карточки), справки бюро технической инвентаризации о наличии жилья на праве личной собственности по прежнему месту жительства.
При рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий лиц, имеющих в данном гарнизоне жилое помещение, к рапорту прилагаются: копии финансового лицевого счета и домовой книги (поквартирной карточки), справка о проверке жилищных условий и, при необходимости, справки (заключения) учреждений здравоохранения, санэпидстанций, бюро технической инвентаризации или КЭЧ района и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.
Военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей, (пункт 28 Инструкции).
Как усматривается из материалов уголовного дела N..., порядок обеспечения В.В. служебным жильем был существенно нарушен. Ответчик В.В. был признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения, еще до того, как стал военнослужащим военной академии тыла и транспорта, что противоречит нормам вышеуказанной Инструкции. Несмотря на то, что В.В. на должность начальника курса военной академии тыла и транспорта был назначен приказом ЗМО N... от <дата>, военнослужащим данной академии он в соответствии с Положением о прохождении воинской службы стал только с момента включения в списки личного состава данной академии, то есть с <дата>.
Вместе с тем, согласно записи в Протоколе N... от <дата> заседания жилищной комиссии военной академии тыла и транспорта, <дата> В.В. был признан нуждающимся в получении служебного жилья и ему распределено жилье (<адрес> по проспекту Ветеранов в Санкт-Петербурге).
Указанные обстоятельства были учтены судом в контексте с оценкой показаний допрошенных при расследовании уголовного дела свидетелей Т., А., из которых следует, что запись о решении жилищной комиссии о предоставлении служебного помещения ответчику также была сфальсифицирована, такого решения не принималось.
Согласно ст. 92 ЖК РФ, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такового помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
Согласно указанию начальника Службы расквартирования и обустройства МО РФ от <дата> N..., определяющих порядок включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд МО РФ органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом в Министерстве обороны РФ, является Управление по реализации жилищных программ Минобороны РФ (УРЖП МО РФ).
В случае отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и исключения жилого помещения из указанного фонда соответствующая КЭЧ района или ОМИС представляет на согласование соответствующему начальнику строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования видов (родов войск) Вооруженных Сил Российской Федерации, КЭУ военного округа, главного или центрального правления Министерства обороны Российской Федерации, заявление о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, с копиями документов, предусмотренных п. 13 "Правил.." утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N... После согласования, указанное заявление, установленным порядком представляется в УРЖП МО РФ для принятия решения. Решение, утвержденное начальником УРЖП МО РФ, направляется в КЭЧ (ОМИС) и в копии начальнику, согласовавшему заявление о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд МО РФ, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Для учета специализированного жилищного фонда МО РФ в КЭЧ районов заводится книга учета специализированного жилищного фонда, закрепленного на праве оперативного управления за МО РФ. При этом на основании принятых решений и сведений, представляемых от довольствующих органов в УРЖП МО РФ, ведется реестр специализированного жилищного фонда МО РФ.
Квартира N... в <адрес> по проспекту Ветеранов в городе Санкт-Петербурге уполномоченными органами Министерства обороны РФ (еще до передачи дома городу Санкт-Петербургу) не оформлялась как служебная, такого статуса она не имела и не имеет в настоящее время. Следовательно, договор найма служебного жилого помещения N... от <дата>, заключенный с В.В., является ничтожной сделкой, о применении последствий которого заявило заинтересованное лицо.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные судебным решением обстоятельства по уголовному делу N... не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, подлежат отклонению, поскольку судом дана оценка допустимым и достоверным доказательствам. Собранным и исследованным в рамках расследования уголовного дела, результаты которой отражены в судебном решении. По существу правильность выводов суда о характере заключенных с ответчиком договоров найма служебного помещения и социального найма не оспорена.
Ответчик полагает необоснованными выводы суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности при заявлении требований, предусмотренных п. 1 ст. 181 ГК РФ, ошибочности выводов суда о том, что начало срока давности следует исчислять со дня передачи дома администрации района.
Вместе с тем указанный довод апелляционной жалобы не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку вывод суда о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, является правильным.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному основанию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а, в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу, что исчисление трехлетнего срока давности по требованию о применении последствий недействительности сделки следует исчислять с <дата> - даты, когда по акту жилой дом принят в эксплуатацию Красносельским РЖА Санкт-Петербурга.
Указанный вывод суда является ошибочным, поскольку передача жилого помещения, включающего спорную квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, в 2011 году не предполагает осведомленность истца, не являвшегося стороной сделок о течении с 2010 года договора служебного найма, а с 2011 года - договора найма жилого помещения, о применении последствий недействительности которых заявлено в суде
Как следует из материалов дела <дата> представитель истца была признана потерпевшей по уголовному делу и в тот же день заявила иск, в котором содержится указание на договор социального найма жилого помещения, заключенного с ответчиком.
Сведений о том, что до указанной даты истцу было известно о течении сделок, о применении последствий которых заявлено в суде, материалы дела не содержат.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что Санкт-Петербургу с момента передачи квартиры в собственность В.В. квартиры в порядке приватизации было известно о течении сделки, подлежат отклонению, поскольку в договоре от <дата> Санкт-Петербург в лице Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга не являлся стороной сделки, а представлял интересы ФГУ "Смирновская КЭЧ района" Министерства обороны РФ - на тот момент собственника имущества. Не являясь собственником имущества, Санкт-Петербург не осуществлял функции проверки условий договора социального найма жилого помещения, заключенного с ответчиком.
Оснований для вывода о тождественности полномочий Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга при представлении интересов ФГУ Министерства обороны и <адрес> Санкт-Петербурга при реализации полномочий собственника жилья, не имеется.
Соответственно, доказательств того, что об исполнении двух ничтожных сделок, о применении последствий которых заявлено в рамках рассмотрения настоящего спора, было известно истцу ранее <дата>, материалы дела не содержат. Срок предъявления требований, указанных в п. 1 ст. 181 ГК РФ, истцом не пропущен.
Поскольку законных правовых оснований для занятия спорного жилого помещения ответчик не имел, права возникли на основании ничтожных сделок, о применении которых заявлен иск заинтересованным лицом в пределах срока исковой давности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что указанная квартира подлежит истребованию из чужого незаконного владения, возвращению в собственность Санкт-Петербурга (как принявшего дом от Министерства обороны Российской Федерации), а ответчик - выселению из данного жилого помещения.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, не является предметом самостоятельного оспаривания сторон.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований к отмене судебного решения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2017 N 33-11738/2017 ПО ДЕЛУ N 2-455/2017
Требование: О признании договоров служебного, социального найма и передачи жилого помещения в собственность незаконными, истребовании его из чужого незаконного владения, выселении.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В результате мошеннических действий должностного лица по подложному договору социального найма ответчик, не имевший соответствующего права, получил в бессрочное владение и пользование жилое помещение, впоследствии приватизированное. Истец ссылается на то, что занимаемая ответчиком квартира подлежит возврату в собственность Санкт-Петербурга, а ответчик - выселению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. N 33-11738/2017
Судья: Полывяный В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Утенко Р.В.
Судей Венедиктовой Е.А., Литвиновой И.А.
С участием прокурора Басовой А.Е.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2017 года апелляционную жалобу В.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2017 года по гражданскому делу N 2-455/17 по иску администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к В.В. о признании договоров служебного, социального найма и передачи жилого помещения в собственность граждан незаконными, об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселения ответчика из занимаемого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя истца У., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к В.В. о признании договоров служебного, социального найма и передачи жилого помещения в собственность незаконными, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении ответчика из занимаемого жилого помещения.
Истец указал, что вступившим в законную силу приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> бывший начальник жилгруппы Смирновской КЭЧ района Л. признана виновной в мошенничестве - изготовлении подложного официального документа - договора социального найма жилого помещения, согласно которому ФГУ "Смирновская КЭЧ района" МО РФ передает В.В., не имевшего на тот период права на получение жилья для постоянного проживания от Министерства обороны РФ, в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, в виде квартиры общей площадью 45,5 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что в дальнейшем послужило основанием для регистрации права собственности в порядке приватизации данной квартиры за В.В. Поскольку ответчик прав на получение указанной квартиры ни по договору служебного найма, ни по договору социального найма не имел, оба заключенных договора являются ничтожными сделками, не соответствующими действующему законодательству. В этой связи занимаемое ответчиком жилое помещение должно быть возвращено в собственность Санкт-Петербурга, а ответчик выселен из него без предоставления другого жилого помещения.
Истец просил суд признать договоры служебного и социального найма, а также договор передачи жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> собственность гражданина, заключенные с В.В. незаконными, истребовать из чужого незаконного владения ответчика жилое помещение - отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45,5 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый N..., возвратить указанную квартиру в собственность Санкт-Петербурга и выселить из нее ответчика без предоставления другого жилого помещения.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2017 года исковые требования администрации <адрес> Санкт-Петербурга удовлетворены.
Судом постановлено:
- Признать незаконным договор социального найма жилого помещения от <дата> N...;
- Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору социального найма жилого помещения от <дата> N... на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенному между Смирновской КЭЧ Министерства обороны Российской Федерации и В.В., к договору передачи жилого помещения - <адрес> в Санкт-Петербурге в собственность граждан от <дата> N...Щ21008, заключенному между Жилищным комитетом и В.В. и прекратить зарегистрированное право собственности В.В. на <адрес> в Санкт-Петербурге, кадастровый N...;
- Истребовать из чужого незаконного владения В.В., <дата> года рождения, жилое помещение - отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45,5 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый N...;
- Возвратить в государственную собственность Санкт-Петербурга жилое помещение - отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45,5 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый N...;
- Признать незаконным договор служебного найма от <дата> N... Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору служебного найма от <дата> N... и выселить В.В., <дата> года рождения, место рождения: <адрес> Украинской ССР, из жилого помещения - отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 45,5 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый N...;
- Государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска, от уплаты которой истец освобожден, взыскать с В.В. в размере 300 рублей в пользу <адрес>.
В апелляционной жалобе В.В. просит отменить вынесенное судом решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального права и принять новое об отказе в удовлетворении иска.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга В.В.Балашов выразил согласие с судебным решением.
В судебное заседание истец представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.
Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом, приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, Л. совершила мошенничество в особо крупном размере, то есть приобрела право на чужое имущество в пользу третьих лиц путем обмана в особо крупном размере, (преступление, предусмотренное частью 4 ст. 159 УК РФ) при следующих обстоятельствах:
В декабре 2010 года подполковник В.В., в связи с проходящими в Военной академии материально-технического обеспечения Министерства обороны России им. А.В.Хрулева организационно-штатными мероприятиями обратился к прапорщику Х., выполнявшей по устному указанию начальника ВА МТО обязанности делопроизводителя жилищной группы вышеуказанного учреждения, за разъяснениями порядка получения занимаемой им служебной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по договору социального найма.
В январе 2011 года Х. обратилась к Л. за разъяснениями возможности оформления В.В. договора социального найма жилого помещения на занимаемую им служебную квартиру. Л. достоверно зная, что у В.В. нет оснований к получению постоянного жилья по договору социального найма, выдвинула условия заключения договора социального найма с В.В. за денежное вознаграждение в размере 250 000 рублей.
Х. сообщила В.В. о требованиях Л. по передаче ей (Л.) денежных средств в размере 250 000 рублей, на что В.В. согласился, однако Х. не поставила В.В. в известность по факту неправомерности заключения с ним (В.В.) договора социального найма.
Так, Л., являясь должностным лицом, начальником жилищной группы ФГУ "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, в период времени с <дата> по <дата>, в служебных помещениях ФГУ "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 19 линия В.О., <адрес>, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что начальник вышеуказанного учреждения В.А. находится в учебном отпуске, изготовила подложный официальный документ - договор социального найма жилого помещения N... от <дата>, согласно которому ФГУ "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации передает В.В. и членам его семьи, не имеющим право на получение от Министерства обороны Российской Федерации жилья, в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, в виде квартиры общей площадью 45,5 квадратных метров по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Кроме того Л., реализуя свой преступный умысел, в период времени с <дата> по конец апреля 2011 года, изготовила два подложных документа - доверенности с исходящими номерами 653 и 654 от <дата>, согласно которым ФГУ "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации доверяет сотрудникам Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга заключение договора передачи <адрес> по проспекту Ветеранов в Санкт-Петербурге в собственность В.В. и сотрудникам Санкт-Петербургского ГБУ "Горжилобмен" Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга провести государственную регистрацию договора передачи указанной квартиры в собственность В.В.
После этого Л. сообщила начальнику ФГУ "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации В.А. заведомо ложные сведения о законности заключения договора социального найма с В.В., после чего В.А. поставил свои подписи на документах и гербовую печать учреждения.
<дата> В.В., используя подложный договор социального найма жилого помещения от <дата> N..., изготовленный Л., не располагая сведениями о противоправности ее действий, предоставил его в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Горжилобмен" Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, заключив на основании указанного договора с Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга договор передачи квартиры в собственность от <дата> на основании перечисленных документов зарегистрировал в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Санкт-Петербурге, право собственности на незаконно полученное жилье, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанными действиями Л. Санкт-Петербургу был причинен ущерб в размере 3 360 000 рублей, то есть в особо крупном размере.
Таким образом в ходе расследования уголовного дела N... установлено, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В.В. была передана на основании подложного договора социального найма N... от <дата>.
В соответствии с выпиской из ЕГРП N... от <дата>, и Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> год, собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является В.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N...Щ21008 от <дата>, заключенным между ФГУ "Смирновская КЭЧ района" Министерства обороны РФ, которого при заключении сделки представлял Жилищный Комитет Правительства Санкт-Петербурга (л.д. 98)
Согласно справке формы 9 от <дата> в данном жилом помещении зарегистрирован В.В.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Учитывая, что в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что вследствие умышленных преступных действий Л., произошло незаконное заключение договора социального найма с В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожном характере договора социального найма от <дата>, что явилось основанием к применению последствий недействительности ничтожной сделки к договору передачи жилого помещения в собственность В.В. N...Щ21008 от <дата>.
Судом первой инстанции установлено, что с В.В. <дата> не мог быть заключен договор социального найма, поскольку ответчик не имел права на обеспечение жильем для постоянного проживания от Министерства обороны РФ в силу своего правового положения в соответствии с п. 1 абз. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Таким образом В.В. по своему статусу в военной академии тыла и транспорта мог быть обеспечен только служебным жилым помещением и не подлежал обеспечению жильем по договору социального найма. Данное обстоятельство подтверждается также исследованным в судебном заседании (из материалов уголовного дела) заключением эксперта N... от <дата> (военно-уставная экспертиза), согласно которому В.В. права на получение жилого помещения - <адрес> по проспекту Ветеранов <адрес>, от Министерства обороны Российской Федерации на основании договора социального найма, по документам, содержащимся в учетном (подордерном) деле В.В., не имел.
В соответствии с п. 3 ст. 71 Устава <адрес> от имени города права собственника осуществляют органы государственной власти <адрес> в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов, а также иные лица в случаях и порядке, установленных действующим законодательством.
Согласно Положению об администрации района <адрес>, утвержденному постановлением Правительства <адрес> от <дата> N..., администрация района является исполнительным органом государственной власти <адрес>, проводящим государственную политику и осуществляющим государственное управление на территории района <адрес> (пункт 1.1). <адрес> представляет интересы <адрес> как собственника помещений (пункт <дата>); и принимает меры к устранению нарушений имущественных прав государства, предусмотренные действующим законодательством (пункт 3.8.8).
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Отклоняя утверждение истца и его представителя о том, что администрация <адрес> Санкт-Петербурга не может считаться надлежащим истцом в данном деле, поскольку жилым помещением В.В. обеспечен до возникновения у Санкт-Петербурга права собственности на дом, суд обоснованно указал, что администрация <адрес> как собственник помещений в жилом доме, является заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, явившейся основанием к возникновению права на квартиру в жилом доме лица.
Как усматривается из акта приема передачи здания (сооружения) от <дата> жилой <адрес> по проспекту Ветеранов в Санкт-Петербурге от ФГУ "Смирновская КЭЧ района" Министерства обороны РФ передан Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, а по акту от <дата> принят в эксплуатацию Красносельским РЖА Санкт-Петербурга.
Согласно типовому договору найма служебного жилого помещения от <дата> N..., В.В. предоставлена для проживания служебная двухкомнатная <адрес> по проспекту Ветеранов <адрес> на основании списка распределения, утвержденного начальником ВАТТ от <дата>. Договор заключен от лица ФГУ "Смирновская КЭЧ района" МО РФ.
Порядок заключения с военнослужащим, прибывшим к новому месту службы, договора найма служебного жилого помещения, на момент признания В.В. нуждающимся в жилье (июнь 2010 года) был предусмотрен Инструкцией, утвержденной приказом Министра обороны РФ N... от <дата>. Данный нормативный акт содержал следующие положения.
Согласно п. 26 Инструкции, учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), осуществляется жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов по спискам очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по форме согласно приложению N 4 к настоящей Инструкции с одновременным заведением на военнослужащего карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, по форме согласно приложению N 5 к настоящей Инструкции и внесением содержащейся в ней информации в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).
Военнослужащие по прибытии к новому месту военной службы сдают карточку учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, в жилищную комиссию воинской части для внесения необходимых данных и передачи ее для ведения и хранения в довольствующую КЭЧ района. Второй экземпляр карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, подшивается в личное дело военнослужащего.
В соответствии с п. 27 Инструкции, для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт. К рапорту прилагается копия справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района. Военнослужащие, удерживающие жилые помещения по предыдущему месту военной службы, представляют копии финансового лицевого счета и домовой книги (поквартирной карточки), справки бюро технической инвентаризации о наличии жилья на праве личной собственности по прежнему месту жительства.
При рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий лиц, имеющих в данном гарнизоне жилое помещение, к рапорту прилагаются: копии финансового лицевого счета и домовой книги (поквартирной карточки), справка о проверке жилищных условий и, при необходимости, справки (заключения) учреждений здравоохранения, санэпидстанций, бюро технической инвентаризации или КЭЧ района и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.
Военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей, (пункт 28 Инструкции).
Как усматривается из материалов уголовного дела N..., порядок обеспечения В.В. служебным жильем был существенно нарушен. Ответчик В.В. был признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения, еще до того, как стал военнослужащим военной академии тыла и транспорта, что противоречит нормам вышеуказанной Инструкции. Несмотря на то, что В.В. на должность начальника курса военной академии тыла и транспорта был назначен приказом ЗМО N... от <дата>, военнослужащим данной академии он в соответствии с Положением о прохождении воинской службы стал только с момента включения в списки личного состава данной академии, то есть с <дата>.
Вместе с тем, согласно записи в Протоколе N... от <дата> заседания жилищной комиссии военной академии тыла и транспорта, <дата> В.В. был признан нуждающимся в получении служебного жилья и ему распределено жилье (<адрес> по проспекту Ветеранов в Санкт-Петербурге).
Указанные обстоятельства были учтены судом в контексте с оценкой показаний допрошенных при расследовании уголовного дела свидетелей Т., А., из которых следует, что запись о решении жилищной комиссии о предоставлении служебного помещения ответчику также была сфальсифицирована, такого решения не принималось.
Согласно ст. 92 ЖК РФ, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такового помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
Согласно указанию начальника Службы расквартирования и обустройства МО РФ от <дата> N..., определяющих порядок включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд МО РФ органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом в Министерстве обороны РФ, является Управление по реализации жилищных программ Минобороны РФ (УРЖП МО РФ).
В случае отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и исключения жилого помещения из указанного фонда соответствующая КЭЧ района или ОМИС представляет на согласование соответствующему начальнику строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования видов (родов войск) Вооруженных Сил Российской Федерации, КЭУ военного округа, главного или центрального правления Министерства обороны Российской Федерации, заявление о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, с копиями документов, предусмотренных п. 13 "Правил.." утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N... После согласования, указанное заявление, установленным порядком представляется в УРЖП МО РФ для принятия решения. Решение, утвержденное начальником УРЖП МО РФ, направляется в КЭЧ (ОМИС) и в копии начальнику, согласовавшему заявление о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд МО РФ, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Для учета специализированного жилищного фонда МО РФ в КЭЧ районов заводится книга учета специализированного жилищного фонда, закрепленного на праве оперативного управления за МО РФ. При этом на основании принятых решений и сведений, представляемых от довольствующих органов в УРЖП МО РФ, ведется реестр специализированного жилищного фонда МО РФ.
Квартира N... в <адрес> по проспекту Ветеранов в городе Санкт-Петербурге уполномоченными органами Министерства обороны РФ (еще до передачи дома городу Санкт-Петербургу) не оформлялась как служебная, такого статуса она не имела и не имеет в настоящее время. Следовательно, договор найма служебного жилого помещения N... от <дата>, заключенный с В.В., является ничтожной сделкой, о применении последствий которого заявило заинтересованное лицо.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные судебным решением обстоятельства по уголовному делу N... не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, подлежат отклонению, поскольку судом дана оценка допустимым и достоверным доказательствам. Собранным и исследованным в рамках расследования уголовного дела, результаты которой отражены в судебном решении. По существу правильность выводов суда о характере заключенных с ответчиком договоров найма служебного помещения и социального найма не оспорена.
Ответчик полагает необоснованными выводы суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности при заявлении требований, предусмотренных п. 1 ст. 181 ГК РФ, ошибочности выводов суда о том, что начало срока давности следует исчислять со дня передачи дома администрации района.
Вместе с тем указанный довод апелляционной жалобы не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку вывод суда о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, является правильным.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному основанию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а, в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу, что исчисление трехлетнего срока давности по требованию о применении последствий недействительности сделки следует исчислять с <дата> - даты, когда по акту жилой дом принят в эксплуатацию Красносельским РЖА Санкт-Петербурга.
Указанный вывод суда является ошибочным, поскольку передача жилого помещения, включающего спорную квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, в 2011 году не предполагает осведомленность истца, не являвшегося стороной сделок о течении с 2010 года договора служебного найма, а с 2011 года - договора найма жилого помещения, о применении последствий недействительности которых заявлено в суде
Как следует из материалов дела <дата> представитель истца была признана потерпевшей по уголовному делу и в тот же день заявила иск, в котором содержится указание на договор социального найма жилого помещения, заключенного с ответчиком.
Сведений о том, что до указанной даты истцу было известно о течении сделок, о применении последствий которых заявлено в суде, материалы дела не содержат.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что Санкт-Петербургу с момента передачи квартиры в собственность В.В. квартиры в порядке приватизации было известно о течении сделки, подлежат отклонению, поскольку в договоре от <дата> Санкт-Петербург в лице Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга не являлся стороной сделки, а представлял интересы ФГУ "Смирновская КЭЧ района" Министерства обороны РФ - на тот момент собственника имущества. Не являясь собственником имущества, Санкт-Петербург не осуществлял функции проверки условий договора социального найма жилого помещения, заключенного с ответчиком.
Оснований для вывода о тождественности полномочий Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга при представлении интересов ФГУ Министерства обороны и <адрес> Санкт-Петербурга при реализации полномочий собственника жилья, не имеется.
Соответственно, доказательств того, что об исполнении двух ничтожных сделок, о применении последствий которых заявлено в рамках рассмотрения настоящего спора, было известно истцу ранее <дата>, материалы дела не содержат. Срок предъявления требований, указанных в п. 1 ст. 181 ГК РФ, истцом не пропущен.
Поскольку законных правовых оснований для занятия спорного жилого помещения ответчик не имел, права возникли на основании ничтожных сделок, о применении которых заявлен иск заинтересованным лицом в пределах срока исковой давности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что указанная квартира подлежит истребованию из чужого незаконного владения, возвращению в собственность Санкт-Петербурга (как принявшего дом от Министерства обороны Российской Федерации), а ответчик - выселению из данного жилого помещения.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, не является предметом самостоятельного оспаривания сторон.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований к отмене судебного решения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)