Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дольщик указывает на неисполнение заемщиком срока передачи объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,
судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Авгур Эстейт" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования Нагорняк И<...> И<...> к ПАО "Авгур Эстейт" о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Авгур Эстейт" в пользу Нагорняк И<...> И<...> неустойку в размере <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...>, а также штраф в размере <...>.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
установила:
Истец Н. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Авгур Эстейт" о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, указывая, что 20 февраля 2013 года между истцом и ОАО "Авгур Эстейт" заключен договор N 1474/05 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Сосенское, вблизи д. Бачурино, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в именно, квартиру, в срок не позднее 01 октября 2014 года.
Согласно п. 3.1 и 3.2 указанного договора застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства, и у истца в будущем должно было возникнуть право собственности на трехкомнатную квартиру, проектной общей площадью 77,6 кв. м, условный номер 5-252, располагающейся в жилом доме корпус N 5, секция N 5, на 8 этаже.
Истец обязался уплатить обусловленную п. 4.1 договора цену объекта долевого строительства в размере <...> руб. и дополнительно, согласно п. 4.6 договора и акта сверки взаиморасчетов - <...> руб., и принять объект долевого строительства.
Истец выполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в предусмотренном договором размере <...> руб.
Объект долевого строительства должен был передан истцу в срок не позднее 01 октября 2014 г., однако, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта N RU 77245000-006402 получено ответчиком лишь 15 апреля 2015 г., из-за чего образовалась задержка передачи квартиры и передаточный акт подписан истцом 04 июля 2015 г.
Ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные в договоре, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в его пользу в счет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства <...> руб. 10 коп. за период 196 дней, а именно, с 01 октября 2014 года по 15 апреля 2015 года (до момента ввода дома в эксплуатацию) составила 196 дней, из расчета: (<...> руб. x 8.25% / 150 x 196 дней = <...> руб.); взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <...> руб., а также <...> рублей в счет штрафа в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в соответствии с п. б. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Н. в суде исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО "Авгур Эстейт" в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, считал заявленный истцом размер неустойки чрезмерно завышенным, поскольку задержка передачи квартиры застройщиком была вызвана обстоятельствами, независящими от ответчика.
Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого просит ПАО "Авгур Эстейт" по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд не учел обстоятельства согласования градостроительных документов в связи с переходом территории, на которой располагался объект долевого строительства с 01 июля 2012 года в состав гор. Москвы. Суд не применил к данному спору ст. 333 ГК РФ, хотя ходатайство об этом заявлялось.
Представитель ПАО "Авгур Эстейт" К. поддержала доводы жалобы.
Н. с доводами жалобы не согласен.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки и взысканного штрафа.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Установлено, что 20 февраля 2013 года между истцом и ОАО "Авгур Эстейт" (впоследствии ПАО "Авгур Эстейт") заключен договор N 1474/05 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Сосенское, вблизи д. Бачурино, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в именно, квартиру, в срок не позднее 01 октября 2014 года.
Согласно п. 3.1 и 3.2. указанного договора застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства, и у истца в будущем должно было возникнуть право собственности на трехкомнатную квартиру, проектной общей площадью 77,6 кв. м, условный номер <...>, располагающейся в жилом доме <...> этаже. Истец выполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в предусмотренном договором размере, а именно, в сумме <...> руб.
Таким образом, объект долевого строительства должен был передан истцу в срок не позднее 01 октября 2014 г., однако, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта N RU 77245000-006402 получено ответчиком лишь 15 апреля 2015 г., из-за чего образовалась задержка передачи квартиры и передаточный акт подписан истцом 04 июля 2015 г.
П. 10.10. договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение его условий в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Кроме того, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель либо продавец), несет ответственность, предусмотренную законом или договором, согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Установлено, что срок сдачи объекта в эксплуатацию, предусмотренный п. 5.1 договора передачи объекта истцу (01 октября 2014 г.) был нарушен, что подтверждается актом приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 04 июля 2015 года.
Принимая во внимание, что требование о взыскании неустойки основано на нарушении срока передачи объекта недвижимости в установленный договором срок, а лицом обязанным осуществить такую передачу является застройщик, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, суд правильно исходил, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку.
Суд первой инстанции взыскал неустойку в размере <...> руб. 10 коп., указав, что ответчиком не представлено сведений о том, что потребитель своевременно и надлежащим образом уведомлялся застройщиком о возможном переносе ответчиком срока исполнения обязательства в части передачи квартиры.
Суд не усмотрел, что размер неустойки в сумме <...> руб. 10 коп. явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и не нашел оснований для его снижения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера неустойки, штрафа.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры, что ответчиком не оспорено, судебная коллегия учитывает факт явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
Применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, исходя из того, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на баланс законных интересов обеих сторон по делу, коллегия считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ПАО "Авгур Эстейт" в пользу Н. неустойку в размере <...> рублей <...>).
П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд правильно исходил, что в действиях ответчика имеется вина, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, однако, учитывая, что ответчиком принимались меры к урегулированию сложившейся ситуации, нарушение конечного срока строительства произошло в связи с исключительными не зависящими от застройщика обстоятельствам, в связи с чем коллегия снижает размер штрафа и взыскивает с ответчика штраф в размере <...>).
Суд первой инстанции правильно посчитал, что в действиях ответчика имеется вина, в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 руб., руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей." С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, п. 2 ч. 4, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года изменить.
Взыскать с ПАО "Авгур Эстейт" в пользу Нагорняк И<...> И<...> неустойку в <...> коп., а также штраф <...> рублей 27 коп.
В части взыскания морального вреда решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-23251/2016
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дольщик указывает на неисполнение заемщиком срока передачи объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N 33-23251
Судья: Степанова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,
судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Авгур Эстейт" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования Нагорняк И<...> И<...> к ПАО "Авгур Эстейт" о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Авгур Эстейт" в пользу Нагорняк И<...> И<...> неустойку в размере <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...>, а также штраф в размере <...>.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
установила:
Истец Н. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Авгур Эстейт" о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, указывая, что 20 февраля 2013 года между истцом и ОАО "Авгур Эстейт" заключен договор N 1474/05 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Сосенское, вблизи д. Бачурино, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в именно, квартиру, в срок не позднее 01 октября 2014 года.
Согласно п. 3.1 и 3.2 указанного договора застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства, и у истца в будущем должно было возникнуть право собственности на трехкомнатную квартиру, проектной общей площадью 77,6 кв. м, условный номер 5-252, располагающейся в жилом доме корпус N 5, секция N 5, на 8 этаже.
Истец обязался уплатить обусловленную п. 4.1 договора цену объекта долевого строительства в размере <...> руб. и дополнительно, согласно п. 4.6 договора и акта сверки взаиморасчетов - <...> руб., и принять объект долевого строительства.
Истец выполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в предусмотренном договором размере <...> руб.
Объект долевого строительства должен был передан истцу в срок не позднее 01 октября 2014 г., однако, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта N RU 77245000-006402 получено ответчиком лишь 15 апреля 2015 г., из-за чего образовалась задержка передачи квартиры и передаточный акт подписан истцом 04 июля 2015 г.
Ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные в договоре, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в его пользу в счет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства <...> руб. 10 коп. за период 196 дней, а именно, с 01 октября 2014 года по 15 апреля 2015 года (до момента ввода дома в эксплуатацию) составила 196 дней, из расчета: (<...> руб. x 8.25% / 150 x 196 дней = <...> руб.); взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <...> руб., а также <...> рублей в счет штрафа в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в соответствии с п. б. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Н. в суде исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО "Авгур Эстейт" в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, считал заявленный истцом размер неустойки чрезмерно завышенным, поскольку задержка передачи квартиры застройщиком была вызвана обстоятельствами, независящими от ответчика.
Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого просит ПАО "Авгур Эстейт" по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд не учел обстоятельства согласования градостроительных документов в связи с переходом территории, на которой располагался объект долевого строительства с 01 июля 2012 года в состав гор. Москвы. Суд не применил к данному спору ст. 333 ГК РФ, хотя ходатайство об этом заявлялось.
Представитель ПАО "Авгур Эстейт" К. поддержала доводы жалобы.
Н. с доводами жалобы не согласен.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки и взысканного штрафа.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Установлено, что 20 февраля 2013 года между истцом и ОАО "Авгур Эстейт" (впоследствии ПАО "Авгур Эстейт") заключен договор N 1474/05 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Сосенское, вблизи д. Бачурино, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в именно, квартиру, в срок не позднее 01 октября 2014 года.
Согласно п. 3.1 и 3.2. указанного договора застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства, и у истца в будущем должно было возникнуть право собственности на трехкомнатную квартиру, проектной общей площадью 77,6 кв. м, условный номер <...>, располагающейся в жилом доме <...> этаже. Истец выполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в предусмотренном договором размере, а именно, в сумме <...> руб.
Таким образом, объект долевого строительства должен был передан истцу в срок не позднее 01 октября 2014 г., однако, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта N RU 77245000-006402 получено ответчиком лишь 15 апреля 2015 г., из-за чего образовалась задержка передачи квартиры и передаточный акт подписан истцом 04 июля 2015 г.
П. 10.10. договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение его условий в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Кроме того, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель либо продавец), несет ответственность, предусмотренную законом или договором, согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Установлено, что срок сдачи объекта в эксплуатацию, предусмотренный п. 5.1 договора передачи объекта истцу (01 октября 2014 г.) был нарушен, что подтверждается актом приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 04 июля 2015 года.
Принимая во внимание, что требование о взыскании неустойки основано на нарушении срока передачи объекта недвижимости в установленный договором срок, а лицом обязанным осуществить такую передачу является застройщик, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, суд правильно исходил, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку.
Суд первой инстанции взыскал неустойку в размере <...> руб. 10 коп., указав, что ответчиком не представлено сведений о том, что потребитель своевременно и надлежащим образом уведомлялся застройщиком о возможном переносе ответчиком срока исполнения обязательства в части передачи квартиры.
Суд не усмотрел, что размер неустойки в сумме <...> руб. 10 коп. явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и не нашел оснований для его снижения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера неустойки, штрафа.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры, что ответчиком не оспорено, судебная коллегия учитывает факт явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
Применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, исходя из того, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на баланс законных интересов обеих сторон по делу, коллегия считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ПАО "Авгур Эстейт" в пользу Н. неустойку в размере <...> рублей <...>).
П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд правильно исходил, что в действиях ответчика имеется вина, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, однако, учитывая, что ответчиком принимались меры к урегулированию сложившейся ситуации, нарушение конечного срока строительства произошло в связи с исключительными не зависящими от застройщика обстоятельствам, в связи с чем коллегия снижает размер штрафа и взыскивает с ответчика штраф в размере <...>).
Суд первой инстанции правильно посчитал, что в действиях ответчика имеется вина, в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 руб., руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей." С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, п. 2 ч. 4, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года изменить.
Взыскать с ПАО "Авгур Эстейт" в пользу Нагорняк И<...> И<...> неустойку в <...> коп., а также штраф <...> рублей 27 коп.
В части взыскания морального вреда решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)