Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.06.2017 ПО ДЕЛУ N А60-16625/2017

Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2017 г. по делу N А60-16625/2017


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РАНЕТ" (ИНН 6658014356, ОГРН 1026602337673) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЛИНА" (ИНН 6670376169, ОГРН 1126670013117) о взыскании 819670 руб. 65 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца Овчинникова А.О., представитель по доверенности от 08.09.2016;
- от ответчика извещен, представитель не явился.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 819670 руб. 65 коп., в том числе 655591 руб. 21 коп. основного долга, 137919 руб. 89 коп. неустойки, 26159 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик отзыв на иск не представил, требование не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.03.2010 заключен договор аренды нежилого помещения N 01/2010.
Согласно п. 1.1 названного договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за определенную в договоре плату за встроенно-пристроенные нежилые помещения: 1 этаж - помещения N 5 - 42, общей площадью 743,1 кв. м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шефская, д. 85, литер А, А2.
Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи помещения, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.
Соглашением сторон от 13.02.2017 стороны расторгли договор, арендуемое ответчиком помещение передано арендодателю по акту приема-передачи от 20.02.2017.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата состоит из переменной и постоянной части арендной платы.
Сумма постоянной части арендной платы, уплачиваемой арендатором по договору 797450 руб. 00 коп. в месяц, НДС не предусмотрен в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения (п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2014).
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что постоянная часть арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно, авансовым платежом в срок до 05 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
В соответствии с пп. 3.5, 3.6 договора переменная часть арендной платы определяется исходя из расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, расходов по коммунальным услугам, оплате электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (канализации), услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, химводоочистки, отопления, передачи тепловой энергии, вывозу и утилизации отходов, оплате услуг связи и интернет. Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором на основании счетов, выставляемых арендодателем в течение 10 рабочих дней с момента их предоставления.
Пользование арендуемыми помещениями арендатором осуществлялось, факт пользования не оспаривается, следовательно, арендатор пользовался и услугами предусмотренными договором (п. 3.5).
Доказательств оплаты услуг по переменной части арендной платы в полном объеме в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что арендатор самостоятельно их оплачивал по счетам, выставляемых соответствующими организациями.
Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.
У ответчика перед истцом за период с октября 2016 года по февраль 2017 года образовалась задолженность по оплате переменной части арендной платы в общей сумме 655591 руб. 21 коп.
Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате переменной части арендной платы в размере 655591 руб. 21 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 655591 руб. 21 коп.
Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку перечисления арендной платы, за период с 12.01.2016 по 24.03.2017 в сумме 137919 руб. 89 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 4.2 договора при просрочке внесения постоянной части арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, сверх причиненных убытков.
Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате постоянной части арендной платы за период с 12.01.2016 по 24.03.2017 в сумме 137919 руб. 89 коп., подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.03.2016 по 24.03.2017 в сумме 26159 руб. 54 коп.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции с 01.08.2016 предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При расчете процентов истец правомерно с 01.06.2015 руководствовался опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства кредитора, и, начиная с 01.08.2016, применял ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды.
Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга по переменной части арендной платы за период с 02.03.2016 по 24.03.2017 в сумме 26159 руб. 54 коп., подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЛИНА" (ИНН 6670376169, ОГРН 1126670013117) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РАНЕТ" (ИНН 6658014356, ОГРН 1026602337673) 655591 руб. 21 коп. основного долга, 137919 руб. 89 коп. неустойки, 26159 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЛИНА" (ИНН 6670376169, ОГРН 1126670013117) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РАНЕТ" (ИНН 6658014356, ОГРН 1026602337673) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19393 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Д.В.ЕФИМОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)