Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что спорное жилое помещение закреплено за ним на праве хозяйственного ведения, установлено, что в помещении без законных оснований проживает ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,
с участием прокурора М.Е.Э.,
при секретаре П.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционному представлению Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы и апелляционной жалобе представителя истца ФГУП "/*****/" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия "/*****/" к /*****/ о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, /*****/ - отказать.
Встречный иск /*****/ к Федеральному государственному унитарному предприятию "/*****/", Управлению Росреестра по городу Москве, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании незаконным государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "/*****/" и свидетельства N /*****/, - удовлетворить.
Признать за /*****/ право пользования жилым помещением по адресу: город Москва, /*****/ на условиях социального найма.
Признать незаконными государственную регистрацию права хозяйственного ведения ФГУП "/*****/" здания по адресу: город Москва, /*****/ от 17 мая 2012 года и свидетельство /*****/.
установила:
Федеральное государственное унитарное предприятие "/*****/" обратилось в суд с иском к /*****/ о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: город /*****/.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
Спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: город /*****/, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 17 мая 2012 года.
Спорное жилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за истцом - ФГУП "/*****/".
Истец ФГУП "/*****/" приняло спорное жилое помещение по акту приема-передачи здания N 541 от 09 декабря 2011 года и зарегистрировало право хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
В ходе проведения проверки 24 марта 2014 года было установлено, что в спорном жилом помещении проживает ответчик без законных на то оснований.
01 июля 2013 года в общедоступных местах были вывешены объявления с требованием освободить спорное жилое помещение. 02 июля 2014 года ответчику было вручено уведомление об освобождении спорного жилого помещения, однако до настоящего времени ответчик занимает спорное жилое помещение.
Ответчик спорное жилое помещение занимает незаконно, без разрешения собственника либо его уполномоченного представителя, что препятствует ФГУП "/*****/" осуществлять правомочия по владению и пользованию спорным жилым помещением.
В ходе рассмотрения настоящего дела к производству суда был принят встречный иск /*****/ к Федерального государственного унитарного предприятия "/*****/", Управлению Росреестра по городу Москве, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признания незаконными государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "/*****/" свидетельства /*****/, который мотивирован тем, что ответчик постоянно проживает по адресу: г. Москва, /*****/ (г. Москва, /*****/). Комната была предоставлена ему в 1998 году ОАО "/*****/" в связи с трудовыми отношениями. В настоящее время /*****/ является пенсионером по старости.
Спорное общежитие, после ликвидации ОАО "/*****/", в силу закона должно было быть передано органам местного самоуправления, а именно городу Москве, однако этого сделано не было.
/*****/ ссылался на статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органов местного самоуправления об исключении соответствующего дома из спецжилфонда не препятствуют осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их регистрация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" предусмотрено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
С 01 марта 2005 года общежитие по адресу: г. Москва, /*****/ утратило статус общежития в силу Федерального закона и к отношениям по пользованию жилыми помещениями в здании применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, истец пользуется комнатой по договору социального найма независимо от его наличия.
/*****/ во встречном иске просил суд признать его право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, /*****/, на условиях социального найма, признать незаконным государственную регистрацию права хозяйственного ведения ФГУП "/*****/" на помещение по адресу: <...> от 17 мая 2012 года и свидетельство /*****/.
Представитель истца /*****/, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил выселить ответчика из спорного жилого помещения. В удовлетворении встречного иска просил отказать.
В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, встречный иск просили удовлетворить.
Представитель ответчика по встречному иску Росреестра по городу Москве в суд своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители третьего лица ФАУГИ в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, не просили об отложении судебного заседания.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Люблинский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам апелляционного представления и представитель истца ФГУП "/*****/" по доводам апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца ФГУП "/*****/" по доверенности /*****/, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении их требований и об отказе во встречных исковых требованиях /*****/.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика /*****/ по доверенности /*****/, который с решением суда согласен, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.
Прокурор /*****/ поддержала доводы апелляционного представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N /*****/ в городе Москве.
Собственником вышеуказанного помещения является Российская Федерация, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N /*****/.
Согласно распоряжению Территориального управления Росимущества в городе Москве от 08 декабря 2011 года N 1684 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, /*****/", имущество, расположенное по указанному адресу закреплено на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "/*****/".
17 мая 2012 года Управлением Росреестра по Москве произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП "/*****/" на жилое помещение, общей площадью 3 510,5 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2012 года сделана запись N /*****/.
Согласно документам БТИ, помещение, расположенное по адресу: г. Москва, /*****/, является общежитием, следовательно относится к специализированному жилому фонду.
Из объяснений ответчика /*****/ следует, что в связи с трудовыми отношениями с СМП N 740 филиал ОАО "/*****/" в 1998 году ему было предоставлено жилое помещение в указанном общежитии. /*****/ по адресу: г. Москва, /*****/ регистрации не имеет. Ответчик зарегистрирован по адресу: Тульская область, /*****/.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", указывая на то, что спорное жилое помещение в силу закона утратило статус общежития, что ответчик вселен на законных основаниях как работник СМП N 740 филиал ОАО "/*****/".
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
На основании п. 4 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ч. 2 ст. 209, ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, истребовать имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Ответчиком /*****/ не представлены документы, подтверждающие решение о предоставлении ему комнаты в общежитии, правоустанавливающие документы на занятие помещения, относящегося к жилищному фонду специализированного использования.
Представленные ответчиком копии Договоров найма о предоставлении жилого помещения (койко-место) в общежитии от 01 июля 2008 г., от 19 января 2009 г., от 01 июля 2010 г., Договора аренды жилого помещения в общежитии по адресу: г. Москва, /*****/ от 01 июня 2012 г., документы об оплате арендной платы свидетельствуют о предоставлении ему комнаты в общежитии на ограниченный срок - до 31 декабря 2012 года.
О временном пользовании ответчиком комнатой в общежитии также свидетельствует регистрация по месту пребывания с 23.03.2006 г. по 21.12.2006 г., с 14.04.2011 г. по 14.04.2012 г. (т. 2 л.д. 20).
Из копии трудовой книжки следует, что ответчик /*****/ с 21 июля 1998 года по 31 марта 1999 года работал в строительно-монтажном поезде N *** филиал ОАО "/*****/" в должности строймастера, с 01 апреля 1999 года принят на работу монтажником 5 разряда, 01 октября 1999 года переведен мастером строительных и монтажных работ. По состоянию на 01 июля 2008 года ответчик работал в ООО "/*****/" (л.д. 85).
Доводы /*****/ о предоставлении ему в 1998 году жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. /*****/ в связи с трудовыми отношениями с ОАО "/*****/" материалами дела не подтверждены, в связи с чем вывод суда первой инстанции о законности проживания ответчика в спорной комнате является необоснованным.
Таким образом, у /*****/ отсутствуют законные основания для занятия спорного жилого помещения, в связи с чем требования ФГУП "/*****/" о его выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции о законности требований /*****/к ФГУП "/*****/", Управлению Росреестра по городу Москве о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании незаконными государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "/*****/" и свидетельства о государственной регистрации права /*****/ не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. ст. 109 - 110 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы использовались общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статьей 108 ЖК РСФСР, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97 ЖК РСФСР).
Постановлением Совета Министров РСФСР N 328 от 11.08.1988 года было утверждено Примерное положение об общежитиях (далее - Положение), согласно которому был установлен порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений и общественных объединений (именуются в дальнейшем - объединения, предприятия, учреждения, организации и учебные заведения) и пользования ею (п. 1 Положения).
Жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам и учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находилось общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещалось (п. 10 Положения).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (квартирой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу ст. 7 Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение.
Вывод суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, является неверным, поскольку спорное жилое помещение являлось общежитием, не передавалось в ведение органом местного самоуправления, не утратило статус общежития в силу закона и является общежитием до настоящего времени, в связи с чем оно не может быть предоставлено /*****/ на условиях социального найма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ, статьями 78, 114 Конституции Российской Федерации, статей 14 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" от 17.12.1997 г. N 2-ФКЗ, пунктом 1 раздела 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432, Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 г. N 67 ТУ Росимущества в городе Москве является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении спорного имущества.
Согласно п. 5 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Закрепление права хозяйственного ведения и передача спорного имущества Федеральному государственному унитарному предприятию "/*****/" имело место не в результате сделки по приобретению права хозяйственного ведения, а в результате принятия ненормативного правового акта.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание чужого зарегистрированного права путем предъявления иска может быть осуществлено лицом, у которого нет возможности защитить свое право путем его признания или истребования имущества из чужого незаконного владения.
Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства и, следовательно, должен быть спор о праве.
То есть при выборе способов защиты /*****/ должен обладать вещным правом на спорное недвижимое имущество.
Признание незаконными государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "/*****/" и свидетельства о государственной регистрации права /*****/ является самостоятельным способом защиты права, направленным на его восстановление, в то время как у /*****/ прав на спорное помещение не имеется.
Поскольку у /*****/ не возникло прав на спорное помещение, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения его исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "/*****/" к /*****/ о выселении удовлетворить.
Выселить /*****/ из комнаты N 19, расположенной по адресу: г. Москва, ул. /*****/.
В удовлетворении встречного иска /*****/ к Федеральному государственному унитарному предприятию "/*****/", Управлению Росреестра по городу Москве о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании незаконной государственную регистрацию права хозяйственного ведения ФГУП "/*****/" и признании незаконным свидетельство /*****/ - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-37770/2015
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что спорное жилое помещение закреплено за ним на праве хозяйственного ведения, установлено, что в помещении без законных оснований проживает ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. по делу N 33-37770
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,
с участием прокурора М.Е.Э.,
при секретаре П.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционному представлению Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы и апелляционной жалобе представителя истца ФГУП "/*****/" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия "/*****/" к /*****/ о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, /*****/ - отказать.
Встречный иск /*****/ к Федеральному государственному унитарному предприятию "/*****/", Управлению Росреестра по городу Москве, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании незаконным государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "/*****/" и свидетельства N /*****/, - удовлетворить.
Признать за /*****/ право пользования жилым помещением по адресу: город Москва, /*****/ на условиях социального найма.
Признать незаконными государственную регистрацию права хозяйственного ведения ФГУП "/*****/" здания по адресу: город Москва, /*****/ от 17 мая 2012 года и свидетельство /*****/.
установила:
Федеральное государственное унитарное предприятие "/*****/" обратилось в суд с иском к /*****/ о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: город /*****/.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
Спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: город /*****/, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 17 мая 2012 года.
Спорное жилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за истцом - ФГУП "/*****/".
Истец ФГУП "/*****/" приняло спорное жилое помещение по акту приема-передачи здания N 541 от 09 декабря 2011 года и зарегистрировало право хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
В ходе проведения проверки 24 марта 2014 года было установлено, что в спорном жилом помещении проживает ответчик без законных на то оснований.
01 июля 2013 года в общедоступных местах были вывешены объявления с требованием освободить спорное жилое помещение. 02 июля 2014 года ответчику было вручено уведомление об освобождении спорного жилого помещения, однако до настоящего времени ответчик занимает спорное жилое помещение.
Ответчик спорное жилое помещение занимает незаконно, без разрешения собственника либо его уполномоченного представителя, что препятствует ФГУП "/*****/" осуществлять правомочия по владению и пользованию спорным жилым помещением.
В ходе рассмотрения настоящего дела к производству суда был принят встречный иск /*****/ к Федерального государственного унитарного предприятия "/*****/", Управлению Росреестра по городу Москве, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признания незаконными государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "/*****/" свидетельства /*****/, который мотивирован тем, что ответчик постоянно проживает по адресу: г. Москва, /*****/ (г. Москва, /*****/). Комната была предоставлена ему в 1998 году ОАО "/*****/" в связи с трудовыми отношениями. В настоящее время /*****/ является пенсионером по старости.
Спорное общежитие, после ликвидации ОАО "/*****/", в силу закона должно было быть передано органам местного самоуправления, а именно городу Москве, однако этого сделано не было.
/*****/ ссылался на статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органов местного самоуправления об исключении соответствующего дома из спецжилфонда не препятствуют осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их регистрация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" предусмотрено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
С 01 марта 2005 года общежитие по адресу: г. Москва, /*****/ утратило статус общежития в силу Федерального закона и к отношениям по пользованию жилыми помещениями в здании применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, истец пользуется комнатой по договору социального найма независимо от его наличия.
/*****/ во встречном иске просил суд признать его право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, /*****/, на условиях социального найма, признать незаконным государственную регистрацию права хозяйственного ведения ФГУП "/*****/" на помещение по адресу: <...> от 17 мая 2012 года и свидетельство /*****/.
Представитель истца /*****/, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил выселить ответчика из спорного жилого помещения. В удовлетворении встречного иска просил отказать.
В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, встречный иск просили удовлетворить.
Представитель ответчика по встречному иску Росреестра по городу Москве в суд своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители третьего лица ФАУГИ в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, не просили об отложении судебного заседания.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Люблинский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам апелляционного представления и представитель истца ФГУП "/*****/" по доводам апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца ФГУП "/*****/" по доверенности /*****/, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении их требований и об отказе во встречных исковых требованиях /*****/.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика /*****/ по доверенности /*****/, который с решением суда согласен, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.
Прокурор /*****/ поддержала доводы апелляционного представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N /*****/ в городе Москве.
Собственником вышеуказанного помещения является Российская Федерация, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N /*****/.
Согласно распоряжению Территориального управления Росимущества в городе Москве от 08 декабря 2011 года N 1684 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, /*****/", имущество, расположенное по указанному адресу закреплено на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "/*****/".
17 мая 2012 года Управлением Росреестра по Москве произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП "/*****/" на жилое помещение, общей площадью 3 510,5 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2012 года сделана запись N /*****/.
Согласно документам БТИ, помещение, расположенное по адресу: г. Москва, /*****/, является общежитием, следовательно относится к специализированному жилому фонду.
Из объяснений ответчика /*****/ следует, что в связи с трудовыми отношениями с СМП N 740 филиал ОАО "/*****/" в 1998 году ему было предоставлено жилое помещение в указанном общежитии. /*****/ по адресу: г. Москва, /*****/ регистрации не имеет. Ответчик зарегистрирован по адресу: Тульская область, /*****/.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", указывая на то, что спорное жилое помещение в силу закона утратило статус общежития, что ответчик вселен на законных основаниях как работник СМП N 740 филиал ОАО "/*****/".
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
На основании п. 4 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ч. 2 ст. 209, ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, истребовать имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Ответчиком /*****/ не представлены документы, подтверждающие решение о предоставлении ему комнаты в общежитии, правоустанавливающие документы на занятие помещения, относящегося к жилищному фонду специализированного использования.
Представленные ответчиком копии Договоров найма о предоставлении жилого помещения (койко-место) в общежитии от 01 июля 2008 г., от 19 января 2009 г., от 01 июля 2010 г., Договора аренды жилого помещения в общежитии по адресу: г. Москва, /*****/ от 01 июня 2012 г., документы об оплате арендной платы свидетельствуют о предоставлении ему комнаты в общежитии на ограниченный срок - до 31 декабря 2012 года.
О временном пользовании ответчиком комнатой в общежитии также свидетельствует регистрация по месту пребывания с 23.03.2006 г. по 21.12.2006 г., с 14.04.2011 г. по 14.04.2012 г. (т. 2 л.д. 20).
Из копии трудовой книжки следует, что ответчик /*****/ с 21 июля 1998 года по 31 марта 1999 года работал в строительно-монтажном поезде N *** филиал ОАО "/*****/" в должности строймастера, с 01 апреля 1999 года принят на работу монтажником 5 разряда, 01 октября 1999 года переведен мастером строительных и монтажных работ. По состоянию на 01 июля 2008 года ответчик работал в ООО "/*****/" (л.д. 85).
Доводы /*****/ о предоставлении ему в 1998 году жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. /*****/ в связи с трудовыми отношениями с ОАО "/*****/" материалами дела не подтверждены, в связи с чем вывод суда первой инстанции о законности проживания ответчика в спорной комнате является необоснованным.
Таким образом, у /*****/ отсутствуют законные основания для занятия спорного жилого помещения, в связи с чем требования ФГУП "/*****/" о его выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции о законности требований /*****/к ФГУП "/*****/", Управлению Росреестра по городу Москве о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании незаконными государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "/*****/" и свидетельства о государственной регистрации права /*****/ не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. ст. 109 - 110 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы использовались общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статьей 108 ЖК РСФСР, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97 ЖК РСФСР).
Постановлением Совета Министров РСФСР N 328 от 11.08.1988 года было утверждено Примерное положение об общежитиях (далее - Положение), согласно которому был установлен порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений и общественных объединений (именуются в дальнейшем - объединения, предприятия, учреждения, организации и учебные заведения) и пользования ею (п. 1 Положения).
Жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам и учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находилось общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещалось (п. 10 Положения).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (квартирой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу ст. 7 Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение.
Вывод суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, является неверным, поскольку спорное жилое помещение являлось общежитием, не передавалось в ведение органом местного самоуправления, не утратило статус общежития в силу закона и является общежитием до настоящего времени, в связи с чем оно не может быть предоставлено /*****/ на условиях социального найма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ, статьями 78, 114 Конституции Российской Федерации, статей 14 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" от 17.12.1997 г. N 2-ФКЗ, пунктом 1 раздела 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432, Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 г. N 67 ТУ Росимущества в городе Москве является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении спорного имущества.
Согласно п. 5 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Закрепление права хозяйственного ведения и передача спорного имущества Федеральному государственному унитарному предприятию "/*****/" имело место не в результате сделки по приобретению права хозяйственного ведения, а в результате принятия ненормативного правового акта.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание чужого зарегистрированного права путем предъявления иска может быть осуществлено лицом, у которого нет возможности защитить свое право путем его признания или истребования имущества из чужого незаконного владения.
Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства и, следовательно, должен быть спор о праве.
То есть при выборе способов защиты /*****/ должен обладать вещным правом на спорное недвижимое имущество.
Признание незаконными государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "/*****/" и свидетельства о государственной регистрации права /*****/ является самостоятельным способом защиты права, направленным на его восстановление, в то время как у /*****/ прав на спорное помещение не имеется.
Поскольку у /*****/ не возникло прав на спорное помещение, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения его исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "/*****/" к /*****/ о выселении удовлетворить.
Выселить /*****/ из комнаты N 19, расположенной по адресу: г. Москва, ул. /*****/.
В удовлетворении встречного иска /*****/ к Федеральному государственному унитарному предприятию "/*****/", Управлению Росреестра по городу Москве о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании незаконной государственную регистрацию права хозяйственного ведения ФГУП "/*****/" и признании незаконным свидетельство /*****/ - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)