Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обращалась в многофункциональный центр с заявлением о приватизации данного жилого помещения, ею было получено уведомление об отказе в предоставлении данной услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,
с участием адвоката Нарыковой Г.А.,
при секретаре... А.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 г., которым постановлено:
Признать за Х.Д.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке приватизации.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности Х.Д.А. на квартиру по адресу: ....
- Взыскать с ДГИ г. Москвы в пользу Х.Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере... руб. В остальной части исковых требований отказать;
Х.Д.А. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: ..., взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая, что... она обратилась в МФЦ с заявлением о приватизации данного жилого помещения; .... ею было получено уведомление об отказе в предоставлении данной услуги, т.к. в представленных документах отсутствовала копия вступившего в законную силу решения суда; считает отказ незаконным, поскольку в течение 9-и месяцев ей никто не сообщил, что необходимо представить решение, которым зарегистрированный в квартире.... был признан утратившим право пользования данным жилым помещением; ею была представлена выписка из домовой книги на спорную квартиру, в которой было указано, что.... выписан из спорного жилого помещения... г. Кроме того, имеется свидетельство о его смерти от... г. В договор социального найма спорного жилого помещения N... от... г. включены она и ее мать...., которая... г. написала нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации данного жилого помещения.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ДГИ г. Москвы в суд не явился, о слушании дела был извещен, ранее представил возражения на иск, в которых указал, что в поданных истцом документах отсутствовали сведения о смерти....; свидетельство о смерти истец получила... г.; отказ был обоснованным; оснований для взыскания расходов на услуги представителя в размере... руб. не имеется, поскольку по п. 3.1 договора услуги оплачиваются до... г.; акт об оплате отсутствует; учитывая заурядность дела, его быстрое разрешение судом требуемая сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ДГИ г. Москвы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Х.Д.И., ее представителя адвоката Нарыкову Г.А., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части определения суммы возмещения расходов на услуги представителя, поскольку суд допустил неправильное применение норм материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался Законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"; ст. 151 ГК РФ о компенсации морального вреда; ст. ст. 98, 100 ГПК РФ о судебных расходах.
При разрешении заявленных требований суд установил, что на основании ордера N... от... г., выданного Исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов г. Москвы, .... была предоставлена отдельная... комнатная квартира по адресу: ..., где она зарегистрирована и проживает; ... г. между.... и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма на эту квартиру N..., где в качестве члена семьи указана Х.Д.А. Из выписки из домовой книги видно, что в спорной квартире на... г. зарегистрированы...., Х.Д.А.; ...., ранее зарегистрированный в квартире, по решению Советского народного суда г. Москвы выписан из квартиры... г. В материалы дела также представлено свидетельство о смерти, выданное Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы... г., из которого видно, что... г..... умер. Кроме того, ... г..... написала нотариальный отказ от права на участие в приватизации спорной квартиры.
Из материалов дела усматривается, что... г. истец приняла решение приватизировать занимаемую квартиру, в связи с чем подала все необходимые документы на приватизацию жилого помещения в ДЖП и ЖФ г. Москвы; представленные документы были приняты. Из уведомления ДГИ г. Москвы от... г. видно, что истцу отказано в предоставлении государственной услуги г. Москвы "Приватизация гражданами помещений жилищного фонда г. Москвы", поскольку отсутствуют документы, необходимые для предоставления данной услуги - решение Советского народного суда г. Москвы о признании.... утратившим право на жилую площадь.
При разрешении требований истца о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что занимаемое истцом жилое помещение предоставлено ее матери.... по договору социального найма; ее мать отказалась от права участия в приватизации; Х.Д.А. является единственной зарегистрированной в квартире, кто претендует на приватизацию; ранее в приватизации не участвовала, а потому, руководствуясь ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к верному выводу о том, что она имеет право приобрести в собственность указанное жилое помещение.
С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона истец имеет право на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации.
При разрешении требований в части компенсации морального вреда суд законных оснований для удовлетворения данных требований не усмотрел, поскольку законом не предусмотрено возмещение морального вреда при рассмотрении таких споров. В данной части решение истцом не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Также в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме... руб. С решением суда в этой части с учетом доводов поданной апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела видно, что в суде первой инстанции было 2 судебных заседания, в которых участвовал представитель истца; данное гражданское дело не относится к категории сложных; материалы дела не содержат большого объема документов, подлежащих изучению. При таких обстоятельствах, исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы, с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о снижении взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя до... руб.
При таких обстоятельствах, на основании имеющихся в материалах дела документов, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда в указанной части изменить, изложив резолютивную часть решения в новой редакции, взыскав с ДГИ г. Москвы в пользу Х.Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере... руб.
Апелляционная жалоба ДГИ г. Москвы в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку истец занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма; право на приватизацию ею не использовано; зарегистрированная в спорной квартире.... от участия в приватизации отказалась в пользу дочери; ранее зарегистрированный в квартире.... был признан утратившим право на жилую площадь в... г., в... г. умер, а потому не может претендовать на спорную жилую площадь; иных зарегистрированных в спорной квартире лиц не имеется, а потому в соответствии с положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" истец имеет право на приобретение спорного жилья в собственность в порядке приватизации. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не установлено по вышеизложенным основаниям. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 г. изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
Резолютивную часть решения суда в этой части изложить в следующей редакции:
Взыскать с ДГИ г. Москвы в пользу Х.Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере... руб.
Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-33249/2016
Требование: О признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обращалась в многофункциональный центр с заявлением о приватизации данного жилого помещения, ею было получено уведомление об отказе в предоставлении данной услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N 33-33249
ф/с Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,
с участием адвоката Нарыковой Г.А.,
при секретаре... А.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 г., которым постановлено:
Признать за Х.Д.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке приватизации.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности Х.Д.А. на квартиру по адресу: ....
- Взыскать с ДГИ г. Москвы в пользу Х.Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере... руб. В остальной части исковых требований отказать;
- установила:
Х.Д.А. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: ..., взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая, что... она обратилась в МФЦ с заявлением о приватизации данного жилого помещения; .... ею было получено уведомление об отказе в предоставлении данной услуги, т.к. в представленных документах отсутствовала копия вступившего в законную силу решения суда; считает отказ незаконным, поскольку в течение 9-и месяцев ей никто не сообщил, что необходимо представить решение, которым зарегистрированный в квартире.... был признан утратившим право пользования данным жилым помещением; ею была представлена выписка из домовой книги на спорную квартиру, в которой было указано, что.... выписан из спорного жилого помещения... г. Кроме того, имеется свидетельство о его смерти от... г. В договор социального найма спорного жилого помещения N... от... г. включены она и ее мать...., которая... г. написала нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации данного жилого помещения.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ДГИ г. Москвы в суд не явился, о слушании дела был извещен, ранее представил возражения на иск, в которых указал, что в поданных истцом документах отсутствовали сведения о смерти....; свидетельство о смерти истец получила... г.; отказ был обоснованным; оснований для взыскания расходов на услуги представителя в размере... руб. не имеется, поскольку по п. 3.1 договора услуги оплачиваются до... г.; акт об оплате отсутствует; учитывая заурядность дела, его быстрое разрешение судом требуемая сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ДГИ г. Москвы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Х.Д.И., ее представителя адвоката Нарыкову Г.А., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части определения суммы возмещения расходов на услуги представителя, поскольку суд допустил неправильное применение норм материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался Законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"; ст. 151 ГК РФ о компенсации морального вреда; ст. ст. 98, 100 ГПК РФ о судебных расходах.
При разрешении заявленных требований суд установил, что на основании ордера N... от... г., выданного Исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов г. Москвы, .... была предоставлена отдельная... комнатная квартира по адресу: ..., где она зарегистрирована и проживает; ... г. между.... и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма на эту квартиру N..., где в качестве члена семьи указана Х.Д.А. Из выписки из домовой книги видно, что в спорной квартире на... г. зарегистрированы...., Х.Д.А.; ...., ранее зарегистрированный в квартире, по решению Советского народного суда г. Москвы выписан из квартиры... г. В материалы дела также представлено свидетельство о смерти, выданное Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы... г., из которого видно, что... г..... умер. Кроме того, ... г..... написала нотариальный отказ от права на участие в приватизации спорной квартиры.
Из материалов дела усматривается, что... г. истец приняла решение приватизировать занимаемую квартиру, в связи с чем подала все необходимые документы на приватизацию жилого помещения в ДЖП и ЖФ г. Москвы; представленные документы были приняты. Из уведомления ДГИ г. Москвы от... г. видно, что истцу отказано в предоставлении государственной услуги г. Москвы "Приватизация гражданами помещений жилищного фонда г. Москвы", поскольку отсутствуют документы, необходимые для предоставления данной услуги - решение Советского народного суда г. Москвы о признании.... утратившим право на жилую площадь.
При разрешении требований истца о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что занимаемое истцом жилое помещение предоставлено ее матери.... по договору социального найма; ее мать отказалась от права участия в приватизации; Х.Д.А. является единственной зарегистрированной в квартире, кто претендует на приватизацию; ранее в приватизации не участвовала, а потому, руководствуясь ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к верному выводу о том, что она имеет право приобрести в собственность указанное жилое помещение.
С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона истец имеет право на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации.
При разрешении требований в части компенсации морального вреда суд законных оснований для удовлетворения данных требований не усмотрел, поскольку законом не предусмотрено возмещение морального вреда при рассмотрении таких споров. В данной части решение истцом не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Также в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме... руб. С решением суда в этой части с учетом доводов поданной апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела видно, что в суде первой инстанции было 2 судебных заседания, в которых участвовал представитель истца; данное гражданское дело не относится к категории сложных; материалы дела не содержат большого объема документов, подлежащих изучению. При таких обстоятельствах, исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы, с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о снижении взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя до... руб.
При таких обстоятельствах, на основании имеющихся в материалах дела документов, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда в указанной части изменить, изложив резолютивную часть решения в новой редакции, взыскав с ДГИ г. Москвы в пользу Х.Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере... руб.
Апелляционная жалоба ДГИ г. Москвы в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку истец занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма; право на приватизацию ею не использовано; зарегистрированная в спорной квартире.... от участия в приватизации отказалась в пользу дочери; ранее зарегистрированный в квартире.... был признан утратившим право на жилую площадь в... г., в... г. умер, а потому не может претендовать на спорную жилую площадь; иных зарегистрированных в спорной квартире лиц не имеется, а потому в соответствии с положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" истец имеет право на приобретение спорного жилья в собственность в порядке приватизации. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не установлено по вышеизложенным основаниям. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 г. изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
Резолютивную часть решения суда в этой части изложить в следующей редакции:
Взыскать с ДГИ г. Москвы в пользу Х.Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере... руб.
Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)