Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. По договору цена квартиры была полностью уплачена истцом, однако ответчик свои обязательства в части соблюдения сроков передачи объекта строительства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Радиевский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Галановой С.Б., Кумачевой И.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июня 2017 года апелляционную жалобу ООО "Павловский квартал" на решение Реутовского городского суда Московской области от 3 февраля 2017 года по делу по иску П. к ООО "Павловский квартал" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,
объяснения представителя ООО "Павловский квартал" А., П.
П. обратилась в суд с иском к ООО "Павловский Квартал" о взыскании неустойки в размере 504299,84 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) - 184 дней, компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
В обоснование иска указала, что <данные изъяты> между ней и ООО "Павловский квартал" был заключен договор N ПВК-20-3-3-3 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с данным договором ООО "Павловский квартал" принял на себя обязательство построить многоквартирных жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру в собственность истицы не позднее <данные изъяты>. По договору цена квартиры составила 4111140 рублей, которая была полностью оплачена истицей, однако ответчик своих обязательств в части соблюдения сроков передачи объекта строительства не исполнил.
В судебном заседании истица П. в суд не явилась, извещена, ее представитель исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью заявленного размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> взыскано с ООО "Павловский квартал" в пользу П. неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 400000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы на представителя в размере 1500 руб., а всего - 470000 руб. В бюджет г. о. <данные изъяты> взыскана с ответчика государственная пошлина в размере 7200 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда изменить в части размера взысканной неустойки, полагая ее завышенной.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части размера взысканной неустойки.
Судом установлено, что <данные изъяты> между истицей П. и ООО "Павловский квартал" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N ПВК-20-3-3-3, зарегистрированный Управлением Росреестра по <данные изъяты> <данные изъяты> за <данные изъяты>/ОА/2014-359.
В соответствии с данным договором застройщик в лице ООО "Павловский квартал" обязался построить и передать П. в собственность не позднее <данные изъяты> квартиру в многоквартирном доме, условный <данные изъяты>, состоящей из двух комнат, площадью всех помещений 62,29 кв. м, согласно плану создаваемого объекта, расположенную на 3 этаже, секции 20.3 <данные изъяты>, по строительному адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Павло-Слободское, д. Лобаново, <данные изъяты>, а П. как участник долевого строительства оплатить указанную в договоре цену и принять квартиру у застройщика.
Цена квартиры составила 4111140 рублей, которая была полностью оплачена истицей.
До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства, в собственность истице квартиру не передал.
Разрешая спор, суд правильно применил требования ст. ст. 15, 309, 310, 333 ГК РФ, ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Однако судом неверно произведен расчет периода просрочки сдачи квартиры. Суд указал, что период просрочки составляет с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно - 184 дня. Однако расчет произведен неверно, количество дней просрочки за указанный период составляет 154 дня, соответственно расчет неустойки произведен неверно, неустойка за указанный период составит 422077 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, неустойка подлежит снижению.
В процессе рассмотрения дела, ответчик заявлял ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Судом размер неустойки был снижен до 400000 руб.
Учитывая фактическое снижение неустойки на 22077 руб., судебная коллегия находит размер взысканной судом неустойки явно завышенным и подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 250000 руб.
При этом судебная коллегия учитывает период просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения неисполнения обязательств, а также соблюдение баланса интересов сторон.
В связи с чем решение в указанной части подлежит изменению.
В остальной части решение не обжалуется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера взысканной неустойки.
Взыскать с ООО "Павловский квартал" в пользу П. неустойку в сумме 250000 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16509/2017
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. По договору цена квартиры была полностью уплачена истцом, однако ответчик свои обязательства в части соблюдения сроков передачи объекта строительства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N 33-16509/2017
Судья: Радиевский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Галановой С.Б., Кумачевой И.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июня 2017 года апелляционную жалобу ООО "Павловский квартал" на решение Реутовского городского суда Московской области от 3 февраля 2017 года по делу по иску П. к ООО "Павловский квартал" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,
объяснения представителя ООО "Павловский квартал" А., П.
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "Павловский Квартал" о взыскании неустойки в размере 504299,84 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) - 184 дней, компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
В обоснование иска указала, что <данные изъяты> между ней и ООО "Павловский квартал" был заключен договор N ПВК-20-3-3-3 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с данным договором ООО "Павловский квартал" принял на себя обязательство построить многоквартирных жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру в собственность истицы не позднее <данные изъяты>. По договору цена квартиры составила 4111140 рублей, которая была полностью оплачена истицей, однако ответчик своих обязательств в части соблюдения сроков передачи объекта строительства не исполнил.
В судебном заседании истица П. в суд не явилась, извещена, ее представитель исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью заявленного размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> взыскано с ООО "Павловский квартал" в пользу П. неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 400000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы на представителя в размере 1500 руб., а всего - 470000 руб. В бюджет г. о. <данные изъяты> взыскана с ответчика государственная пошлина в размере 7200 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда изменить в части размера взысканной неустойки, полагая ее завышенной.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части размера взысканной неустойки.
Судом установлено, что <данные изъяты> между истицей П. и ООО "Павловский квартал" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N ПВК-20-3-3-3, зарегистрированный Управлением Росреестра по <данные изъяты> <данные изъяты> за <данные изъяты>/ОА/2014-359.
В соответствии с данным договором застройщик в лице ООО "Павловский квартал" обязался построить и передать П. в собственность не позднее <данные изъяты> квартиру в многоквартирном доме, условный <данные изъяты>, состоящей из двух комнат, площадью всех помещений 62,29 кв. м, согласно плану создаваемого объекта, расположенную на 3 этаже, секции 20.3 <данные изъяты>, по строительному адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Павло-Слободское, д. Лобаново, <данные изъяты>, а П. как участник долевого строительства оплатить указанную в договоре цену и принять квартиру у застройщика.
Цена квартиры составила 4111140 рублей, которая была полностью оплачена истицей.
До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства, в собственность истице квартиру не передал.
Разрешая спор, суд правильно применил требования ст. ст. 15, 309, 310, 333 ГК РФ, ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Однако судом неверно произведен расчет периода просрочки сдачи квартиры. Суд указал, что период просрочки составляет с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно - 184 дня. Однако расчет произведен неверно, количество дней просрочки за указанный период составляет 154 дня, соответственно расчет неустойки произведен неверно, неустойка за указанный период составит 422077 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, неустойка подлежит снижению.
В процессе рассмотрения дела, ответчик заявлял ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Судом размер неустойки был снижен до 400000 руб.
Учитывая фактическое снижение неустойки на 22077 руб., судебная коллегия находит размер взысканной судом неустойки явно завышенным и подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 250000 руб.
При этом судебная коллегия учитывает период просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения неисполнения обязательств, а также соблюдение баланса интересов сторон.
В связи с чем решение в указанной части подлежит изменению.
В остальной части решение не обжалуется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера взысканной неустойки.
Взыскать с ООО "Павловский квартал" в пользу П. неустойку в сумме 250000 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)