Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица является инвалидом, участником ВОВ, собственником квартиры, в которой зарегистрирована по месту жительства со своей семьей, совместно с которой состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, ранее судом было вынесено решение в части удовлетворения исковых требований истца, вместе с тем апелляционным определением в удовлетворении требований было отказано, а также кассационным определением указано на необходимость обжалования пункта распоряжения о предоставлении истице жилого помещения по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвиненко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.
При секретаре Л.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Я.
На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года,
Которым постановлено: В удовлетворении иска Я. к Департаменту Городского имущества города Москвы о признании недействительной сделки, о заключении договора социального найма - отказать.
Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить ей жилое помещение по адресу: г. Москва, ул.... по договору социального найма на основании имеющихся в учетном деле документов без истребования дополнительных документов; о признании недействительной ничтожную сделку - согласие от 25 декабря 2013 г. на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул....; признать недействительным ничтожным в части п. 2 Распоряжения ДЖП ЖФ г. Москвы N 54-1865 "О предоставлении Я. (на одну) жилого помещения по договору социального найма", в соответствии с которым Я. предоставляется жилое помещение по адресу: г. Москва, ул.....
В обоснование своих требований Я. указала, что является инвалидом 2 группы, участником Великой Отечественной войны, собственником однокомнатной квартиры общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., в которой зарегистрирована по месту жительства совместно с внучкой Н.Н., ... г. рождения, правнучкой У., ... г. рождения, и правнучкой Н.М., ... г. рождения, совместно с которыми Я. с... г. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях. Ранее Кузьминским районным судом г. Москвы было вынесено решение в части удовлетворения исковых требований Я. Вместе с тем, апелляционным определением Московского городского суда в удовлетворении требований было отказано, а также кассационным определением указано на необходимость обжалования п. 2 Распоряжения ДЖП ЖФ г. Москвы N 54-1865 "О предоставлении Я. (на одну) жилого помещения по договору социального найма", в соответствии с которым Я. предоставляется жилое помещение по адресу: г. Москва, ул..... Просила удовлетворить ее требования.
В судебное заседание истец Я. не явилась, извещена о дне слушания дела, доверила представление интересов представителю.
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель Департамента Городского имущества города Москвы по доверенности в судебном заседании требования не признал.
Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещено о дне слушания дела, просило рассматривать дело в его отсутствие. Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Я.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Я. представила заявление об отложении рассмотрения дела в связи с ее болезнью, однако доказательств, подтверждающих данные доводы, не представила.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 10 октября 2014 г. в удовлетворении исковых требований Я. к ДГИ г. Москвы было отказано.
Судом установлено, что истец Я. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью... кв. м по адресу: г. Москва, ул.... на основании договора передачи от... года N... и проживает на данной жилой площади с семьей из четырех человек (она, внучка Н.Н., правнучка У., правнучка Н.М.).
С... года Я. с семьей из 4 человек состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, семья истца в установленном порядке признана малоимущей в целях предоставления жилых помещений по договору социального найма.
Я. является участником Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, установленные ст. 15 Федерального закона "О ветеранах".
25.12.2013 г. Я., Н.Н., правнучка У., правнучка Н.М. - заявители по учетному делу, дали согласие на предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул.... в дополнение к занимаемому жилому помещению по адресу: г. Москва, ул...., с отселением на новое место жительства Я., с оставлением на прежнем месте жительства Н.Н., У., Н.М. при условии отчуждения жилого помещения по адресу: г. Москва, ул.... собственником которого является Я. в собственность Н.Н., У., Н.М. со снятием с жилищного учета Я., с оставлением на жилищном учете Н.Н., У., Н.М.
24.02.2014 года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.
Москвы было принято Распоряжение N Р54-1865, в соответствии с которым Я. (на одну) предоставляется однокомнатная квартира в доме-новостройке, общей площадью... кв. м по адресу: г. Москва, ул...., с освобождением занимаемого жилого помещения.
Жилое помещение по указанному адресу предоставляется при условии отчуждения Я. однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул... собственником которой она является, в собственность Н.Н., У., Н.М.
Я. как обеспеченную площадью жилого помещения предписано снять с жилищного учета (п. 3 распоряжения).
Н.Н., У., Н.М. как необеспеченных площадью жилого помещения остаются на учете нуждающихся в жилых помещениях, учетное дело N 54-01-954370-2013-0004.0 (п. 4 распоряжения).
С Я. заключается договор социального найма на жилое помещение по (п. 5.1 распоряжения).
Оценив доводы истца о том, что данное Распоряжение по несоблюдению его формы является ничтожным, суд пришел к выводу, что данные доводы не нашли своего подтверждения.
Так, указанное Распоряжение не противоречит Закону города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", вопрос об улучшении жилищных условий и предоставлении Я. жилого помещения решен как с согласия самой Я., так и с согласия членов ее семьи, совместно с которыми она поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания обжалуемого распоряжения незаконным, поскольку требования жилищного законодательства ДЖП и ЖФ г. Москвы при принятии указанного распоряжения были соблюдены.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания п. 2 указанного распоряжения недействительным, у суда не имелось.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что указанное Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы права и свободы Я. не нарушает, поскольку было принято в соответствии с ее волеизъявлением, которое также было подтверждено в судебном заседании.
При этом, суд принял во внимание также то, что данный иск по своей природе тождественен ранее заявленному иску, и вопрос об оспаривании Распоряжения также решался судом апелляционной инстанции.
Довод искового заявления о том, что данное истицей согласие является предварительным договором и к нему применяются положения ст. 429 ГК РФ, суд признал необоснованным, направленным на неправильное толкование норм материального права. Ссылка истца на данную норму не влечет изменение предмета иска и не может служить основанием для удовлетворения вновь заявленных требований.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2016 N 33-1682/2016
Требование: О признании недействительной сделки, о заключении договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица является инвалидом, участником ВОВ, собственником квартиры, в которой зарегистрирована по месту жительства со своей семьей, совместно с которой состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, ранее судом было вынесено решение в части удовлетворения исковых требований истца, вместе с тем апелляционным определением в удовлетворении требований было отказано, а также кассационным определением указано на необходимость обжалования пункта распоряжения о предоставлении истице жилого помещения по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. N 33-1682
Судья: Литвиненко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.
При секретаре Л.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Я.
На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года,
Которым постановлено: В удовлетворении иска Я. к Департаменту Городского имущества города Москвы о признании недействительной сделки, о заключении договора социального найма - отказать.
установила:
Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить ей жилое помещение по адресу: г. Москва, ул.... по договору социального найма на основании имеющихся в учетном деле документов без истребования дополнительных документов; о признании недействительной ничтожную сделку - согласие от 25 декабря 2013 г. на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул....; признать недействительным ничтожным в части п. 2 Распоряжения ДЖП ЖФ г. Москвы N 54-1865 "О предоставлении Я. (на одну) жилого помещения по договору социального найма", в соответствии с которым Я. предоставляется жилое помещение по адресу: г. Москва, ул.....
В обоснование своих требований Я. указала, что является инвалидом 2 группы, участником Великой Отечественной войны, собственником однокомнатной квартиры общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., в которой зарегистрирована по месту жительства совместно с внучкой Н.Н., ... г. рождения, правнучкой У., ... г. рождения, и правнучкой Н.М., ... г. рождения, совместно с которыми Я. с... г. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях. Ранее Кузьминским районным судом г. Москвы было вынесено решение в части удовлетворения исковых требований Я. Вместе с тем, апелляционным определением Московского городского суда в удовлетворении требований было отказано, а также кассационным определением указано на необходимость обжалования п. 2 Распоряжения ДЖП ЖФ г. Москвы N 54-1865 "О предоставлении Я. (на одну) жилого помещения по договору социального найма", в соответствии с которым Я. предоставляется жилое помещение по адресу: г. Москва, ул..... Просила удовлетворить ее требования.
В судебное заседание истец Я. не явилась, извещена о дне слушания дела, доверила представление интересов представителю.
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель Департамента Городского имущества города Москвы по доверенности в судебном заседании требования не признал.
Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещено о дне слушания дела, просило рассматривать дело в его отсутствие. Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Я.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Я. представила заявление об отложении рассмотрения дела в связи с ее болезнью, однако доказательств, подтверждающих данные доводы, не представила.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 10 октября 2014 г. в удовлетворении исковых требований Я. к ДГИ г. Москвы было отказано.
Судом установлено, что истец Я. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью... кв. м по адресу: г. Москва, ул.... на основании договора передачи от... года N... и проживает на данной жилой площади с семьей из четырех человек (она, внучка Н.Н., правнучка У., правнучка Н.М.).
С... года Я. с семьей из 4 человек состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, семья истца в установленном порядке признана малоимущей в целях предоставления жилых помещений по договору социального найма.
Я. является участником Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, установленные ст. 15 Федерального закона "О ветеранах".
25.12.2013 г. Я., Н.Н., правнучка У., правнучка Н.М. - заявители по учетному делу, дали согласие на предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул.... в дополнение к занимаемому жилому помещению по адресу: г. Москва, ул...., с отселением на новое место жительства Я., с оставлением на прежнем месте жительства Н.Н., У., Н.М. при условии отчуждения жилого помещения по адресу: г. Москва, ул.... собственником которого является Я. в собственность Н.Н., У., Н.М. со снятием с жилищного учета Я., с оставлением на жилищном учете Н.Н., У., Н.М.
24.02.2014 года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.
Москвы было принято Распоряжение N Р54-1865, в соответствии с которым Я. (на одну) предоставляется однокомнатная квартира в доме-новостройке, общей площадью... кв. м по адресу: г. Москва, ул...., с освобождением занимаемого жилого помещения.
Жилое помещение по указанному адресу предоставляется при условии отчуждения Я. однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул... собственником которой она является, в собственность Н.Н., У., Н.М.
Я. как обеспеченную площадью жилого помещения предписано снять с жилищного учета (п. 3 распоряжения).
Н.Н., У., Н.М. как необеспеченных площадью жилого помещения остаются на учете нуждающихся в жилых помещениях, учетное дело N 54-01-954370-2013-0004.0 (п. 4 распоряжения).
С Я. заключается договор социального найма на жилое помещение по (п. 5.1 распоряжения).
Оценив доводы истца о том, что данное Распоряжение по несоблюдению его формы является ничтожным, суд пришел к выводу, что данные доводы не нашли своего подтверждения.
Так, указанное Распоряжение не противоречит Закону города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", вопрос об улучшении жилищных условий и предоставлении Я. жилого помещения решен как с согласия самой Я., так и с согласия членов ее семьи, совместно с которыми она поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания обжалуемого распоряжения незаконным, поскольку требования жилищного законодательства ДЖП и ЖФ г. Москвы при принятии указанного распоряжения были соблюдены.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания п. 2 указанного распоряжения недействительным, у суда не имелось.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что указанное Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы права и свободы Я. не нарушает, поскольку было принято в соответствии с ее волеизъявлением, которое также было подтверждено в судебном заседании.
При этом, суд принял во внимание также то, что данный иск по своей природе тождественен ранее заявленному иску, и вопрос об оспаривании Распоряжения также решался судом апелляционной инстанции.
Довод искового заявления о том, что данное истицей согласие является предварительным договором и к нему применяются положения ст. 429 ГК РФ, суд признал необоснованным, направленным на неправильное толкование норм материального права. Ссылка истца на данную норму не влечет изменение предмета иска и не может служить основанием для удовлетворения вновь заявленных требований.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)