Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик работал в должности, ему по договору краткосрочного найма было предоставлено жилое помещение, указанное жилое помещение принадлежит учреждению на праве оперативного управления, ответчик уволился, однако жилое помещение не освободил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.
с участием прокурора П.Т.И.
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К.Н.Е. - М.С.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
"Выселить К.Н.Е. из служебного жилого помещения по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с К.Н.Е. в пользу ФГКВОУ ВПО "ВАГШ ВС РФ" расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.",
установила:
ФГКВОУ ВПО "ВАГШ ВС РФ" (далее - ВА) обратилось в суд с иском к К.Н.Е. о выселении из специализированного жилого помещения.
В обоснование иска истец указал, что К.Н.Е. с **** г. работала на должности дежурной общежития гостиничного типа. **** г. ей по договору краткосрочного найма было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты (койко-место) по адресу: *****. Указанное жилое помещение принадлежит Военной академии на праве оперативного управления. В **** г. К.Н.Е. уволилась, однако жилое помещение не освободила.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика К.Н.Е., ее представителя М.С.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя истца К.М.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора П.Т.И., судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ и ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прекращение которых является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, а граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик вселилась в жилое помещение - ****комнатную квартиру ***** по адресу: ****, находящуюся в собственности Российской Федерации, в соответствии с Договором краткосрочного найма жилого помещения N **** от *** г., заключенному между К.Н.Е. и ФГКВОУ ВПО "ВАГШ ВС РФ".
Жилое помещение было предоставлено ответчику для временного проживания.
Истец имел право на предоставление для временного проживания ответчику указанного жилого помещения в соответствии с тем, что указанный жилой дом закреплен за учреждением на праве оперативного управления с *** г.
В соответствии с приказом по ВП от *** г., К.Н.Е. уволена с **** г. с должности дежурной по общежитию по истечении срока трудового договора (л.д. ***), однако жилое помещение не освободила, продолжает в нем проживать без законных на то оснований.
Разрешая требования Военной академии о выселении К.Н.Е. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик до настоящего времени продолжает проживать в служебном жилом фонде академии по адресу: *****, однако право на спорное жилое помещение не приобрела, в военно-служебных и трудовых отношениях ответчик с ВА не состоит, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 92, 93 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу **** без предоставления другого жилого помещении.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Доводы ответчика, что спорное жилое помещение не является служебным, ничем не подтверждаются.
Также несостоятельны доводы ответчика, что между ней и истцом изменились трудовые отношения, дающие ей право и далее занимать жилое помещение, учитывая, что в настоящий момент трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены. При этом договор краткосрочного найма, на что ссылается ответчик в жалобе, также не гарантировал К.Н.Е. постоянное проживание в спорном жилом помещение.
Доводы ответчика, что судом не принято заявление ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание.
Предъявление законным владельцем жилого помещения требования об освобождении помещения лицом, занимающим без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, по своей правовой природе является требованием о защите права владения в порядке, установленном ст. 304 ГК РФ. На основании ст. 208 ГК РФ на такие требования исковая давность не распространяется.
В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 года N 177-О-О взаимосвязанные положения абз. 5 ст. 208 ГК Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статей 304 и 305 ГК Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (ч. 3), 35, 46 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, исковая давность не распространяется на требования по негаторному иску, поскольку объектом требований по негаторному иску является устранение длящегося нарушения, сохраняющегося к моменту предъявления иска. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом, в связи с чем в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности было обоснованно отказано судом первой инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика К.Н.Е. - М.С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-34629/2015
Требование: О выселении из специализированного жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик работал в должности, ему по договору краткосрочного найма было предоставлено жилое помещение, указанное жилое помещение принадлежит учреждению на праве оперативного управления, ответчик уволился, однако жилое помещение не освободил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2015 г. по делу N 33-34629\\2015
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.
с участием прокурора П.Т.И.
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К.Н.Е. - М.С.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
"Выселить К.Н.Е. из служебного жилого помещения по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с К.Н.Е. в пользу ФГКВОУ ВПО "ВАГШ ВС РФ" расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.",
установила:
ФГКВОУ ВПО "ВАГШ ВС РФ" (далее - ВА) обратилось в суд с иском к К.Н.Е. о выселении из специализированного жилого помещения.
В обоснование иска истец указал, что К.Н.Е. с **** г. работала на должности дежурной общежития гостиничного типа. **** г. ей по договору краткосрочного найма было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты (койко-место) по адресу: *****. Указанное жилое помещение принадлежит Военной академии на праве оперативного управления. В **** г. К.Н.Е. уволилась, однако жилое помещение не освободила.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика К.Н.Е., ее представителя М.С.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя истца К.М.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора П.Т.И., судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ и ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прекращение которых является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, а граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик вселилась в жилое помещение - ****комнатную квартиру ***** по адресу: ****, находящуюся в собственности Российской Федерации, в соответствии с Договором краткосрочного найма жилого помещения N **** от *** г., заключенному между К.Н.Е. и ФГКВОУ ВПО "ВАГШ ВС РФ".
Жилое помещение было предоставлено ответчику для временного проживания.
Истец имел право на предоставление для временного проживания ответчику указанного жилого помещения в соответствии с тем, что указанный жилой дом закреплен за учреждением на праве оперативного управления с *** г.
В соответствии с приказом по ВП от *** г., К.Н.Е. уволена с **** г. с должности дежурной по общежитию по истечении срока трудового договора (л.д. ***), однако жилое помещение не освободила, продолжает в нем проживать без законных на то оснований.
Разрешая требования Военной академии о выселении К.Н.Е. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик до настоящего времени продолжает проживать в служебном жилом фонде академии по адресу: *****, однако право на спорное жилое помещение не приобрела, в военно-служебных и трудовых отношениях ответчик с ВА не состоит, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 92, 93 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу **** без предоставления другого жилого помещении.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Доводы ответчика, что спорное жилое помещение не является служебным, ничем не подтверждаются.
Также несостоятельны доводы ответчика, что между ней и истцом изменились трудовые отношения, дающие ей право и далее занимать жилое помещение, учитывая, что в настоящий момент трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены. При этом договор краткосрочного найма, на что ссылается ответчик в жалобе, также не гарантировал К.Н.Е. постоянное проживание в спорном жилом помещение.
Доводы ответчика, что судом не принято заявление ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание.
Предъявление законным владельцем жилого помещения требования об освобождении помещения лицом, занимающим без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, по своей правовой природе является требованием о защите права владения в порядке, установленном ст. 304 ГК РФ. На основании ст. 208 ГК РФ на такие требования исковая давность не распространяется.
В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 года N 177-О-О взаимосвязанные положения абз. 5 ст. 208 ГК Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статей 304 и 305 ГК Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (ч. 3), 35, 46 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, исковая давность не распространяется на требования по негаторному иску, поскольку объектом требований по негаторному иску является устранение длящегося нарушения, сохраняющегося к моменту предъявления иска. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом, в связи с чем в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности было обоснованно отказано судом первой инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика К.Н.Е. - М.С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)