Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.05.2017 N 44Г-89/2017

Требование: О расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств.

Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор паевого взноса, обязательства по которому пайщиком исполнены в полном объеме, однако ответчик, являющийся заказчиком строительства, обязательства исполняет ненадлежащим образом, строительство дома идет с большим отставанием от графика, что ставит под сомнение введение дома в эксплуатацию в указанный в договоре срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. N 44г-89/2017


Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председателя Епифановой В.Н.
и членов президиума Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Павлюченко М.А., Кудряшовой В.В. и Лакова А.В.
при секретаре К.
рассмотрел в судебном заседании 17 мая 2017 года дело по иску Р. к Жилищно-строительному кооперативу "Парнас" о расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств на основании кассационной жалобы ЖСК "Парнас" и определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения Р. и ее представителя Е.О. (доверенность от <дата> сроком на один год), представителя ЖСК "Парнас" (адвокат Лямичев Е.Н., доверенность от <дата> сроком на один год), Президиум
установил:

<дата> Р. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Парнас" о расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств в сумме <...> рублей, мотивируя свои требования тем, что <дата> она заключила с ответчиком договор паевого взноса, которым предусмотрено, что истец выплачивает установленную договором плату в соответствии с графиком платежей, а ответчик обязуется передать истцу благоустроенное жилое помещение в доме, в отношении которого ответчик является заказчиком строительства. Плановый срок ввода дома в эксплуатацию - II квартал 2016 года.
Истец свои обязательства исполнила и в соответствии с графиком платежей уплатила ответчику <...> рублей.
Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на март 2016 года строительство дома идет с большим отставанием от графика, что ставит под сомнение введение дома в эксплуатацию в указанный в договоре срок.
В связи с этим <дата> истцом направлено ответчику почтовым отправлением заявление о расторжении договора паевого взноса и выходе из членов кооператива. Ответа на предложение о расторжении договора не получено.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано по тем основаниям, что заявление истицы о расторжении договора паевого взноса ЖСК "Парнас" было удовлетворено в соответствии с условиями договора паевого взноса и Устава кооператива, что подтверждается выпиской из протокола N... от <дата>. При этом ЖСК "Парнас" подтвердило свою готовность исполнить обязательства по возврату денежных средств в причитающемся размере.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2016 года с учетом определения судебной коллегии об исправлении описки от 13 февраля 2017 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2016 года в части отказа Р. в иске о взыскании денежных средств отменено, принято новое решение о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Парнас" в пользу Р. 1 582 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 112 рублей 50 копеек, а всего взыскано 1 598 612 руб. 50 коп.
В кассационной жалобе от 14 марта 2017 года председатель ЖСК "Парнас" просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2017 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 03 апреля 2017 года.
25 апреля 2017 года определением судьи Санкт-Петербургского городского суда кассационная жалоба передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, считает, что апелляционное определение подлежит частичной отмене.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела усматривается, что 05 сентября 2014 года между ЖСК "Парнас" и Р. был заключен договор паевого взноса, определяющий порядок участия члена кооператива в строительстве многоквартирного дома путем выплаты паевого и иных установленных взносов с целью получения после окончания строительства многоквартирного дома и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств в собственность квартиры со следующими характеристиками: однокомнатная (студия) квартира, с условным номером <...>, расположенная в корпусе <...>, проектный N..., на <...> этаже, в строительных осях <...>, проектной площадью <...> кв. м.
Согласно договору плановый срок окончания строительства многоквартирного дома ориентировочно 2 квартал 2016 года.
Согласно п. 2.3. договора размер вступительного взноса составляет <...> рублей. Истицей был оплачен паевой взнос в размере <...> рублей и вступительный взнос в размере <...> рублей, который на основании п. 2.3 договора возврату не подлежит.
<дата> истицей были направлены заявления о расторжении договора паевого взноса и выводе ее из членов ЖСК "Парнас", полученные ответчиком <дата> (л.д. 78,79).
Согласно выписке из протокола N... от <дата> Правлением ЖСК "Парнас" принято решение об исключении Р. из членов ЖСК "Парнас" (л.д. 80). Письмом от <дата> истец была уведомлена об исключении из членов ЖСК, расторжении договора паевого взноса. ЖСК "Парнас" подтвердило свою готовность исполнить обязательства по возврату денежных средств в причитающемся размере (л.д. 81).
Судебная коллегия согласилась с выводом суда о том, что в соответствии с условиями договора паевого взноса и Устава ЖСК договор с истицей считается расторгнутым с <дата>, когда правлением ЖСК было принято решение об исключении Р. из членов ЖСК "Парнас".
При этом судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа истице в иске о взыскании с ЖСК "Парнас" внесенных по договору паевых взносов, учитывая, что срок выплаты денежных средств не наступил, поскольку не истекло два месяца с момента утверждения конференцией ЖСК решения о выходе истца из членов ЖСК.
Отменяя решение суда в этой части и удовлетворяя исковые требования Р., судебная коллегия пришла к выводу, что решение о расторжении договора принято правлением с нарушением предусмотренного п. 4.7.2 Устава ЖСК "Парнас" срока (до двух месяцев с момента получения заявления), соответственно срок возврата уплаченного по договору паевого взноса наступил, однако возврат денежных средств ответчиком не осуществлен.
Определяя размер подлежащих возврату денежных средств, судебная коллегия пришла к выводу, что основания для удержания в пользу ответчика 10% от размера внесенного истицей по договору паевого взноса отсутствуют, поскольку в данном случае расторжение договора имело место по инициативе члена кооператива в связи с невыполнением последним принятых на себя обязательств по договору от <дата>.
Вместе с тем, выводы судебной коллегии об отсутствии оснований для удержания 10% паевого взноса, о допущенных ЖСК нарушениях условий договора и принятых на себя обязательств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного с истицей договора.
Согласно п. 1.3 договора паевого взноса приобретение членом кооператива права собственности на квартиру обусловлено его членством в некоммерческой организации - ЖСК "Парнас", выплатой паевого и иных установленных договором взносов.
ЖСК осуществляет деятельность в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом, с которым член кооператива ознакомился при приеме в ЖСК; право на получение квартиры по завершении строительства многоквартирного дома с целью дальнейшей передачи квартиры в собственность члена кооператива принадлежит ЖСК в силу инвестирования ЖСК в строительство многоквартирного дома денежных средств, поступивших в качестве паевых взносов (п. 1.5).
В соответствии с пунктом 1.6 договора квартира передается застройщиком кооперативу в течение трех календарных месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
Пунктом 5.3 предусмотрено право ЖСК расторгнуть договор в связи с прекращением членства члена кооператива в ЖСК, в том числе, в связи с добровольным выходом из ЖСК.
Условиями п. 5.4 договора предусмотрено, что в случае прекращения членства в ЖСК и расторжения договора по основаниям, установленным п. 5.3 договора, ЖСК возвращает члену кооператива паевой взнос с удержанием 10% от размера паевого взноса.
Свои требования истица основывала на положениях п. 5.6. договора, предусматривающего, что в случае выхода члена кооператива из ЖСК и расторжения членом кооператива договора в связи с невозможностью получения им квартиры в собственность, вызванной неполучением ЖСК квартиры от застройщика в срок, установленный п. 1.6. договора, а также при условии надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств по договору, ЖСК выплачивает члену кооператива все внесенные им денежные средства, за исключением вступительного взноса, в течение 10 рабочих дней с даты расторжения договора.
В ходе судебного разбирательства не установлено наличие обстоятельств, приведенных в пункте 5.6 договора, при которых возврат паевого взноса осуществляется в полном объеме; на момент подачи Р. заявления о выходе из членов кооператива <дата> и расторжения договора паевого взноса плановый срок окончания строительства и срок передачи квартиры члену кооператива не наступил.
Таким образом, в соответствии с договором паевого взноса, не противоречащего Уставу ЖСК "Парнас", в случае прекращения членства в ЖСК в связи с добровольным выходом из ЖСК не по причинам, указанным в пункте 5.6, возврат пая члену кооператива производится с удержанием 10%.
Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о принятии Правлением ЖСК решения о расторжении договора с истицей с нарушением срока, установленного п. 4.7.2 Устава ЖСК, противоречит тексту указанного пункта, предусматривающего, что заявления о выходе из кооператива в течение 2 месяцев рассматриваются правлением, решение которого утверждается общим собранием (конференцией), на что отводится еще один месяц. Таким образом, вся процедура выхода из ЖСК занимает три месяца.
<дата> заявление Р. о выходе из членов ЖСК поступило к ответчику, а <дата> в пределах установленного п. 4.7.2 Устава срока, конференцией ЖСК "Парнас" было утверждено решение правления от <дата> о выводе Р. из состава ЖСК, о чем она была уведомлена письмом от <дата>.
С учетом вышеизложенного, Президиум полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в части взыскания денежных средств, внесенных в качестве паевого взноса в ЖСК "Парнас", и направить дело в этой части на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум
постановил:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2016 года в части взыскания с ЖСК "Парнас" в пользу Р. 1 582 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16112,50 рублей отменить, и дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
Председатель
В.Н.ЕПИФАНОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)