Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он зарегистрирован и проживает в комнате в квартире, предоставленной истцу как работнику предприятия, истец оплачивал жилищно-коммунальные услуги, он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о заключении договора социального найма жилого помещения, до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер для заключения договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Новиковой Е.А., Демидовой Э.Э.
при секретаре К.Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 г., которым постановлено признать за К.В. право пользования жилым помещением - комната площадью 17,1 кв. м, по адресу: ***2, на условиях договора социального найма; решение суда является основание для заключения Департамента городского имущества г. Москвы с К.В. договора социального найма жилого помещения - комната площадью 17,1 кв. м, в квартире N 462, расположенной по адресу: ***,
К.В. обратился с иском в суд к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании за ним права пользования, на условиях социального найма жилым помещением по адресу: ***, комната в квартире N 462, площадью 17,1 кв. м, обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения на указанное жилое помещение, ссылаясь на то, что с сентября 1984 г. он зарегистрирован и проживает в комнате в квартире N 462 площадью 17,1 кв. м по адресу: ***, предоставленной истцу, как работнику 13-го автобусного парка ГУП "Мосгортранс" г. Москвы. Постоянная регистрация по месту жительства с 8 сентября 1988 г. Основанием для вселения в указанное жилое помещение являлось решение работодателя истца ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Филиал 13-й автобусный парк. За указанное жилое помещение истец оплачивал жилищно-коммунальные услуги, с января 2015 г. ему не выдают квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 16 декабря 2004 г. общежитие филиала 13-й автобусный парк ГУП г. Москвы "Мосгортранс" по адресу: ***, кв. 359 - 501 (подъезды 7 - 10) переведено в жилищный фонд. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о заключении договора социального найма жилого помещения. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер для заключения договора социального найма, в ответах указывает на рассмотрение в будущем вопроса истца в соответствии с действующим законодательством. Спорное жилое помещение отнесено к муниципальной собственности. Предоставленное истцу жилое помещение находится в жилом доме, принадлежавшем ранее государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и в настоящее время является объектом муниципальной собственности, в связи с чем к спорным правоотношениям должны применяться нормы, регулирующие отношения, связанные с использованием муниципального жилищного фонда. Таким образом, Департамент городского имущества г. Москвы должен заключить договор социального найма жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца З. поддержала исковые требования.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы П. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что истцом не предоставлено в суд допустимых доказательств того, что он имеет право пользования спорным жилым помещением.
Представитель третьего лица ГУП г. Москвы "Мосгортранс" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит Департамент городского имущества г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества г. Москвы В., объяснения представителя К.В. - З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При рассмотрении дела суд руководствовался ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г., п. 13 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы".
Судом установлено, что распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы N *** от 16 декабря 2004 г. общежитие филиала 13-й автобусный парк ГУП г. Москвы "Мосгортранс" по адресу: Каширское <...> (подъезды 7 - 10), переведено в жилищный фонд. Ранее жилые помещения по указанному адресу использовались в качестве общежития, а в декабре 2004 г. были переведены в городской жилищный фонд с передачей жильцам жилых помещений по договору социального найма. Подъезды 7,8,10 были переданы, а передача 9-го подъезда в фонд г. Москвы фактически началась только с ноября 2014 г. К.В. с 8 сентября 1988 г. был зарегистрирован постоянно по месту жительства и проживает по адресу: ***, в комнате в квартире N 462 площадью 17,1 кв. м. Основанием для вселения в указанное жилое помещение являлось решение работодателя истца ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Филиал 13-й автобусный парк. Истец пользуется указанным жилым помещением, оплачивал за него жилищно-коммунальные услуги до перевода общежития в муниципальный жилой фонд, поскольку с этого времени ему не выдают квитанции по оплате ЖКУ, он несет бремя содержания жилого помещения. Согласно акту МОО Первичная профсоюзная организация филиал 13 Автобусный парк ГУП "Мосгортранс" от 30 декабря 2014 г. уничтожены за истечением срока хранения документы с 1981 г. по 2009 г.: протоколы заседаний профсоюзного комитета, кассовые документы, банковские документы, отчеты, кассовые книги, журнал-главная, протоколы комиссии по трудовым спорам, протоколы комиссий по социальному страхованию, постановления Исполкома горкома профсоюза, приказы по парку, документы по КВП. Комната жилой площадью 17,1 кв. м в квартире 462 по адресу: <...>, была закреплена за истцом, что подтверждается решением профсоюзного комитета филиала 13-й автобусный парк ГУП "Мосгортранс" N 119.1 от 29 июля 2014 г. К.В. неоднократно обращался в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (в последующем в Департамент городского имущества г. Москвы - после реорганизации), с заявлениями о заключении с ним договора социального найма на комнату площадью 17,1 кв. м в квартире N 462 по адресу: ***, однако с ним договор социального найма не заключен, ответчик направлял истцу ответы, что по его заявлению будет принято решение в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из того, что общежитие филиала 13-й автобусный парк ГУП г. Москвы "Мосгортранс" по адресу: ***, кв. 359 - 501 (подъезды 7 - 10), переведено в жилищный фонд г. Москвы, с передачей жильцам жилых помещений по договору социального найма, из того, что предоставленное истцу жилое помещение находится в жилом доме, принадлежавшем ранее государственному предприятию, использовавшему в качестве общежития, и в настоящее время является объектом муниципальной собственности, суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы, регулирующие отношения, связанные с использованием муниципального жилищного фонда. Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, за истцом надлежит признать право пользования предоставленным ему ранее жилым помещением - комната площадью 17,1 кв. м, по адресу: ***, кв. 462, на условиях договора социального найма, что является основанием для заключения Департаментом городского имущества г. Москвы с истцом договора социального найма жилого помещения - комната площадью 17,1 кв. м, в квартире N 462, расположенной по адресу: ***.
В апелляционной жалобе указывается на то, что профсоюзный комитет 13 автобусного парка ГУП г. Москвы "Мосгортранс" не обладал полномочиями по принятию решения о закреплении за истцом спорной комнаты. Истцом не представлено документов о предоставлении ему спорной комнаты в установленном порядке. Доказательства, подтверждающие факт проживания истца в спорной комнате, отсутствуют. На жилищном учете и учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений истец не стоит.
Между тем, согласно представленному суду первой инстанции дубликату карточки регистрации, копии финансового лицевого счета, выписке из домовой книг и паспорту (л.д. 19, 8, 31, 34), истец проживает в общежитии по адресу: ***, кв. 462, с 1984 г., с 1989 г. зарегистрирован в нем по месту жительства. Согласно объяснениям представителя истца истец длительное время проживает именно в спорной комнате. Доказательств обратного, а также того, что истец занимает спорную комнату незаконно, суду представлено не было.
Кроме того, заседание профсоюзного комитета по рассмотрению вопроса о закреплении комнат в 9 подъезде бывшего общежития по адресу: ***, состоялось во исполнение письма Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от 26 июня 2014 г. о подготовке документов на закрепление жилой площади за гражданами, постоянно зарегистрированными в 9 подъезде бывшего общежития по адресу: *** (л.д. 20).
Отсутствие у истца ордера или иного документа, подтверждающего законность вселения истца в спорное жилое помещение, при том, что в материалах дела имеется Акт об уничтожении документов ГУП г. Москвы "Мосгортранс", не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-31658/2017
Требование: О признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он зарегистрирован и проживает в комнате в квартире, предоставленной истцу как работнику предприятия, истец оплачивал жилищно-коммунальные услуги, он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о заключении договора социального найма жилого помещения, до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер для заключения договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31658
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Новиковой Е.А., Демидовой Э.Э.
при секретаре К.Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 г., которым постановлено признать за К.В. право пользования жилым помещением - комната площадью 17,1 кв. м, по адресу: ***2, на условиях договора социального найма; решение суда является основание для заключения Департамента городского имущества г. Москвы с К.В. договора социального найма жилого помещения - комната площадью 17,1 кв. м, в квартире N 462, расположенной по адресу: ***,
установила:
К.В. обратился с иском в суд к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании за ним права пользования, на условиях социального найма жилым помещением по адресу: ***, комната в квартире N 462, площадью 17,1 кв. м, обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения на указанное жилое помещение, ссылаясь на то, что с сентября 1984 г. он зарегистрирован и проживает в комнате в квартире N 462 площадью 17,1 кв. м по адресу: ***, предоставленной истцу, как работнику 13-го автобусного парка ГУП "Мосгортранс" г. Москвы. Постоянная регистрация по месту жительства с 8 сентября 1988 г. Основанием для вселения в указанное жилое помещение являлось решение работодателя истца ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Филиал 13-й автобусный парк. За указанное жилое помещение истец оплачивал жилищно-коммунальные услуги, с января 2015 г. ему не выдают квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 16 декабря 2004 г. общежитие филиала 13-й автобусный парк ГУП г. Москвы "Мосгортранс" по адресу: ***, кв. 359 - 501 (подъезды 7 - 10) переведено в жилищный фонд. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о заключении договора социального найма жилого помещения. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер для заключения договора социального найма, в ответах указывает на рассмотрение в будущем вопроса истца в соответствии с действующим законодательством. Спорное жилое помещение отнесено к муниципальной собственности. Предоставленное истцу жилое помещение находится в жилом доме, принадлежавшем ранее государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и в настоящее время является объектом муниципальной собственности, в связи с чем к спорным правоотношениям должны применяться нормы, регулирующие отношения, связанные с использованием муниципального жилищного фонда. Таким образом, Департамент городского имущества г. Москвы должен заключить договор социального найма жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца З. поддержала исковые требования.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы П. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что истцом не предоставлено в суд допустимых доказательств того, что он имеет право пользования спорным жилым помещением.
Представитель третьего лица ГУП г. Москвы "Мосгортранс" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит Департамент городского имущества г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества г. Москвы В., объяснения представителя К.В. - З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При рассмотрении дела суд руководствовался ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г., п. 13 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы".
Судом установлено, что распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы N *** от 16 декабря 2004 г. общежитие филиала 13-й автобусный парк ГУП г. Москвы "Мосгортранс" по адресу: Каширское <...> (подъезды 7 - 10), переведено в жилищный фонд. Ранее жилые помещения по указанному адресу использовались в качестве общежития, а в декабре 2004 г. были переведены в городской жилищный фонд с передачей жильцам жилых помещений по договору социального найма. Подъезды 7,8,10 были переданы, а передача 9-го подъезда в фонд г. Москвы фактически началась только с ноября 2014 г. К.В. с 8 сентября 1988 г. был зарегистрирован постоянно по месту жительства и проживает по адресу: ***, в комнате в квартире N 462 площадью 17,1 кв. м. Основанием для вселения в указанное жилое помещение являлось решение работодателя истца ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Филиал 13-й автобусный парк. Истец пользуется указанным жилым помещением, оплачивал за него жилищно-коммунальные услуги до перевода общежития в муниципальный жилой фонд, поскольку с этого времени ему не выдают квитанции по оплате ЖКУ, он несет бремя содержания жилого помещения. Согласно акту МОО Первичная профсоюзная организация филиал 13 Автобусный парк ГУП "Мосгортранс" от 30 декабря 2014 г. уничтожены за истечением срока хранения документы с 1981 г. по 2009 г.: протоколы заседаний профсоюзного комитета, кассовые документы, банковские документы, отчеты, кассовые книги, журнал-главная, протоколы комиссии по трудовым спорам, протоколы комиссий по социальному страхованию, постановления Исполкома горкома профсоюза, приказы по парку, документы по КВП. Комната жилой площадью 17,1 кв. м в квартире 462 по адресу: <...>, была закреплена за истцом, что подтверждается решением профсоюзного комитета филиала 13-й автобусный парк ГУП "Мосгортранс" N 119.1 от 29 июля 2014 г. К.В. неоднократно обращался в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (в последующем в Департамент городского имущества г. Москвы - после реорганизации), с заявлениями о заключении с ним договора социального найма на комнату площадью 17,1 кв. м в квартире N 462 по адресу: ***, однако с ним договор социального найма не заключен, ответчик направлял истцу ответы, что по его заявлению будет принято решение в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из того, что общежитие филиала 13-й автобусный парк ГУП г. Москвы "Мосгортранс" по адресу: ***, кв. 359 - 501 (подъезды 7 - 10), переведено в жилищный фонд г. Москвы, с передачей жильцам жилых помещений по договору социального найма, из того, что предоставленное истцу жилое помещение находится в жилом доме, принадлежавшем ранее государственному предприятию, использовавшему в качестве общежития, и в настоящее время является объектом муниципальной собственности, суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы, регулирующие отношения, связанные с использованием муниципального жилищного фонда. Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, за истцом надлежит признать право пользования предоставленным ему ранее жилым помещением - комната площадью 17,1 кв. м, по адресу: ***, кв. 462, на условиях договора социального найма, что является основанием для заключения Департаментом городского имущества г. Москвы с истцом договора социального найма жилого помещения - комната площадью 17,1 кв. м, в квартире N 462, расположенной по адресу: ***.
В апелляционной жалобе указывается на то, что профсоюзный комитет 13 автобусного парка ГУП г. Москвы "Мосгортранс" не обладал полномочиями по принятию решения о закреплении за истцом спорной комнаты. Истцом не представлено документов о предоставлении ему спорной комнаты в установленном порядке. Доказательства, подтверждающие факт проживания истца в спорной комнате, отсутствуют. На жилищном учете и учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений истец не стоит.
Между тем, согласно представленному суду первой инстанции дубликату карточки регистрации, копии финансового лицевого счета, выписке из домовой книг и паспорту (л.д. 19, 8, 31, 34), истец проживает в общежитии по адресу: ***, кв. 462, с 1984 г., с 1989 г. зарегистрирован в нем по месту жительства. Согласно объяснениям представителя истца истец длительное время проживает именно в спорной комнате. Доказательств обратного, а также того, что истец занимает спорную комнату незаконно, суду представлено не было.
Кроме того, заседание профсоюзного комитета по рассмотрению вопроса о закреплении комнат в 9 подъезде бывшего общежития по адресу: ***, состоялось во исполнение письма Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от 26 июня 2014 г. о подготовке документов на закрепление жилой площади за гражданами, постоянно зарегистрированными в 9 подъезде бывшего общежития по адресу: *** (л.д. 20).
Отсутствие у истца ордера или иного документа, подтверждающего законность вселения истца в спорное жилое помещение, при том, что в материалах дела имеется Акт об уничтожении документов ГУП г. Москвы "Мосгортранс", не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)