Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,
при участии:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-контакт" (ОГРН 1025900527443, ИНН 5902815748) - Иванов А.В., паспорт, доверенность от 27.08.2014 г.
- от ответчика закрытого акционерного общества "Эхо" (ОГРН 1055901788140, ИНН 5904133941) - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика закрытого акционерного общества "Эхо"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2015 года
по делу N А50-21123/2015,
принятое судьей Морозовой Т.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-контакт"
к закрытому акционерному обществу "Эхо"
- о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 465 000 руб.;
- об обязании ответчика передать нежилое помещение
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-контакт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Эхо" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 465 000 руб. 00 коп., об обязании ответчика передать ООО "Бизнес-контакт" по акту приема-передачи нежилое помещение (лит. А) назначение: нежилое, общей площадью 128,3 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане 7-13, находящееся по адресу: г. Пермь, ул. Техническая, д. 5 (включая все произведенные в нем неотделимые улучшения) в том же состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены: с закрытого акционерного общества "Эхо" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-контакт" взыскана задолженность по арендной плате и за пользование помещением за период по 30 ноября 2015 г. в сумме 465 000 руб. в т.ч. НДС, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 300 руб.
Также на Закрытое акционерное общество "Эхо" возложена обязанность передать Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-контакт" по акту приема-передачи нежилое помещение (Лит А), назначение: нежилое, общей площадью 128,3 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане 7-13, находящееся по адресу: г. Пермь, ул. Техническая, 5 (включая все произведенные в нем неотделимые улучшения) в том же состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части возложения обязанности на ответчика передать помещение истцу и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанного требования
В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что договор аренды нежилого помещения N 5 от 27.02.2015 является действующим, поскольку по истечении указанного в уведомлении (письмо исх. N 33 от 29 мая 2015 года) количества дней ни одна из сторон не предприняли никаких действий, свидетельствующих о его расторжении, а также, что истец на основании ст. 619 ГК РФ не предъявил требования о расторжении договора в судебном порядке
Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 27 февраля 2015 года между ООО "Бизнес-контакт" (арендодатель) и ЗАО "Эхо" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 5, в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (лит. А) назначение: нежилое, общей площадью 128,3 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане 7-13, находящееся по адресу: г. Пермь, ул. Техническая, д. 5 (далее - помещение) (п. 1.1. договора).
Помещение передано арендатору 01 марта 2015 года, что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон.
Согласно п. 3.1. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 01 апреля 2015 года N 1 к договору аренды нежилого помещения от 27.02.2015 года) за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в следующем размере: за апрель 2015 г. - 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС; за май 2015 г. - 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей, в том числе НДС; за июнь 2015 г. - 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей, в том числе НДС; за все последующие месяцы, начиная с июля 2015 г. - по 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей, в том числе НДС.
В соответствии с п. 3.2. договора аренды арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на счет арендодателя не позднее 1-го числа каждого месяца следующего за месяцем пользования.
Пунктом 5.2.3 договора аренды N 5 от 27.02.2015 предусмотрено, что арендодатель может отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в одностороннем внесудебном порядке в случае, если арендатор имеет задолженность по уплате арендных платежей в размере не менее чем двукратный месячный размер арендной платы по настоящему договору.
Договор прекращает свое действие по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения арендатором уведомления арендодателя об отказе от договора.
Истец указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, расторг договор и обратился в арбитражный суд с требованиям о взыскании задолженности и обязании возвратить помещение.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что факт и размер задолженности подтверждены материалами дела, кроме того, суд установил, что договор аренды нежилого помещения N 5 от 27.02.2015 года прекратил свое действие, оснований для нахождения у ответчика переданного ему нежилого помещения не имеется.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на дату направления истцом дополнительного соглашения о расторжении договора) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 5.2.3 договора аренды N 5 от 27.02.2015 предусмотрено, что арендодатель может отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в одностороннем внесудебном порядке в случае, если арендатор имеет задолженность по уплате арендных платежей в размере не менее чем двукратный месячный размер арендной платы по настоящему договору.
Из материалов дела следует, что ООО "Бизнес-контакт" направило в адрес ответчика письмо исх. N 33 от 29 мая 2015 года, в котором уведомило ЗАО "Эхо" об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения N 5 от 27.02.2015 во внесудебном порядке в соответствии с п. 5.2.3 договора.
29 мая 2015 года письмо было получено генеральным директором ЗАО "Эхо" Чечуровым Д.Р., что подтверждается его подписью на копии письма.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор аренды нежилого помещения N 5 от 27.02.2015 года прекратил свое действие.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды нежилого помещения N 5 от 27.02.2015 является действующим, поскольку по истечении указанного в уведомлении (письмо исх. N 33 от 29 мая 2015 года) количества дней ни одна из сторон не предприняли никаких действий, свидетельствующих о его расторжении, а также, что истец на основании ст. 619 ГК РФ не предъявил требования о расторжении договора в судебном порядке, отклоняются.
Условия договора аренды нежилого помещения N 5 от 27.02.2015 предоставляют арендодателю право одностороннего отказа от договора путем уведомления другой стороны об отказе от договора в случае задолженности по уплате арендных платежей в размере не менее чем двукратный месячный размер арендной платы.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Подпунктом "ж" п. 2.3 договора аренды нежилого помещения N 5 от 27.02.2015 предусмотрено, что обязанность арендатора по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении передать арендодателю по акту приема-передачи помещение (включая все произведенные в нем неотделимые улучшения) в том же состоянии, в котором оно было получено арендатором, с учетом нормального износа.
С момента прекращения договора аренды арендатор обязан был вернуть имущество (п. 1 ст. 622 ГК РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства сдачи арендованного имущества ответчиком в адрес истца, доказательств обратного ответчик, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Поскольку договор аренды нежилого помещения N 5 от 27.02.2015 года прекратил свое действие, оснований для нахождения у ответчика переданного ему нежилого помещения (Лит А), назначение: нежилое, общей площадью 128,3 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане 7-13, находящееся по адресу: г. Пермь, ул. Техническая, 5, не имеется.
Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности по арендной плате и за пользование помещением за период по 30 ноября 2015 года в сумме 465 000 руб. в т.ч. НДС на момент принятия судом решения по делу в материалы дела ответчиком также не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, требование истца о возложении на Закрытое акционерное общество "Эхо" обязанности по передаче Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-контакт" по акту приема-передачи нежилое помещение, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Тем более, что по акту от 31.01.2016 г., представленному истцом в данном судебном заседании, ответчик передал истцу спорные помещения, что свидетельствует о фактическом исполнении ответчиком судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2015 года по делу N А50-21123/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2016 N 17АП-17/2016-АК ПО ДЕЛУ N А50-21123/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. N 17АП-17/2016-АК
Дело N А50-21123/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,
при участии:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-контакт" (ОГРН 1025900527443, ИНН 5902815748) - Иванов А.В., паспорт, доверенность от 27.08.2014 г.
- от ответчика закрытого акционерного общества "Эхо" (ОГРН 1055901788140, ИНН 5904133941) - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика закрытого акционерного общества "Эхо"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2015 года
по делу N А50-21123/2015,
принятое судьей Морозовой Т.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-контакт"
к закрытому акционерному обществу "Эхо"
- о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 465 000 руб.;
- об обязании ответчика передать нежилое помещение
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-контакт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Эхо" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 465 000 руб. 00 коп., об обязании ответчика передать ООО "Бизнес-контакт" по акту приема-передачи нежилое помещение (лит. А) назначение: нежилое, общей площадью 128,3 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане 7-13, находящееся по адресу: г. Пермь, ул. Техническая, д. 5 (включая все произведенные в нем неотделимые улучшения) в том же состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены: с закрытого акционерного общества "Эхо" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-контакт" взыскана задолженность по арендной плате и за пользование помещением за период по 30 ноября 2015 г. в сумме 465 000 руб. в т.ч. НДС, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 300 руб.
Также на Закрытое акционерное общество "Эхо" возложена обязанность передать Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-контакт" по акту приема-передачи нежилое помещение (Лит А), назначение: нежилое, общей площадью 128,3 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане 7-13, находящееся по адресу: г. Пермь, ул. Техническая, 5 (включая все произведенные в нем неотделимые улучшения) в том же состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части возложения обязанности на ответчика передать помещение истцу и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанного требования
В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что договор аренды нежилого помещения N 5 от 27.02.2015 является действующим, поскольку по истечении указанного в уведомлении (письмо исх. N 33 от 29 мая 2015 года) количества дней ни одна из сторон не предприняли никаких действий, свидетельствующих о его расторжении, а также, что истец на основании ст. 619 ГК РФ не предъявил требования о расторжении договора в судебном порядке
Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 27 февраля 2015 года между ООО "Бизнес-контакт" (арендодатель) и ЗАО "Эхо" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 5, в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (лит. А) назначение: нежилое, общей площадью 128,3 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане 7-13, находящееся по адресу: г. Пермь, ул. Техническая, д. 5 (далее - помещение) (п. 1.1. договора).
Помещение передано арендатору 01 марта 2015 года, что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон.
Согласно п. 3.1. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 01 апреля 2015 года N 1 к договору аренды нежилого помещения от 27.02.2015 года) за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в следующем размере: за апрель 2015 г. - 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС; за май 2015 г. - 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей, в том числе НДС; за июнь 2015 г. - 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей, в том числе НДС; за все последующие месяцы, начиная с июля 2015 г. - по 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей, в том числе НДС.
В соответствии с п. 3.2. договора аренды арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на счет арендодателя не позднее 1-го числа каждого месяца следующего за месяцем пользования.
Пунктом 5.2.3 договора аренды N 5 от 27.02.2015 предусмотрено, что арендодатель может отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в одностороннем внесудебном порядке в случае, если арендатор имеет задолженность по уплате арендных платежей в размере не менее чем двукратный месячный размер арендной платы по настоящему договору.
Договор прекращает свое действие по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения арендатором уведомления арендодателя об отказе от договора.
Истец указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, расторг договор и обратился в арбитражный суд с требованиям о взыскании задолженности и обязании возвратить помещение.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что факт и размер задолженности подтверждены материалами дела, кроме того, суд установил, что договор аренды нежилого помещения N 5 от 27.02.2015 года прекратил свое действие, оснований для нахождения у ответчика переданного ему нежилого помещения не имеется.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на дату направления истцом дополнительного соглашения о расторжении договора) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 5.2.3 договора аренды N 5 от 27.02.2015 предусмотрено, что арендодатель может отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в одностороннем внесудебном порядке в случае, если арендатор имеет задолженность по уплате арендных платежей в размере не менее чем двукратный месячный размер арендной платы по настоящему договору.
Из материалов дела следует, что ООО "Бизнес-контакт" направило в адрес ответчика письмо исх. N 33 от 29 мая 2015 года, в котором уведомило ЗАО "Эхо" об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения N 5 от 27.02.2015 во внесудебном порядке в соответствии с п. 5.2.3 договора.
29 мая 2015 года письмо было получено генеральным директором ЗАО "Эхо" Чечуровым Д.Р., что подтверждается его подписью на копии письма.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор аренды нежилого помещения N 5 от 27.02.2015 года прекратил свое действие.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды нежилого помещения N 5 от 27.02.2015 является действующим, поскольку по истечении указанного в уведомлении (письмо исх. N 33 от 29 мая 2015 года) количества дней ни одна из сторон не предприняли никаких действий, свидетельствующих о его расторжении, а также, что истец на основании ст. 619 ГК РФ не предъявил требования о расторжении договора в судебном порядке, отклоняются.
Условия договора аренды нежилого помещения N 5 от 27.02.2015 предоставляют арендодателю право одностороннего отказа от договора путем уведомления другой стороны об отказе от договора в случае задолженности по уплате арендных платежей в размере не менее чем двукратный месячный размер арендной платы.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Подпунктом "ж" п. 2.3 договора аренды нежилого помещения N 5 от 27.02.2015 предусмотрено, что обязанность арендатора по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении передать арендодателю по акту приема-передачи помещение (включая все произведенные в нем неотделимые улучшения) в том же состоянии, в котором оно было получено арендатором, с учетом нормального износа.
С момента прекращения договора аренды арендатор обязан был вернуть имущество (п. 1 ст. 622 ГК РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства сдачи арендованного имущества ответчиком в адрес истца, доказательств обратного ответчик, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Поскольку договор аренды нежилого помещения N 5 от 27.02.2015 года прекратил свое действие, оснований для нахождения у ответчика переданного ему нежилого помещения (Лит А), назначение: нежилое, общей площадью 128,3 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане 7-13, находящееся по адресу: г. Пермь, ул. Техническая, 5, не имеется.
Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности по арендной плате и за пользование помещением за период по 30 ноября 2015 года в сумме 465 000 руб. в т.ч. НДС на момент принятия судом решения по делу в материалы дела ответчиком также не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, требование истца о возложении на Закрытое акционерное общество "Эхо" обязанности по передаче Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-контакт" по акту приема-передачи нежилое помещение, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Тем более, что по акту от 31.01.2016 г., представленному истцом в данном судебном заседании, ответчик передал истцу спорные помещения, что свидетельствует о фактическом исполнении ответчиком судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2015 года по делу N А50-21123/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)