Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что занимают по договору социального найма комнату в квартире. В связи с тем что комната является свободной, а истцы являются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и состоят на жилищном учете как одна семья, то они имеют законные права на заключение с ними договора социального найма на освободившуюся в их квартире спорную комнату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья: Невзорова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Михалиной С.Е.
и судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе М.А.Ю., М.Л., М.С., М.А.А. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.А.Ю., М.Л., М.С., М.А.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным бездействия, обязании предоставить освободившуюся комнату по договору социального найма отказать,
Истцы обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) о признании незаконным бездействия, связанного с непринятием мер, предусмотренных ст. 59 ЖК РФ по предоставлению освободившейся комнаты по договору социального найма, об обязании предоставить по договору социального найма освободившуюся комнату N ххххх в квартире N ххххх по адресу: г. ххххх, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истцы занимают по договору социального найма комнату N ххххх в вышеуказанной квартире.
В связи с тем, что комната N ххххх, площадью ххххх кв. м является свободной, а истцы являются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и с ххххх года состоят на жилищном учете как одна семья, то они полагают, что они имеют законные права на заключение с ними договора социального найма на освободившуюся в их квартире спорную комнату.
Истец М.А.Ю. и представитель истцов по доверенности М. в суде первой инстанции заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы возражал в суде против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят М.А.Ю., М.Л., М.С., М.А.А. как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив в заседание судебной коллегии неявку М.Л., М.С., М.А.А., которые были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон: от истца М.А.Ю. (по доверенности от ххххх г.), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ДГИ г. Москвы В. (по доверенности от ххххх г. N ххххх), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 49, 60, 62 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, Правительство Москвы утвердило Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы (далее - Порядок).
Согласно п. п. 3.3, 11 "Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП, право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы. Свободные жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, предназначаются для предоставления гражданам, зарегистрированным по месту жительства, но не проживающим в жилых помещениях из-за отсутствия свободных жилых помещений, осуществляющим плату за жилое помещение за весь период действия права пользования.
В силу положений пп. 1, 2 п. 11 Порядка, свободные жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, предназначаются: для предоставления гражданам, указанным в пунктах 3.3 и 8 настоящего Порядка, на условиях, установленных настоящим Порядком для реализации городских жилищных программ в случае отсутствия граждан, указанных, в пункте 11.1 настоящего Порядка.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что спорным жилым помещением является комната N ххххх, жилой площадью ххххх кв. м, расположенная в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <...>. Жилой дом по адресу: ххххх является бывшим общежитием гостиничной планировки. Жилые помещения в данном жилом доме учтены в Реестре объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере и включены в фонд социального использования г. Москвы.
Комнату N ххххх, жилой площадью ххххх кв. м в квартире N ххххх по данному адресу занимают по договору социального найма жилого помещения N ххххх от ххххх года М.А.Ю., ххххх г.р. (наниматель), М.Л. ххххх г.р. (жена), М.С. ххххх г.р. (сын), М.Е., ххххх г.р. (сын), М.А.А., ххххх г.р. (дочь).
Решением УСЗН района ххххх г. Москвы от ххххх года М.А.Ю., проживающий по адресу: ххххх, и члены его семьи М.Л., М.С., М.А.А., М.Е., проживающие по адресу: ххххх, признаны малоимущими.
Решением жилищной комиссии района "ххххх" г. Москвы от ххххх года М.А.Ю. был признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Семья М.Л. в количестве четырех человек (она, трое детей) принята на учет нуждающихся в жилых помещениях в районе "ххххх" в ххххх году (учетное дело N ххххх).
ххххх года семья М.Л. согласно личному заявлению была переведена в направление учета "Нуждающиеся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ" (учетное дело N ххххх, вид улучшения жилищных условий - купля-продажа с рассрочкой платежа).
ххххх года М.А.Ю. на основании его личного заявления от ххххх года был переведен в направление учета "нуждающиеся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ" (учетное дело N ххххх, вид улучшения жилищных условий - купля-продажа с рассрочкой платежа).
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от ххххх года N ххххх внесены изменения в учетное дело N ххххх, путем включения в состав граждан, состоящих на учете в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, М.Л., М.С., М.А.А., М.Е.
Таким образом, в настоящее время М-вы состоят на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
ххххх года истцы обратились в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении по договору социального найма освободившейся комнаты N ххххх в указанной квартире, однако до настоящего времени никаких предусмотренных законом мер со стороны ответчика не было принято.
Согласно ч. ч. 1 - 4 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 г., вступившему в законную силу, в удовлетворении исковых требований М.А.Ю., М.Л., М.С., М.А.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении по договору социального найма освободившейся комнаты и обязании предоставить по договору социального найма освободившейся комнаты было отказано (л.д. 42 - 48).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в коммунальной квартире на момент вселения истца М.А.Ю. спорная комната N ххххх жилой площадью ххххх кв. м была свободной, однако М.А.Ю. на момент заключения с ним на одного договора социального найма жилого помещения от ххххх г. за N ххххх не мог на данную комнату заключить договор социального найма, так как был обеспечен жилой площадью по норме предоставления. Кроме того, данная комната также была свободной и на момент передачи общежития в муниципальную собственность.
ххххх г. члены его семьи постоянно зарегистрировались на жилую площадь истца М.А.Ю. по месту жительства, и для них спорная комната также являлась свободной, но не освободившейся, так как информация о том, что в ДГИ г. Москвы имеются сведения об освободившейся комнате по вышеуказанному адресу отсутствует, что подтверждается ответом ДГИ г. Москвы (л.д. 49), в связи с чем, обращение истца не было рассмотрено по существу с учетом требований о норме предоставления и обеспеченности семьи жилыми помещениями.
Разрешая также заявленные истцами требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом М.А.Ю. уже было реализовано право на оформление договора социального найма в отношении занимаемого им жилого помещения, использовавшегося в качестве общежития, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для заключения с истцами договора социального найма на спорную комнату, так как вопрос об улучшении истцам жилищных условий жилищными органами не разрешен.
В связи с тем, что истцы состоят на жилищном учете как нуждающиеся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно при разрешении спора указал на то, что к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 59 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истцов.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом правильно.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, и не опровергают их.
Указание в апелляционной жалобе на неправильное применение судом норм жилищного права, регулирующих спорные отношения, носит субъективный характер, и не может быть принято во внимание.
Так, согласно ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в г. Москве по месту жительства на законных основаниях, в общей сложности не менее 10-ти лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более 5-ти лет. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. ч. 1, 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.
Истцы состоят на жилищном учете как нуждающиеся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, в связи с чем, их доводы о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 59 ЖК РФ несостоятельны.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.Ю., М.Л., М.С., М.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18598/2017
Требование: О признании незаконным бездействия, обязании предоставить освободившуюся комнату по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что занимают по договору социального найма комнату в квартире. В связи с тем что комната является свободной, а истцы являются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и состоят на жилищном учете как одна семья, то они имеют законные права на заключение с ними договора социального найма на освободившуюся в их квартире спорную комнату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N 33-18598/17
Ф/судья: Невзорова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Михалиной С.Е.
и судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе М.А.Ю., М.Л., М.С., М.А.А. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.А.Ю., М.Л., М.С., М.А.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным бездействия, обязании предоставить освободившуюся комнату по договору социального найма отказать,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) о признании незаконным бездействия, связанного с непринятием мер, предусмотренных ст. 59 ЖК РФ по предоставлению освободившейся комнаты по договору социального найма, об обязании предоставить по договору социального найма освободившуюся комнату N ххххх в квартире N ххххх по адресу: г. ххххх, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истцы занимают по договору социального найма комнату N ххххх в вышеуказанной квартире.
В связи с тем, что комната N ххххх, площадью ххххх кв. м является свободной, а истцы являются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и с ххххх года состоят на жилищном учете как одна семья, то они полагают, что они имеют законные права на заключение с ними договора социального найма на освободившуюся в их квартире спорную комнату.
Истец М.А.Ю. и представитель истцов по доверенности М. в суде первой инстанции заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы возражал в суде против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят М.А.Ю., М.Л., М.С., М.А.А. как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив в заседание судебной коллегии неявку М.Л., М.С., М.А.А., которые были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон: от истца М.А.Ю. (по доверенности от ххххх г.), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ДГИ г. Москвы В. (по доверенности от ххххх г. N ххххх), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 49, 60, 62 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, Правительство Москвы утвердило Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы (далее - Порядок).
Согласно п. п. 3.3, 11 "Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП, право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы. Свободные жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, предназначаются для предоставления гражданам, зарегистрированным по месту жительства, но не проживающим в жилых помещениях из-за отсутствия свободных жилых помещений, осуществляющим плату за жилое помещение за весь период действия права пользования.
В силу положений пп. 1, 2 п. 11 Порядка, свободные жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, предназначаются: для предоставления гражданам, указанным в пунктах 3.3 и 8 настоящего Порядка, на условиях, установленных настоящим Порядком для реализации городских жилищных программ в случае отсутствия граждан, указанных, в пункте 11.1 настоящего Порядка.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что спорным жилым помещением является комната N ххххх, жилой площадью ххххх кв. м, расположенная в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <...>. Жилой дом по адресу: ххххх является бывшим общежитием гостиничной планировки. Жилые помещения в данном жилом доме учтены в Реестре объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере и включены в фонд социального использования г. Москвы.
Комнату N ххххх, жилой площадью ххххх кв. м в квартире N ххххх по данному адресу занимают по договору социального найма жилого помещения N ххххх от ххххх года М.А.Ю., ххххх г.р. (наниматель), М.Л. ххххх г.р. (жена), М.С. ххххх г.р. (сын), М.Е., ххххх г.р. (сын), М.А.А., ххххх г.р. (дочь).
Решением УСЗН района ххххх г. Москвы от ххххх года М.А.Ю., проживающий по адресу: ххххх, и члены его семьи М.Л., М.С., М.А.А., М.Е., проживающие по адресу: ххххх, признаны малоимущими.
Решением жилищной комиссии района "ххххх" г. Москвы от ххххх года М.А.Ю. был признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Семья М.Л. в количестве четырех человек (она, трое детей) принята на учет нуждающихся в жилых помещениях в районе "ххххх" в ххххх году (учетное дело N ххххх).
ххххх года семья М.Л. согласно личному заявлению была переведена в направление учета "Нуждающиеся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ" (учетное дело N ххххх, вид улучшения жилищных условий - купля-продажа с рассрочкой платежа).
ххххх года М.А.Ю. на основании его личного заявления от ххххх года был переведен в направление учета "нуждающиеся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ" (учетное дело N ххххх, вид улучшения жилищных условий - купля-продажа с рассрочкой платежа).
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от ххххх года N ххххх внесены изменения в учетное дело N ххххх, путем включения в состав граждан, состоящих на учете в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, М.Л., М.С., М.А.А., М.Е.
Таким образом, в настоящее время М-вы состоят на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
ххххх года истцы обратились в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении по договору социального найма освободившейся комнаты N ххххх в указанной квартире, однако до настоящего времени никаких предусмотренных законом мер со стороны ответчика не было принято.
Согласно ч. ч. 1 - 4 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 г., вступившему в законную силу, в удовлетворении исковых требований М.А.Ю., М.Л., М.С., М.А.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении по договору социального найма освободившейся комнаты и обязании предоставить по договору социального найма освободившейся комнаты было отказано (л.д. 42 - 48).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в коммунальной квартире на момент вселения истца М.А.Ю. спорная комната N ххххх жилой площадью ххххх кв. м была свободной, однако М.А.Ю. на момент заключения с ним на одного договора социального найма жилого помещения от ххххх г. за N ххххх не мог на данную комнату заключить договор социального найма, так как был обеспечен жилой площадью по норме предоставления. Кроме того, данная комната также была свободной и на момент передачи общежития в муниципальную собственность.
ххххх г. члены его семьи постоянно зарегистрировались на жилую площадь истца М.А.Ю. по месту жительства, и для них спорная комната также являлась свободной, но не освободившейся, так как информация о том, что в ДГИ г. Москвы имеются сведения об освободившейся комнате по вышеуказанному адресу отсутствует, что подтверждается ответом ДГИ г. Москвы (л.д. 49), в связи с чем, обращение истца не было рассмотрено по существу с учетом требований о норме предоставления и обеспеченности семьи жилыми помещениями.
Разрешая также заявленные истцами требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом М.А.Ю. уже было реализовано право на оформление договора социального найма в отношении занимаемого им жилого помещения, использовавшегося в качестве общежития, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для заключения с истцами договора социального найма на спорную комнату, так как вопрос об улучшении истцам жилищных условий жилищными органами не разрешен.
В связи с тем, что истцы состоят на жилищном учете как нуждающиеся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно при разрешении спора указал на то, что к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 59 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истцов.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом правильно.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, и не опровергают их.
Указание в апелляционной жалобе на неправильное применение судом норм жилищного права, регулирующих спорные отношения, носит субъективный характер, и не может быть принято во внимание.
Так, согласно ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в г. Москве по месту жительства на законных основаниях, в общей сложности не менее 10-ти лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более 5-ти лет. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. ч. 1, 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.
Истцы состоят на жилищном учете как нуждающиеся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, в связи с чем, их доводы о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 59 ЖК РФ несостоятельны.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.Ю., М.Л., М.С., М.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)