Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор купли-продажи нежилого здания был заключен с нарушением закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Цалиевой З.Г.,
судей Григорян М.А. и Джиоева П.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС Алагирского района РСО-Алания к З. о расторжении договора купли-продажи нежилого здания с изъятием здания и возвратом стоимости здания, встречному иску З. к АМС Алагирского района РСО-Алания о признании добросовестным приобретателем нежилого здания, по апелляционной жалобе АМС Алагирского района РСО-Алания на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 18 августа 2017 года, которым постановлено:
В иске АМС Алагирского района РСО-Алания к З. о расторжении договора купли-продажи нежилого здания с изъятием здания и возвратом стоимости здания - отказать в связи с необоснованностью.
Встречный иск З. к АМС Алагирского района РСО-Алания о признании добросовестным приобретателем нежилого здания - удовлетворить.
Признать З. добросовестным приобретателем нежилого здания литер "А1" общей площадью 233,1 кв. м, расположенного по адресу:....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав представителя АМС Алагирского района РСО-Алания Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
АМС Алагирского района РСО-Алания обратилась в суд с иском к З. о расторжении договора купли-продажи, заключенного между АМС Алагирского района РСО-Алания и З., с изъятием здания и возвратом стоимости здания,
В обоснование иска указано, что путем проведения 18.11.2015 г. торгов между АМС Алагирского района РСО-Алания и З. 10.12.2015 г. был заключен договор купли-продажи нежилого здания Литер "А1" по адресу:... Истец считает, что договор был заключен с нарушением закона, так как отчет по оценке недвижимости составлен 30.12.2014 г., а опубликован на официальном сайте только 16.10.2015 г. Кроме того, не был соблюден пятидневный срок заключения договора.
В свою очередь З. обратился в суд со встречным иском к АМС Алагирского района РСО-Алания о признании его добросовестным приобретателем нежилого здания лит. "А1" по адресу:...
В судебном заседании представитель АМС Алагирского района РСО- Алания - М. первоначальный иск поддержал, просил его удовлетворить и отказать в удовлетворении встречного иска З.
З., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель З. - Д. в судебном заседании первоначальный иск АМС Алагирского района РСО-Алания не признал, встречный иск З. поддержал и просил его удовлетворить.
Алагирским районным судом РСО-Алания 18 августа 2017 г. вынесено указанное решение, с которым не согласилась АМС Алагирского района РСО - Алания. В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, считая его неправильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 4 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, все полученное по такой сделке подлежит возврату каждой из сторон.
По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество. Стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как видно из материалов дела, 10.12.2015 г. между АМС Алагирского района РСО-Алания и З. путем проведения 18.11.2015 г. торгов заключен договор купли-продажи нежилого здания лит. "А1" по адресу:...
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12 ГК РФ.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, фактов его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.
Обращаясь в суд с иском о расторжении указанного договора, и ссылаясь на нарушения, допущенные самим же истцом в ходе проведения торгов, администрация одновременно просила применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение путем изъятия помещений и возврата стоимости нежилых помещений.
Вместе с тем приведение сторон в первоначальное положение является правовым последствием недействительности заключенного на торгах договора (ч. 2 ст. 449 ГК РФ), а не расторжения указанного договора, основания для которого, как правильно указал суд первой инстанции, в данной правовой ситуации отсутствуют.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку восстановление права на реализованное с торгов имущество должно производиться в ином порядке.
При этом истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском, применив способ защиты нарушенного права, указанный в ст. 449 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
Решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 18 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС Алагирского района РСО-Алания - без удовлетворения.
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Алагирским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Гусовой И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 08.11.2017 N 33-1751/2017
Требование: О расторжении договора купли-продажи нежилого здания с изъятием здания и возвратом стоимости здания.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор купли-продажи нежилого здания был заключен с нарушением закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. N 33-1751/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Цалиевой З.Г.,
судей Григорян М.А. и Джиоева П.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС Алагирского района РСО-Алания к З. о расторжении договора купли-продажи нежилого здания с изъятием здания и возвратом стоимости здания, встречному иску З. к АМС Алагирского района РСО-Алания о признании добросовестным приобретателем нежилого здания, по апелляционной жалобе АМС Алагирского района РСО-Алания на решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 18 августа 2017 года, которым постановлено:
В иске АМС Алагирского района РСО-Алания к З. о расторжении договора купли-продажи нежилого здания с изъятием здания и возвратом стоимости здания - отказать в связи с необоснованностью.
Встречный иск З. к АМС Алагирского района РСО-Алания о признании добросовестным приобретателем нежилого здания - удовлетворить.
Признать З. добросовестным приобретателем нежилого здания литер "А1" общей площадью 233,1 кв. м, расположенного по адресу:....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав представителя АМС Алагирского района РСО-Алания Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
АМС Алагирского района РСО-Алания обратилась в суд с иском к З. о расторжении договора купли-продажи, заключенного между АМС Алагирского района РСО-Алания и З., с изъятием здания и возвратом стоимости здания,
В обоснование иска указано, что путем проведения 18.11.2015 г. торгов между АМС Алагирского района РСО-Алания и З. 10.12.2015 г. был заключен договор купли-продажи нежилого здания Литер "А1" по адресу:... Истец считает, что договор был заключен с нарушением закона, так как отчет по оценке недвижимости составлен 30.12.2014 г., а опубликован на официальном сайте только 16.10.2015 г. Кроме того, не был соблюден пятидневный срок заключения договора.
В свою очередь З. обратился в суд со встречным иском к АМС Алагирского района РСО-Алания о признании его добросовестным приобретателем нежилого здания лит. "А1" по адресу:...
В судебном заседании представитель АМС Алагирского района РСО- Алания - М. первоначальный иск поддержал, просил его удовлетворить и отказать в удовлетворении встречного иска З.
З., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель З. - Д. в судебном заседании первоначальный иск АМС Алагирского района РСО-Алания не признал, встречный иск З. поддержал и просил его удовлетворить.
Алагирским районным судом РСО-Алания 18 августа 2017 г. вынесено указанное решение, с которым не согласилась АМС Алагирского района РСО - Алания. В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, считая его неправильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 4 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, все полученное по такой сделке подлежит возврату каждой из сторон.
По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество. Стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как видно из материалов дела, 10.12.2015 г. между АМС Алагирского района РСО-Алания и З. путем проведения 18.11.2015 г. торгов заключен договор купли-продажи нежилого здания лит. "А1" по адресу:...
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12 ГК РФ.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, фактов его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.
Обращаясь в суд с иском о расторжении указанного договора, и ссылаясь на нарушения, допущенные самим же истцом в ходе проведения торгов, администрация одновременно просила применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение путем изъятия помещений и возврата стоимости нежилых помещений.
Вместе с тем приведение сторон в первоначальное положение является правовым последствием недействительности заключенного на торгах договора (ч. 2 ст. 449 ГК РФ), а не расторжения указанного договора, основания для которого, как правильно указал суд первой инстанции, в данной правовой ситуации отсутствуют.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку восстановление права на реализованное с торгов имущество должно производиться в ином порядке.
При этом истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском, применив способ защиты нарушенного права, указанный в ст. 449 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
Решение Алагирского районного суда РСО-Алания от 18 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС Алагирского района РСО-Алания - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Г.ЦАЛИЕВА
Судьи
М.А.ГРИГОРЯН
П.Г.ДЖИОЕВ
З.Г.ЦАЛИЕВА
Судьи
М.А.ГРИГОРЯН
П.Г.ДЖИОЕВ
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Алагирским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Гусовой И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)