Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В настоящее время занимаемая истцом и его дочерью комната является собственностью г. Москвы, истец обратился с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемую комнату, однако получил отказ, который считает неправомерным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ш.С.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш.С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.Д.З., об обязании заключить договор социального найма - отказать",
установила:
Ш.С.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Г.Д.З., обратилась в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор социального найма.
В обоснование своих требований истец указывает, что постоянно проживает в коммунальной 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: ******, где занимает одну комнату, жилой площадью 10,1 кв. м. Данная площадь была предоставлена мужу истца - Ш.Н.С. на семью из трех человек: истец, дочь Ш.С.Н., **** г.р., на основании ордера N ****, выданного Военной академией им. Ф.Э. Дзержинского **** г., куда вселилась вся семья. **** г. брак между супругами был расторгнут, супруг выбыл из жилого помещения, а истец с дочерью осталась проживать в квартире. В настоящее время занимаемая истцом и ее дочерью Г.Д.З. комната является собственностью г. Москвы. Истец обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемую комнату, однако получила отказ, который считает неправомерным. В связи с чем, просит суд признать истца и ее несовершеннолетнюю дочь приобретшими права пользования спорной жилой комнатой, обязать ДГИ г. Москвы заключить с истцом договор социального найма на спорную комнату, включив в него в качестве члена семьи нанимателя несовершеннолетнюю дочь Г.Д.З., ***** г.р.
Истец Ш.С.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляла И.Т.М., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил. Ранее 13 апреля 2015 г. в судебном заседании представитель ДГИ г. Москвы исковые требования не признала.
Представитель 3-го лица - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец и ее представитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу, не учел, что жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду, истец приобрела право пользования им в ****** году, следовательно, имеет право на заключение с ней договора социального найма.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика ДГИ г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Из материалов дела следует, что Ш.Н.С. на основании выданного Хользуновской КЭЧ района ордера N **** от **** г. предоставлено право занять жилое помещение в виде комнаты размером 10,1 кв. м на период обучения в Военной академии имени Ф.Э. Дзержинского, сроком до **** г. по ул. *****, совместно с семьей: женой Ш.С.В., дочерью Ш.С.Н., ***** г.р., относящееся к государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны СССР (л.д. 9).
*** г. брак между Ш.Н.С. и Ш.С.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака *** N **** от ***** г. (л.д. 13).
Из объяснений истца следует, что супруг Ш.С.В. - Ш.Н.С. после расторжения брака и окончания обучения выехал из указанного жилого помещения, проходит военную службу в другом городе, создал новую семью.
Из представленной выписки из домовой книги от **** г. усматривается, что истец Ш.С.В. была зарегистрирована временно по месту пребывания по адресу: ***** с **** г. по ***** г.
Несовершеннолетняя дочь истца, Г.Д.З., ***** г.р. в указанной квартире зарегистрирована не была. Истец и ее несовершеннолетняя дочь проживают по спорному адресу без регистрации.
Согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.04.2013 г., 3-комнатная квартира по адресу: ****, с **** г. принадлежит на праве собственности городу Москве (л.д. 14). Сведения о зарегистрированных правах на комнату размером 10,1 кв. м, отсутствуют (л.д. 15).
***** г. истец обратилась в ДГИ г. Москвы с просьбой оказать содействие в регистрации проживания, однако **** г. истцу было рекомендовано обратиться по данному вопросу в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что Ш.Н.С., как военнослужащему и членам его семьи в установленном порядке было предоставлено специализированное (служебное) жилое помещение для проживания на период прохождения им службы, решения о предоставлении Ш.Н.С. или членам его семьи спорного жилого помещения по договору социального найма, уполномоченным органом не принималось.
Коллегия не может согласиться с данным выводом, полагая, что он сделан в результате неправильного толкования норм материального права и неверно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.
На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Так, в силу ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей до 01 марта 2005 г., для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР N 328 от 11 августа 1988 года, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.
Таким образом, спорная комната была предоставлена истцу в соответствии с действующим на тот период законодательством.
В соответствие со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из содержания данной нормы следует, что передача жилого дома, использовавшегося в качестве общежития, в ведение органов местного самоуправления влечет за собой утрату его статуса как общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Пунктом 3 Постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" установлено, что с гражданами Российской Федерации, проживающими в помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, на основании выданных документов о вселении в указанные помещения, оформляются договоры в соответствии с настоящим постановлением независимо от даты вселения при условии, что такие помещения на день вступления в силу настоящего постановления переданы в собственность города Москвы.
Согласно п. 3 "Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП, право на оформление договора социального найма имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежития, до передачи их в собственность города Москвы, не зарегистрированные по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документа, послужившего основанием вселения.
Таким образом, истец в силу закона приобрела в отношении предоставленной комнаты в общежитии все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
В соответствие со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Департамент городского имущества г. Москвы (ранее Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы), действующий от имени собственника г. Москвы в жилищной сфере, в силу прямого указания закона обязан заключить с истцом договор социального найма на спорную комнату в бывшем общежитии, учитывая, что Ш.С.В. в установленном порядке была вселена в общежитие Военной академии, в связи с обучением в академии ее супруга Ш.Н.С., продолжает проживать с дочерью в занимаемой комнате более **** лет, несет расходы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, при этом иного места жительства не имеет ни она, ни дочь. При таких данных, учитывая, что жилой дом по адресу: *****, утратил статус общежития в силу прямого указания закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, судебная коллегия приходит к выводу, что истец Ш.С.В. имеет право пользования спорным жилым помещением, равно как и право на заключение с ней договора социального найма.
Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене на основании положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Ш.С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Г.Д.З. к Департаменту городского имущества г. Москвы (ранее Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) об обязании заключить договор социального найма на спорную комнату подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, отменить.
Исковые требования Ш.С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Г.Ж.З. к Департаменту городского имущества города Москвы (ранее Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Ш.С.В., договор социального найма на комнату размером 10,1 кв. м в квартире, расположенной по адресу: г. ***, с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя дочь - Г.Д.З., ***** г.р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-33994/2015
Требование: Об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В настоящее время занимаемая истцом и его дочерью комната является собственностью г. Москвы, истец обратился с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемую комнату, однако получил отказ, который считает неправомерным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. по делу N 33-33994\\2015
Судья Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ш.С.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш.С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.Д.З., об обязании заключить договор социального найма - отказать",
установила:
Ш.С.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Г.Д.З., обратилась в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор социального найма.
В обоснование своих требований истец указывает, что постоянно проживает в коммунальной 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: ******, где занимает одну комнату, жилой площадью 10,1 кв. м. Данная площадь была предоставлена мужу истца - Ш.Н.С. на семью из трех человек: истец, дочь Ш.С.Н., **** г.р., на основании ордера N ****, выданного Военной академией им. Ф.Э. Дзержинского **** г., куда вселилась вся семья. **** г. брак между супругами был расторгнут, супруг выбыл из жилого помещения, а истец с дочерью осталась проживать в квартире. В настоящее время занимаемая истцом и ее дочерью Г.Д.З. комната является собственностью г. Москвы. Истец обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемую комнату, однако получила отказ, который считает неправомерным. В связи с чем, просит суд признать истца и ее несовершеннолетнюю дочь приобретшими права пользования спорной жилой комнатой, обязать ДГИ г. Москвы заключить с истцом договор социального найма на спорную комнату, включив в него в качестве члена семьи нанимателя несовершеннолетнюю дочь Г.Д.З., ***** г.р.
Истец Ш.С.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляла И.Т.М., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил. Ранее 13 апреля 2015 г. в судебном заседании представитель ДГИ г. Москвы исковые требования не признала.
Представитель 3-го лица - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец и ее представитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу, не учел, что жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду, истец приобрела право пользования им в ****** году, следовательно, имеет право на заключение с ней договора социального найма.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика ДГИ г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Из материалов дела следует, что Ш.Н.С. на основании выданного Хользуновской КЭЧ района ордера N **** от **** г. предоставлено право занять жилое помещение в виде комнаты размером 10,1 кв. м на период обучения в Военной академии имени Ф.Э. Дзержинского, сроком до **** г. по ул. *****, совместно с семьей: женой Ш.С.В., дочерью Ш.С.Н., ***** г.р., относящееся к государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны СССР (л.д. 9).
*** г. брак между Ш.Н.С. и Ш.С.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака *** N **** от ***** г. (л.д. 13).
Из объяснений истца следует, что супруг Ш.С.В. - Ш.Н.С. после расторжения брака и окончания обучения выехал из указанного жилого помещения, проходит военную службу в другом городе, создал новую семью.
Из представленной выписки из домовой книги от **** г. усматривается, что истец Ш.С.В. была зарегистрирована временно по месту пребывания по адресу: ***** с **** г. по ***** г.
Несовершеннолетняя дочь истца, Г.Д.З., ***** г.р. в указанной квартире зарегистрирована не была. Истец и ее несовершеннолетняя дочь проживают по спорному адресу без регистрации.
Согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.04.2013 г., 3-комнатная квартира по адресу: ****, с **** г. принадлежит на праве собственности городу Москве (л.д. 14). Сведения о зарегистрированных правах на комнату размером 10,1 кв. м, отсутствуют (л.д. 15).
***** г. истец обратилась в ДГИ г. Москвы с просьбой оказать содействие в регистрации проживания, однако **** г. истцу было рекомендовано обратиться по данному вопросу в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что Ш.Н.С., как военнослужащему и членам его семьи в установленном порядке было предоставлено специализированное (служебное) жилое помещение для проживания на период прохождения им службы, решения о предоставлении Ш.Н.С. или членам его семьи спорного жилого помещения по договору социального найма, уполномоченным органом не принималось.
Коллегия не может согласиться с данным выводом, полагая, что он сделан в результате неправильного толкования норм материального права и неверно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.
На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Так, в силу ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей до 01 марта 2005 г., для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР N 328 от 11 августа 1988 года, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.
Таким образом, спорная комната была предоставлена истцу в соответствии с действующим на тот период законодательством.
В соответствие со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из содержания данной нормы следует, что передача жилого дома, использовавшегося в качестве общежития, в ведение органов местного самоуправления влечет за собой утрату его статуса как общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Пунктом 3 Постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" установлено, что с гражданами Российской Федерации, проживающими в помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, на основании выданных документов о вселении в указанные помещения, оформляются договоры в соответствии с настоящим постановлением независимо от даты вселения при условии, что такие помещения на день вступления в силу настоящего постановления переданы в собственность города Москвы.
Согласно п. 3 "Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП, право на оформление договора социального найма имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежития, до передачи их в собственность города Москвы, не зарегистрированные по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документа, послужившего основанием вселения.
Таким образом, истец в силу закона приобрела в отношении предоставленной комнаты в общежитии все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
В соответствие со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Департамент городского имущества г. Москвы (ранее Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы), действующий от имени собственника г. Москвы в жилищной сфере, в силу прямого указания закона обязан заключить с истцом договор социального найма на спорную комнату в бывшем общежитии, учитывая, что Ш.С.В. в установленном порядке была вселена в общежитие Военной академии, в связи с обучением в академии ее супруга Ш.Н.С., продолжает проживать с дочерью в занимаемой комнате более **** лет, несет расходы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, при этом иного места жительства не имеет ни она, ни дочь. При таких данных, учитывая, что жилой дом по адресу: *****, утратил статус общежития в силу прямого указания закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, судебная коллегия приходит к выводу, что истец Ш.С.В. имеет право пользования спорным жилым помещением, равно как и право на заключение с ней договора социального найма.
Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене на основании положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Ш.С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Г.Д.З. к Департаменту городского имущества г. Москвы (ранее Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) об обязании заключить договор социального найма на спорную комнату подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, отменить.
Исковые требования Ш.С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Г.Ж.З. к Департаменту городского имущества города Москвы (ранее Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Ш.С.В., договор социального найма на комнату размером 10,1 кв. м в квартире, расположенной по адресу: г. ***, с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя дочь - Г.Д.З., ***** г.р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)