Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
при участии в заседании:
от истца - Сереженко Е.А. представитель по доверенности N 53 от 29.09.2017,
от ответчика - Воробьева И.А. представитель по доверенности N 2 от 14.03.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гефест" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2017, принятое судьей Плотниковой Н.В., по делу N А41-47103/17 по иску Администрации городского округа Звездный городок Московской области (ИНН 5050081533, ОГРН 1095050010043) к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (ИНН 7743132592, ОГРН 5157746165341) о взыскании денежных средств,
установил:
Администрация городского округа Звездный городок Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - ООО "Гефест", ответчик) о взыскании задолженности в размере 180 421 руб. 42 коп. и расторжении договора аренды N 016/16-А от 29.07.2016.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2017 по делу N А41-47103/17 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Гефест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 29.07.2016 стороны заключили договор аренды N 016/16-А муниципального нежилого помещения, предметом которого является предоставление в аренду нежилого здания "Хранилища" общей площадью 529,6 кв. м, по адресу: Московская область, Щелковский район, ЗАТО п. Звездный Городок, д. 57, стр. 5.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды составляет с 29.07.2016 г. по 28.07.2031.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что передача имущества оформляется актом приема-передачи, в котором указывает состояние передаваемого объекта на момент передачи.
Согласно пункту 3.1 договора сумма арендной платы составляет 90 210 руб. 71 коп. ежемесячно.
В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
29.07.2016 по акту приема-передачи в порядке п. п. 2.2 и 4.5.1 договора имущество передано арендатору.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, то за ним образовалась задолженность в размере 180 421 руб. 42 коп. за период с 01.03.2017 по 30.04.2017.
Пунктом 5.6.3 договора предусмотрено право арендодателя потребовать досрочного расторжения договора в случае, если арендатор в течение двух месяцев не вносит арендную плату.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензий.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
18.07.2016 проведен аукцион на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ЗАТО городской округ Звездный городок Московской области.
В качестве лота N 6 выступало отдельно стоящее нежилое здание "Хранилища", общей площадью 529,6 кв. м (п.Звездный городок, д. 57, стр. 5).
Ответчик является победителем указанного аукциона, на основании которого стороны заключили договор аренды N 016/16-А от 29.07.2016.
Спорные правоотношения сторон регулируются общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. ст. 606 - 625, 650 - 655).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно пункту 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2017 N 10АП-14876/2017 ПО ДЕЛУ N А41-47103/17
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N А41-47103/17
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
при участии в заседании:
от истца - Сереженко Е.А. представитель по доверенности N 53 от 29.09.2017,
от ответчика - Воробьева И.А. представитель по доверенности N 2 от 14.03.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гефест" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2017, принятое судьей Плотниковой Н.В., по делу N А41-47103/17 по иску Администрации городского округа Звездный городок Московской области (ИНН 5050081533, ОГРН 1095050010043) к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (ИНН 7743132592, ОГРН 5157746165341) о взыскании денежных средств,
установил:
Администрация городского округа Звездный городок Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - ООО "Гефест", ответчик) о взыскании задолженности в размере 180 421 руб. 42 коп. и расторжении договора аренды N 016/16-А от 29.07.2016.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2017 по делу N А41-47103/17 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Гефест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 29.07.2016 стороны заключили договор аренды N 016/16-А муниципального нежилого помещения, предметом которого является предоставление в аренду нежилого здания "Хранилища" общей площадью 529,6 кв. м, по адресу: Московская область, Щелковский район, ЗАТО п. Звездный Городок, д. 57, стр. 5.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды составляет с 29.07.2016 г. по 28.07.2031.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что передача имущества оформляется актом приема-передачи, в котором указывает состояние передаваемого объекта на момент передачи.
Согласно пункту 3.1 договора сумма арендной платы составляет 90 210 руб. 71 коп. ежемесячно.
В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
29.07.2016 по акту приема-передачи в порядке п. п. 2.2 и 4.5.1 договора имущество передано арендатору.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, то за ним образовалась задолженность в размере 180 421 руб. 42 коп. за период с 01.03.2017 по 30.04.2017.
Пунктом 5.6.3 договора предусмотрено право арендодателя потребовать досрочного расторжения договора в случае, если арендатор в течение двух месяцев не вносит арендную плату.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензий.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
18.07.2016 проведен аукцион на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ЗАТО городской округ Звездный городок Московской области.
В качестве лота N 6 выступало отдельно стоящее нежилое здание "Хранилища", общей площадью 529,6 кв. м (п.Звездный городок, д. 57, стр. 5).
Ответчик является победителем указанного аукциона, на основании которого стороны заключили договор аренды N 016/16-А от 29.07.2016.
Спорные правоотношения сторон регулируются общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. ст. 606 - 625, 650 - 655).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно пункту 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)