Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2016
В полном объеме постановление изготовлено 18.07.2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Захарчук Е.И.
судей: Киреева О.Ю.
Терехина И.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Б. Романовой, без использования аудиозаписи.
при участии:
от истца: не явился, извещен
ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Конструкторское бюро "Гамма" (07АП-4831/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2016 по делу N А27-600/2016
(судья А.А. Филатов),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мелиоводстрой", село Ягуново, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН 1034234001768, ИНН 4234000229)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1084205011648, ИНН 4205158652) о взыскании 993 573 руб. 64 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мелиоводстрой", село Ягуново, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН 1034234001768, ИНН 4234000229) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1084205011648, ИНН 4205158652) о взыскании 993 573 руб. 64 коп., в том числе 505 818 руб. 17 коп. долга, 487 755 руб. 47 коп. пени по договору аренды нежилого помещения от 31.08.2009 N 08/009.
Правовое обоснование иска: статьи 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2016 (резолютивная часть объявлена 23.03.2016) с общества с ограниченной ответственностью "Гамма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мелиоводстрой", взыскано 443 818 руб. 17 коп. долга, 54 109 руб. 44 коп. пени, всего 497 927 руб. 61 коп., в доход федерального бюджета 18 876 руб. 36 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказать.
Ответчик не согласился с решением Арбитражного суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания денежных средств и в этой части в иске отказать.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при взыскание задолженности не учел оплату долга по платежными поручениями от 23.06.2015 N 109, от 20.07.2015 N 132.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Считает, что истец не вправе ссылать на указанные платежные документы, так как указанными платежными документами была погашена задолженность возникшая до мая 2015 года и которым суд дал надлежащую оценку при заключении мирового соглашения по делу А27-7702/2015
Более подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее,, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.
Обществом с ограниченной ответственностью "Мелиоводстрой", село Ягуново, Кемеровский район, Кемеровская область (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гамма", город Кемерово, Кемеровская область (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 31.08.2009 N 08/009.
В соответствии с пунктом 1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2011 N 3, арендодатель сдает, а арендатор принимает в возмездное пользование административное помещение (кабинет N 2/3) площадью 40,0 квадратных метров по цене 300 руб. за квадратный метр, и трассовую мастерскую площадью 770,1 квадратный метр по цене 96 руб. за квадратный метр.
Размер арендной платы составил 85 930 руб. в месяц, оплата, согласно условиям договора, производится ежемесячно до 5 числа отчетного периода (пункты 3.1 - 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения договора).
Пунктом 4.2 договора стороны согласовали ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы, в виде пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
В период времени с апреля 2015 года по январь 2016 года арендодателем начислена арендная плата в сумме 794 292 руб. 25 коп.
Оплата произведена ответчиком частично в сумме 350 474 руб. 08 коп.
Задолженность по внесению арендной платы составила 443 818 руб. 17 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличия оснований для их частичного удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими частичному удовлетворению.
Доводы ответчика, что платежными поручениями от 23.06.2015 N 109, от 20.07.2015 N 132 была погашена указанная задолженность, подлежат отклонению, поскольку как обоснованно указано судом первой инстанцией указанные платежные поручения были предметом рассмотрения и включения в счет уплаты долга по делу N А27-7702/2015.
В данном случае доказательств того, что данными платежные поручения была погашена иная задолженность, а не задолженность возникшая до мая 2015 года и которым суд дал надлежащую оценку при заключении мирового соглашения по делу А27-7702/2015, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Оснований для иной оценки, коллегия судей не усматривает.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Несогласие ответчика с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует о неправильном применении или толковании судом норм материального и процессуального права.
Доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование указанных требований и возражений оценены судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьей 110, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2016 по делу N А27-600/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2016 N 07АП-4831/2016 ПО ДЕЛУ N А27-600/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N А27-600/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2016
В полном объеме постановление изготовлено 18.07.2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Захарчук Е.И.
судей: Киреева О.Ю.
Терехина И.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Б. Романовой, без использования аудиозаписи.
при участии:
от истца: не явился, извещен
ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Конструкторское бюро "Гамма" (07АП-4831/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2016 по делу N А27-600/2016
(судья А.А. Филатов),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мелиоводстрой", село Ягуново, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН 1034234001768, ИНН 4234000229)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1084205011648, ИНН 4205158652) о взыскании 993 573 руб. 64 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мелиоводстрой", село Ягуново, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН 1034234001768, ИНН 4234000229) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1084205011648, ИНН 4205158652) о взыскании 993 573 руб. 64 коп., в том числе 505 818 руб. 17 коп. долга, 487 755 руб. 47 коп. пени по договору аренды нежилого помещения от 31.08.2009 N 08/009.
Правовое обоснование иска: статьи 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2016 (резолютивная часть объявлена 23.03.2016) с общества с ограниченной ответственностью "Гамма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мелиоводстрой", взыскано 443 818 руб. 17 коп. долга, 54 109 руб. 44 коп. пени, всего 497 927 руб. 61 коп., в доход федерального бюджета 18 876 руб. 36 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказать.
Ответчик не согласился с решением Арбитражного суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания денежных средств и в этой части в иске отказать.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при взыскание задолженности не учел оплату долга по платежными поручениями от 23.06.2015 N 109, от 20.07.2015 N 132.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Считает, что истец не вправе ссылать на указанные платежные документы, так как указанными платежными документами была погашена задолженность возникшая до мая 2015 года и которым суд дал надлежащую оценку при заключении мирового соглашения по делу А27-7702/2015
Более подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее,, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.
Обществом с ограниченной ответственностью "Мелиоводстрой", село Ягуново, Кемеровский район, Кемеровская область (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гамма", город Кемерово, Кемеровская область (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 31.08.2009 N 08/009.
В соответствии с пунктом 1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2011 N 3, арендодатель сдает, а арендатор принимает в возмездное пользование административное помещение (кабинет N 2/3) площадью 40,0 квадратных метров по цене 300 руб. за квадратный метр, и трассовую мастерскую площадью 770,1 квадратный метр по цене 96 руб. за квадратный метр.
Размер арендной платы составил 85 930 руб. в месяц, оплата, согласно условиям договора, производится ежемесячно до 5 числа отчетного периода (пункты 3.1 - 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения договора).
Пунктом 4.2 договора стороны согласовали ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы, в виде пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
В период времени с апреля 2015 года по январь 2016 года арендодателем начислена арендная плата в сумме 794 292 руб. 25 коп.
Оплата произведена ответчиком частично в сумме 350 474 руб. 08 коп.
Задолженность по внесению арендной платы составила 443 818 руб. 17 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличия оснований для их частичного удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими частичному удовлетворению.
Доводы ответчика, что платежными поручениями от 23.06.2015 N 109, от 20.07.2015 N 132 была погашена указанная задолженность, подлежат отклонению, поскольку как обоснованно указано судом первой инстанцией указанные платежные поручения были предметом рассмотрения и включения в счет уплаты долга по делу N А27-7702/2015.
В данном случае доказательств того, что данными платежные поручения была погашена иная задолженность, а не задолженность возникшая до мая 2015 года и которым суд дал надлежащую оценку при заключении мирового соглашения по делу А27-7702/2015, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Оснований для иной оценки, коллегия судей не усматривает.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Несогласие ответчика с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует о неправильном применении или толковании судом норм материального и процессуального права.
Доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование указанных требований и возражений оценены судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьей 110, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2016 по делу N А27-600/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)